(Reply to this) (Thread)

кстати да )

это юля просто пересказывает какого-то древнего китайца, про устройство государства и мудрого государя
я забыла как его зовут - а раньше помнила

(Reply to this) (Parent)

Миша в какое-то белое либертарианство ударился.
С чего бы, интересно.

(Reply to this) (Thread)

Не могу судить, разумеется.
Похоже на формальное построение дискурса, противоположного к властному.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это ж несвобода

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, а что есть свобода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Юля, не сердись -я думаю, ты пишешь, как будто для детей
может, для своих детей пишешь
я не знаю

но это никак не работает ни для кого хорошо - ни для детей, ни для взрослых
если родители собираются за столом и обсуждают с детьми проблемы на их детском уровне - родители постепенно дуреют
это описано сто раз в психологической литературе соответствующего уровня

ps - и пардон, я не при чем, что вы тут собрали море шизофреников-комментаторов, которые вас критикуют
я не за них

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще ужасно рада тебя видеть.
Думала написать это просто так, но как раз побоялась,
что щенячья радость -- признак деменции.

А так -- ну люди ведь и просто глупеют, с возрастом,
например. Чего уж тут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

люди вообще бедные зайчики

(Reply to this) (Parent)

> Что такое хорошее государство? В предположении, что государство может быть хорошим. Плохое-то все видали.

знаете ли, наша общая проблема в том, что мы как раз не видели "плохого государства". время до 60-х большинство из резонеров не застало. а плохих государств в том смысле, как это вы обозначили - прилично. гримасы же и мы могли наблюдать в родных пенатах - скажем, кому сильно не повезло быть нетитульной нацией кое-где на кавказе и в очень средней азии в конце восьмидесятых - начале девяностых

я вот послушал расказы про Гану и Бирму (людей, бывших там немного, но изрядно поработавших в Африке/Азии)- и с тех времен философически смотрю на вещи

П.С. можно конечно поменять дефеницию - мол, в таких местах никакого государства вообще нет, - но это будет (в рамках обозначенной вами темы) не совсем честно

(Reply to this) (Thread)

вот редактировать нельзя, а удалять - вроде как не камильфо

я не в том смысле накарябал, что зашибись у нас государство - есть мол места и похуже. я о том, что с нахрапом требует прав для "крестьян" чаще всего тот, кто на своем садовом участке вырастить ничего не может/не хочет. слово "крестьяне" можно заменить на любое другое, кроме собственно профессии протестующего. вот за свои лично права эта публика почему то никогда не борется - обязательно "за ВАШУ и нашу свободу"

я к тому, что победа таких горлопанов - это тот самый путь к нижней вольте. всегда. ну как бы так - их триумф - это "ухудшение" государства в смысле что указивок как ростить картошку становится больше, а картошки - меньше

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может быть, победа таких горлопанов и путь от Верхней Вольты
к Нижней Вольты, но почему я должна об этом думать? Я таких
ни разу не видела (да и путь, кажется, недолгий -- сейчас-то
уже не страшно).

Видела таких, которые исходят из того, что не человек для
эффективности, а эффективность для человека. Это не значит,
что "никогда нельзя разрушать профессиональную среду под
лозунгом эффективности" -- скажем, бумажная книга должна
отойти в скромную нишу, издательский бизнес как массовое
дело уйдет в прошлое, "и это хорошо". Но профессиональная
среда при этом разрушается весьма аккуратно. Полиграфия
сейчас уже в основном цифровая, верстальщики могут в TeXе
сделать хорошую книгу. Они остаются востребованными.
Издатели, книжные агенты -- уйдут (или станут кем-то похожим,
но менее многочисленным).

Здесь у "эффективности" есть конкретное содержание -- хотя
сам термин не представляется особо удачным.

В других случаях "эффективность" конкретного содержания
не имеет и скорее приводит к росту паразитических, "неэффективных"
структур, параллельно с разрушением содержания.

Еще раз, что я хочу сказать: если есть люди, которые как-то
живут и никому не мешают, надо и им по возможности не мешать.
Если они просят денег на установку, трактор или больницу --
эту просьбу государству лучше удовлетворить, чем нет.
Любым способом, пусть хоть выставляет на конкурс между
благотворительными организациями. А за фильтрами (не для
торсионных ли полей установка, не для того ли трактор, чтобы
его пропить) обращаться стоит к системе независимых экспертов
внутри профессиональной среды. А вот если ее успели сломать
в погоне за эффективностью -- тогда плохо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Видела таких, которые исходят из того, что не человек для
эффективности, а эффективность для человека.

да, мы о разном тогда говорим. "о Мордве и спасти Россию" против "помощь от государства нуждающемся". моя вина.

а "эффективность для человека" - вот вам контрпример: лудиты, вот вам контрпример два: нежелание сердняка седлать железного коня. вот вам три: "Гроздья гнева". Все очень неоднозначно в эффективности для человека

(Reply to this) (Parent)