| |
[Jan. 28th, 2013|11:46 pm] |
По следам разных разговоров.
Что такое хорошее государство? В предположении,
что государство может быть хорошим. Плохое-то
все видали.
Вот если есть какие-то люди на данной территории,
и они живут. Занимаются сельским хозяйством, например.
И хотят продолжать это делать.
Хорошее государство не будет спрашивать -- а за каким
хером вы, ребята, тут в навозе копаетесь? То, что вы
производите, вот этот самый навоз, можно купить в Индии
гораздо дешевле. Там его девать некуда, все священные
реки им затопили и дома из него строят маленькие вонючие.
А крестьянство ваше неэстетичное и его пора отменить.
Надо, чтобы все были -- ну в общем-то нас не ебет,
какие там все будут, у нас, кажется, социал-дарвинизм,
хотя мы толком не поняли, что это, но это тоже
нас не ебет. А надо всем ебаться, в этом смысл
жизни! Вот если у вас навоз -- вы его жрите и обмазывайтесь
им, и друг друга обмазывайте, это модно, будете зоокопрофаги.
Тогда мы поддержим вас материально как сексуальное
меньшинство, подарим вам вебкамеру и проведем Интернет.
Это может показаться странным, но хорошее государство
рассуждает иначе.
Оно старается сделать так, чтобы крестьяне спокойно
могли заниматься тем, что им нравится. Финансовая
система в мире устроена так, что ее давно никто не
понимает, но это и не нужно. Если в стране добывают
нефть и газ на продажу, ей ничего не стоит поддержать
крестьян. Это в интересах городского жителя, не только
потому, что он ходит на рынок -- еще и потому, что из
деклассированных крестьян получаются только преступники
и преступные же менты.
Можно, конечно, раскулачить крестьян, отвезти их насильно
в интернаты и заставить изучать теорию поля: пить они
смогут как физтехи, то есть, не сильно меньше, чем раньше.
Хорошее государство так не делает, но подобное можно
оправдать интересами революции.
А вот идею "дать крестьянам вымирать как неэффективным"
нельзя оправдать интересами революции. Только тупорылой
крестьянской пиночетовщиной можно оправдать такую идею.
Ученые вообще-то оказались ровно в такой же ситуации,
как крестьяне, начиная с девяностых. Они показались
неэффективными. Но "эффективность" довольно эфемерная
вещь, показатели ея меняются. Сейчас иногда возникают
следы намерения признать эффективными институты по
меркам "индекса Хирша", "публикаций в западных журналах".
Но кучу институций, в которых было много индекса Хирша
и тонны публикаций, к текущему моменту уже успели уморить
за неэффективность. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif)