| |
[Jun. 15th, 2019|11:11 am] |
Труба, конечно.
"Студентам казалось, что критический подход должен вбирать
всё или ничего: они либо полностью доверяли конкретному
автору, либо отвергали вообще всё, что он сообщает
читателю"
"Студентам трудно ставить мыслительные эксперименты, потому
что они сразу стремятся занять ту или иную позицию. Они
привыкли сплавлять своё "я" с конкретной точкой зрения, и
потому им сложно оценивать суждения отстраненно."
"Студент, не уверенный в том, что он правильно понял тему,
не поднимет руку и не задаст вопрос." (Это должно дико
изводить докладчика. Но это я по крайней мере понимаю,
у меня тоже есть с этим проблема: обычно в аудитории
все представляют себе предмет лучше меня -- или мне
кажется так -- и мне бывает страшно неловко сбивать
людей с их сосредоточенности идиотскими вопросами.
Спрашиваю только если уверена, что кому-то еще это
может быть непонятно или интересно. Но, может быть,
и правда лучше идиотские вопросы, чем никаких --
особенно если их не слишком много.)
"Студенты считают необходимым поднять руку и участвовать
лишь в том случае, если они уверены в том, что их ответ
будет соответствовать ожиданиям профессора."
"Многие студенты восприняли задание по оценке исследуемого
текста как приглашение делиться субъективными
впечатлениями, рассказывать о чувствах, которые вызывает
предложенный материал, и проделывать всё это без
предоставления достаточной аргументации, которая могла бы
по крайней мере указать на источник этих чувств. Как
только студентам предлагалось оценить аргумент, они
принимались выражать свои частные впечатления, игнорируя
критическую оценку валидности или убедительности
рассматриваемого аргумента."
А вот это непонятно; кажется, такого не видела:
"Студенты полагают, будто каждый автор стремится спрятать
внутри обычного сообщения – еще одно, доступное лишь кругу
избранных."
Впрочем, здесь ведь речь о написании эссе, т․ е. о чем-то
окололитературном. Видимо, так преломляется в восприятии
профессоров чуждой культуры местная учительская парадигма:
"А голову ты дома не забыл?" То есть, виновата, не про
голову, а другое: "Что этим хотел сказать автор?"
Да, отлично:
"Преподаватели отмечают также, что российские студенты,
занятые разбором текста, пытаются обнаружить символизм
практически в каждой букве отрывка. Другими словами,
каждый следующий текст для них подобен символистскому
стихотворению Бодлера или зашифрованному сообщению. Каждый
образ, каждый знак имеет дополнительное значение, отличное
от буквального."
Вообще, сильно похоже на то, что Фейнман писал о
бразильских студентах. Очень надеюсь, что здесь все-таки
речь идет о гуманитариях, допустим, слишком озабоченных
социальным статусом и / или заграничной карьерой, чтобы
иметь в голове место для абстракций, а не о близких
моему сердцу фольклористах или пост-формалистах.
И не о лингвистах. Потому что это лютый пиздец.
(По ссылке от Ани Школьник) |
|
|
