| |
[Mar. 5th, 2020|10:51 pm] |
Ну да. Насчет "Петр Великий не злодей" и "Наполеон не злодей".
Все они злодеи. Еще они сексисты и расисты. (По нынешним
меркам расист и Петр Великий: зачем звал арапов арапами?)
Вот как устроена народная сказка более или менее любого
небольшого народа? Двух братьев родители иногда кормили.
Потом родителей кто-то убил, они домой не пришли. Братья
их ждали-ждали, и решили стать героями: есть-то нечего.
Ну, идут, навстречу им ребенок. Они его убили. Заходят
в дом, поговорили со старушкой, убили ее (плохо
дорогу объяснила). Потом встретили чудовище, победили
его. Это был, может, как раз старик. Так становились
героями.
Потом концепт получил развитие: детей и стариков герою
стало убивать, скорее, не обязательно. Тем не менее,
если героя того, уже нового извода назвать убийцей
и насильником, он подумает, что вы его хвалите.
Наверное, он все равно вас убьет и изнасилует, но
не за это. Просто на всякий случай.
В его время его называли героем, и герои были
востребованны. Потому что от героя, который
терроризирует поселение, мог спасти только другой
герой, который просто мимо проходит и вреда от него
меньше. (Первый герой после того, как его победили
и по-геройски жестоко уничтожили, становился
чудовищем.)
А сейчас его назвали бы маньяком, потому что мир
изменился. Маньяк, он в душе герой. Он получает
известного рода удовольствие от убийства, поэтому
убивает охотно и много, и довольно часто выполняет
при этом какую-нибудь миссию очищения человечества от
скверны чудовищ, как Джек-потрошитель. Но он больше
не востребован в качестве героя (только в кино).
И вот Сталин, он вместе со своим культом был таким
же анахронизмом. В то время, когда научились обходиться
без ужасов из сказки, и они стали не нужны, в частности,
потому, что проиграли в эффективности. Он привнес
мерзость, которая была избыточной. Сталинисты, которые
как бы не могут это отрицать, потому что недостаточно
тупые, но оправдывают "а зато построили метро и
атомную бомбу" -- на самом деле ближе всех к истине.
То, в чем они себя пытаются убедить, единственное,
что реально держит эту картину мира. Не "зато
построили метро", а "зато не сделали вовремя генетику",
а зато построили номенклатуру и всю машину отрицательного
отбора, которая единственная работает на совесть все
это время, перестройка не перестройка, развал не развал
Союза -- до сих пор.
Был ли Черчилль хорошим человеком? Да конечно, все это
уже не люди. Но он не мог себе позволить начхать на
мнение джентльменов, которым пфуй пытки в подвалах,
по крайней мере, в сухопутной доступности. Это первое,
а второе -- джентльменам они действительно "пфуй".
(Каково бы ни было, собственно, историческое происхождение
этой категории лиц.) А неджентльменам оно "а зато". |
|
|