| Открыт для злоупотреблений |
[Mar. 7th, 2007|12:39 am] |
Кажется, был в Афинах среди Драконовских законов
такой: если есть два конкурирующих законопроекта,
каждый из авторов приходит на совет с петлей на шее.
Чей закон не приняли, того убивают.
Зачем нужно -- понятно, чтоб за базар отвечали.
А то, как у нас при каждом повороте метафорического
поезда (который еще при Брежневе раскачивали, делая
вид, что едут) -- "извините, не получилось"; теперь
никто и не верит.
Между тем, сейчас такая мера только способствовала
бы окончательному решению вопроса оппозиции.
Это пример закона, на котором написано: "Открыт для
злоупотреблений." Дракон написал его не нарочно, он
просто был слишком наивный человек, чтобы заподозрить
в коллегах такое коварство. Но сейчас у нас принимают
только такие законы -- открытые для злоупотреблений.
В принципе, почти любая система открыта для
злоупотреблений. Можно требовать подотчетности
политиков: например, предложил закон, и, если он
был принят, в конце года держать референдум --
по результатам действия строго наказать автора
закона или его поощрить. Но здесь можно:
(а) манипулировать подсчетом голосов; (б) передать
видимость законодательной инициативы козлам отпущения.
Кажется, есть другой путь: вместе с каждым законом
обязательно представлять список возможных
злоупотреблений. Пусть будет конкуренция за наиболее
полное раскрытие темы возможных злоупотреблений,
и каждое обсуждать отдельно.
Доброй воли очень скоро станет недостаточно,
понадобятся независимые эксперты -- но их
подкупят. Выходит, что нужно создать для экспертизы
целый международный институт на базе ООН, неподчиненный
никакому правительству. Там можно было бы среди
прочего собрать базу исторических данных, о
прецедентах злоупотреблений. А катод мы сделаем
деревянным, сами знаете, почему. |
|
|
| Comments: |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) izh |
|---|
| Date: | March 6th, 2007 - 11:53 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
>Кажется, есть другой путь: вместе с каждым законом
>обязательно представлять список возможных
>злоупотреблений. Пусть будет конкуренция за наиболее
>полное раскрытие темы возможных злоупотреблений,
>и каждое обсуждать отдельно.
>Доброй воли очень скоро станет недостаточно,
>понадобятся независимые эксперты -- но их
Какая классная идея, да. "Независимые" эксперты, впрочем,
нафиг не нужны (просто потому, что они невозможны в
рамках данной конкретной области, иначе был бы коммунизм
и полное благорастворение воздухов -- деревянный катод).
Задача состоит в том, чтобы суметь понять, чем конкретный
законопроект нехорош и донести это до публики. При какой-
никакой реальной демократии эту задачу разумно повесить
на конкурирующие партии. Интересно, что похожая идея
используется в Калифорнии при прямом народном голосовании
за местные законопроекты (так называемые propositions).
Голосующим выдают толстую книжку, содержащую тексты
законопроектов, их краткое описание, списки причин, почему
надо голосовать за и списки причин, почему надо голосовать
против. Если мне не изменяет память, то под списками
причин стоят подписи сенаторов и/или ответственных
партийных лиц. | |
