"Рузвельт на передовой"....

(Reply to this) (Thread)

Как видите, нарисовать можно что угодно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

есть двоякие свидетельства.
Кто-то из не очень умных антисталинистов давал такую интерпретацию,что не доехал и чуть ли не обгадился со страха.
Что вообще-то не очень вяжется с образом одного из руководителей обороны Царицына в молодости лично принимавшим участи в "эксах".

Но согласитесь,что суть дела вообще не в личной храбрости. Да и должен ли лично главнокомандующий зыркать в бинокль, садиться в современный истребитель или пускаться в плавания на подводных лодках. Хотя появляться в гуще военнослужащих не возбраняется, что все лидеры и делают регулярно для символизации "заботы власти о вооружённых силах".

Но как образчик пиара ТОГО времени интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати - таки не доехал.
Машина застряла в грязи, повозились и поехали обратно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну не помню..."я тогда ещё маленький был"(с):)

(Reply to this) (Parent)

Рузвельта на передовой не было.
Да и что там делать инвалиду.

А вот Черчиль в Тобруке - вроде даже видел такую картину.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

цель у автора поста была сугубо пропагандисткой: это называется "визуализацией пропаганды", т.е. провести в очередной раз параллель между нацистской Германией и Сталинским СССР,то Черчилль в Тобруке в эту задачу не вписывался. Собственно я и Черчилля вспомнил именно для того чтоб показать рутинность для любого госпиара таких сюжетов.

Согласен,что не задача Рузвельта или какого-либо другого лидера торчать на передовой, демонстрируя чудеса личной храбрости.

Что ни на йоту не отменяет моего личного глубокого уважения к сэру Уинстону или к ФДР.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так вся пропаганда времен WWII плюс-минус одинакова.
Что исходит из свойств пропаганды и времени, а не режимов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в принципе американские или английские плакаты времён ВОВ удивительно напоминают советские плкаты той же эпохи.

(Reply to this) (Parent)

Высокое, высокое, ети его, искусство!

(Reply to this)

Темы величия Сталина и связи Гитлера с народом раскрыты исчерпывающе.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Churchill opposes Nazi tyranny with all his heart, mind,
and soul.

Про бинокль в руках умалчивается:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А к Черчиллю-то какие могут быть претензии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. утопил коварно и злодейски французский флот в Мерс Эль Кабире. Катастрофа масштабюов Пёрл Харбора. Франция не воевала с Англией.

2. Тянул с открытием второго фронта до последнего....

3. Уничтожил греческое левое сопротивление, с оружием в руках воевавших с немцами и итальянцами, развязав там кровавую гражданскую войну с прямым участием английских войск...

4. Не сделал всего от него зависящего, чтобы предотвратить Холокост, не давал согласия на массовую эмиграцию евреев из Европы на Ближний Восток в подмандатные территории.

5.И т.д. и т.п.
Так что претензии можно предъявить к любому политику:).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+ постоянно ставил пмалки в колеса американцам

все верно. и обо всем этом - открытым текстом в его мемуарах же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Которую я поставил в эпиграф статьи про войну и её интерпретацию:
История будет добра ко мне,
-ведь я сам буду её писать!(с)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Раньше Нобелевские премии по литературе давали не за цвет кожи:)

(Reply to this) (Parent)

Муму написал Тургенев, а памятник Пушкину.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"претензии к памятникам"?
Или только к отдельным из них?

Так что всякое лыко в строку.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы мягко перевели тему.
Картины изображающие Сталина и Гитлера (да и Муссолини, наверна фронте - неотъемлемая часть пропаганды. Картины (именно картины!) Черчилль или Рузвельт на передовой едва ли возможны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

там юзер упомянул картину Черчилль у Тобрука.
Но мне непонятна логика% картины=пропаганда, а фотографии - никакая не пропаганда.
Вы уверены,что пропаганда - это только картины?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ладно, давайте мне фотографию "Сталин на передовой", так и быть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не могу понять логики...

Хотя фотография Сталина в окопах Царицына времён гражданской войны вполне могла бы быть в принципе:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не видите разницы между документальным фото и пропагандисткой картиной?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

разницы между документом и постановочным снимком, несущим пропагандисткую нагрузку.

Снимок "Черчилль чещет задницу" - или сидит в Ялте -это одно, а Черчилль надевший каску вместо цилиндра, и взявший вместо сигары бинокль с подписью:
"Churchill opposes Nazi tyranny with all his heart, mind,and soul" это документальное фото?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фото - документальное. А подпись я могу и не такую приделать.
Подпись "Черчилль подсматривает за королевой-матерью в окно Виндзорского замка" Вас устроит?
Для начала, я бы потрудился установить, где и при каких обстоятельствах сделано это фото, а потом цепляться за подпись.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дело не в подписи.
И не в установлении обстоятельств.

Я же не провожу историечское исследование, в котором и только в котором нужно ставить вопррос именнго как вы делаете.

Пост и комменты касаются только вопросов политической пропаганды...и элементами которой могут быть и картины и откровенная ложь и полуправда и чистая правда

(Reply to this) (Parent)

Уничтожил греческое левое сопротивление, с оружием в руках воевавших с немцами и итальянцами, развязав там кровавую гражданскую войну с прямым участием английских войск...

за это он достоин памятника в Афинах, в тоге и с лавровым венком

(Reply to this) (Parent) (Thread)

или в Анкаре

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в феске и штанах "адидас", как негодяи в армянских мультфильмах.

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this) (Parent)

интересные отличия. лето - зима, сталин большой - гитлер маленький и так далее... ))

(Reply to this)

ну собсно вот поэтому Сталин и побеждает в голсованиях Имя Россия и т.д. Отдел пропаганды не зря содержал.

(Reply to this) (Thread)

каждый спец социолог вам скажет,что в 90-е годы популярность Сталина была в разы меньшей.

Так что причины его сегодняшней популярности стоит искать не в самом Сталине и тем более не в его агитпропе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

угу, согласен, кстати я и сам кандидат наук, ну дык в чем противоречие? В 1990-ые во-первых пропаганда повернулась против Сталина властью и активно строился демократический миф, но продержать его на плаву долго не вышло, а сталинская "работа" во всех отношений оказалось самой качественной и соотв. быстро вернула позиции.

Ну вообще всем любителям товарища Сталина надо Некрича почитать и Варлама Шаламова, а про войну вместо истории с его сыном почаще про генерала Кирпоноса говорить, про Вязьму слава богу Пивоваров рассказал, осталось еще как минимум окружение под Киевом, дебильное Харьковское наступление 1942 года и стерты из памяти реальные герои Сталинграда (Чуйков и т.д.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

следовало бы ДЕЛОМ доказать своё умение превзойти и сталинских маршалов на поле брани и сталинских министров восстанавливавших экономику, и литераторов сталинской эпохи, создавая произведения рядом с которыми "Тихий Дон" или "Василий Тёркин" будут казаться рядовыми произведениями...

Пока же... Время работает на миф о Сталине.
А не на носителей ценностей демократии,свободы и прав человека.

И не соглашусь,что стёрты из памяти Чуйков или кто -то ещё. Во всяком случае, этот тезис надо доказывать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

порядочные историки считают, что для того, чтобы рассказать больше правды о ВОВ нужно подождать. Вот "Когда уйдет последний ветеран" тогда и можно персмотреть советскую историографию, чтобы понять "благодаря" мудрому вождю победили или вопреки.

Я лично считаю, что советские люди победили исключительно вопреки.

Вот хоть одна сволочь из КПСС ответила за гибель гражданского населения в блокадном Ленинграде, эвакуация которого не была осуществлена из-за тактического скудоумия, надо полагать. Ну вот и миллион жизней на совести товарища Сталина. А ему так хорошо вождю: еще больше ужасов на фашистов-нацистов свалить и прикрываться героическими странциами дороги жизни по Ладожскому озеру. Таким примеров я вам с десяток приведу. А хороший историк думаю штук 100.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

никогда не поставит вопрос так: "благодаря или вопреки"
Просто потому,что это вопрос пропагандисткой оценки, не требующий понимания конкретной ситуации.

Можно ставить вопрос какую роль играл "фактор Сталина", управления, предвоенных чисток командного состава,ошибочных и верных решений,на каком этапе?

И вопрос окажется не таким однозначным, как подразумевает постановка вопроса: "благодаря или вопреки". Потому что вопрос "благодаря или вопреки" это просто эвфемизм или иносказание другого вопроса: позитивно или негативно вы относитесь к Сталину, КПСС, СССР и т.д.

Для профессионального историка (не пропагандиста) такие чёрно белые постановки вопроса просто некорректны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется наши позиции ближе, чем вы думаете.
Я же написал, что сам ЛИЧНО считаю, что победили вопреки. Это моя оценка на основе имеющейся у меня безусловно неполной информации.

А историки своим делом заняты, в т.ч. и ревизионизмом в широком смысле. Вам напомнить какие цифры наших потерь озвучил мудрый Сталин сразу после войны?

Просто вот порядочный историк подождет, пока уйдет последний ветеран. Ведь это они за ценой Победы не постояли, а не я и не вы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сталину должен быть как надгробный памятник Хрущёву из чёрно-белого мрамора.

А пропорции чёрного и белого пусть каждый определяет для себя сам.

Вы можете красить в чёрный, кто-то красит в белый. Я слишком осторожен. И люблю адекватность оценок,чтобы применять одноцветные оценки к таким противоречивым личностям прошлого.

(Reply to this) (Parent)

Сталину должен быть как надгробный памятник Хрущёву из чёрно-белого мрамора.

А пропорции чёрного и белого пусть каждый определяет для себя сам.

Вы можете красить в чёрный, кто-то красит в белый. Я слишком осторожен. И люблю адекватность оценок,чтобы применять одноцветные оценки к таким противоречивым личностям прошлого.

Пусть грузины именуют его врагом народа. им сегодня враги особливо нужны. Хотя бы из прошлого вынутые.
У русских и без него врагов реальных достаочно.

(Reply to this) (Parent)

Пока государством правтя недониколашки и недосталины, такое и дальше будет тасоваться.

(Reply to this) (Parent)

я думаю, дело не в том, что сталинская пропаганда делалась на века, а в том, что сейчас органы у власти.

(Reply to this) (Parent)

Сталин побеждает в голосовании вовсе не благодаря картинам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

угу. мудрый вождь народов не зря много крови выпил

(Reply to this) (Parent) (Thread)

каждый день по литру свежей крови!

(Reply to this) (Parent)

Сталин прям великаном изображен.

(Reply to this)

Сталин одет теплее. Сразу видно, кто предусмотрительнее и победит:)

(Reply to this) (Thread)

+1 )))

(Reply to this) (Parent)

Немец наверху как бы кричит: "Ребзааа!!! Гитлер приехал, скорей все сюда!"

(Reply to this)

"Бокасса у холодильника"

(Reply to this) (Thread)

You made my day!!!

(Reply to this) (Parent)

Сталин на передовой.

(Reply to this) (Thread)

Очень уместно:)))

(Reply to this) (Parent)

Это охранник Пукина

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Черчиль у ботинка хорошо вышел :)

(Reply to this) (Parent)

Бывал ли Гитлер, не знаю, но Сталин ближе 20 км к передовой не подъезжал

(Reply to this)

У Гитлера коллектив-то поболее будет.

(Reply to this)

http://khramov-s.livejournal.com/268245.html =)

(Reply to this)

Понятно всем, что Греков умел рисовать, а Швайбе - нет.
Глядя на первую картину, и без подписи все понятно где, кто и что. Психологически прописаны позы, лица, детали. (Штабные крысы в кустах попрятались за машиной.)
А с Гитлером - портретная мазня по фоткам современников.

Вот, в этом и было главное преимущество СССР над Германией.
Правильно построенная культура.

(Reply to this)

Была в Сталинграде страда боевая
и слух разошёлся такой -
что Сталин ходил по переднему краю
В шинели своей боевой.
Рвались недалёко снаряды и мины,
и дым над позицией плыл,
он трубку свою знаменитую вынул
и лёгкий табак закурил.
И руку оставив за бортом шинели,
как Сталин умел лишь один,
солдатам сказал не спеша и раздельно:
- Отсюда пойдём на Берлин.

...............
дальше не помню, но кончается строчкой: "К Берлину подходят войска".

(Reply to this)

Ну, Гитлер по крайней мере 1 раз точно был на линии фронта - с дуче в 41 году инспектировал позиции

(Reply to this) (Thread)

Гитлер был. Сталин - нет. Советское руководство вообще рисковать не любило. Один раз, правда, Ворошилов за собой поднял полки в атаку.

(Reply to this) (Parent)

а вот какой получился разный у художников стиль, все-таки.

сталин - хтоническое божество зимы, леса и (возможно) рогатого скота.

гитлер - нелепый смешной дядюшка, засыпающий за столом.

(Reply to this)

А вот как Эмиль Шайбе писал после войны


И самое интересное. Портрет Вилли Бранта 1982 года

(Reply to this) (Thread)

"Портрет Вилли Бранта 1982 года"
Ющенко?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отдаленно и фактурой. Фюрера он так не изображал...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Отдаленно и фактурой."
это до "диоксина", про который периодически обещают рассказать, но, видать берегут сказку до новых выборов.

(Reply to this) (Parent)

фигасее. и нашим, и вашим спляшем... )

(Reply to this) (Parent)

То-то у него и Гитлер и солдаты несколько дегенеративные...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И в этом он не отошел от правды...

(Reply to this) (Parent)

Вот кого не раскрасили!

(Reply to this)