День славянской письменности и культуры.
Буквы Кироилла и Мефодия используете? А отчисления где?

(Reply to this) (Thread)

Учителя могли бы собирать с родителей школьников.

(Reply to this) (Parent)

О, я тут подзабыл, Сердце (тебе не хочется покоя) -- какой там первоисточник? Одноименное на идише -- это не он?

И вот еще, о хорошем, Песенка Роберта (веселый ветер) -- его все же?

(Reply to this) (Thread)

"не он" в смысле "не первоисточник"? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я дал ссылку, а по той ссылке есть еще многочисленные ссылки, в том числе в комментах. Вы легко разберетесь.

(Reply to this) (Parent)

Ничего странного - Любэ не авторы своих песен, есссно должны платить им отчисления, со Скорпами скорее всего тоже самое, среди авторов упомянутых песен есть люди, которрых не было на сцене

(Reply to this) (Thread)

Российское авторское общество - общественная организация, одна из многих, никто им ничего не обязан, за исключением случаев, когда у них есть подписанные договора с обладателями авторских прав. Но они действуют так: сначала наезжают на исполнителей, снимают пенку, а уже потом ищут (или не ищут) владельцев авторских прав. Про это много написано. Спросите у яндекса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Увы, российское законодательство позволяет пока собирать отчисления без договоров, к тому же у авторов (особенно российских Любэ) договоры с РАО вполне возможно есть

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Автор текстов многих песен "Любэ" - мой друг. Продюсер группы прекрасно расплачивается с ним напрямую, безо всяких посредников.

(Reply to this) (Parent)

> российское законодательство позволяет пока собирать отчисления без договоров

Что именно имеется в виду?
Требовать деньги может владелец авторских прав -- или сам автор (в силу авторства) или тот, кому автор передал авторские права (по лицензионному соглашению).

(Reply to this) (Parent)

То есть, Вы полагаете, что до сегодняшнего дня Любэ и Скорпионс нагло обворовывали своих авторов. Но вот, хвала Всевышнему, пришло РАО, и взяло бедных авторов под свою "крышу". Так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчет Скорпионс не знаю, а своих авторов Любэ точно не обкрадывает. Потому что знаю из первых рук.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я-то в этом абсолютно уверен :-)
Мало того, полагаю, что пройдя через ручонки РАО , авторская доля неслабо так "усыхает".

А вообще, было бы интересно взглянуть хоть одним глазком на баланс РАО. Сколько собрано, сколько и кому перечислено, сколько ушло на "административные и хозяйственные расходы"....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В чем проблема? Это же не закрытое АО - покупаете одну акцию за три рубля и требуете от руководства РАО предоставить баланс...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это общественная организация. Что там купишь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Упс, ошибся. АО в названии смутила.

Но разве общественная не обязано публиковать свой баланс?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По закону - обязаны ежегодно.
Последний отчет за 2009 тут: http://rao.ru/orao/otchet/2009.htm
Изучение отчета РАО - преинтереснейшее дело! С учетом того, что деньги они собирают за все и всех оптом, включая общественное достояние (что подтверждается их реестром) и отозванные произведения. А делят деньги на основании собственных рейтингов!
Это классический чистый бизнес без нефти и газа. Только проценты (которые доходят до 50!!!) от использования чужой ИС!

(Reply to this) (Parent)

не обязана

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ст.1244
6. Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Аккредитованная организация обязана ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности, а также публиковать его в общероссийском средстве массовой информации. Форма отчета устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

(Reply to this) (Parent)

Тоже самое - в числе авторов Блэкмор и другие, которых в составе уже нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Попросить у РАО документы, если их нет, то тогда и надо возмущаться, а сам факт сбора отчислений вполне нормален

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не совсем, наше зак-во, увы, позволяет собирать вознаграждения без договоров... я лишь имел ввиду, что не надо саму по себе ситуацию считать маразмом, маразм совершенно в другом

(Reply to this) (Parent) (Thread)

4-я часть гражданского кодекса

(Reply to this) (Parent)

фразу

"Scorpions и Любэ запретили петь свои песни в Казани без договора с РАО"

я сперва понял так, что музыканты зпретили людям петь свои песни без договора с РАО.

высокопрофессиональные журналистские заголовки

(Reply to this) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Есть феноменальный стёб над деятельностью РАО:
Открытое письмо математиков Президенту России Д.А. Медведеву
http://community.livejournal.com/ru_math/783701.html

(Reply to this)

Журналисты как всегда всё напутали. Скорпы и Любэ не могут заплатить процент со сбора, так как они не получают от сбора ни копейки. Они работают не на кассу, а за установленный гонорар. А все сборы идут организаторам концерта. Которые могут платить, могут начать судиться с РАО.
Последня же организация просто потрясает своей наглостью, по собственному почину представляя интересы тех, кто её об этом не просил.

(Reply to this)

Это что же получается? Если я сочиню собственную песню, чтобы её исполнять, мне нужно будет отстёгивать РАО?

(Reply to this) (Thread)

Разумеется. С тем, чтобы потом, придя в РАО, потребовать эти деньги назад (за вычетом их услуг и при подписании соответствующего договора). Это маразм, о котором пишут-пишут, но воз и ныне там. История, напомнившая мне анекдотическую тяжбу советского времени между Владимиром Войновичем и ВААП (предшественник РАО).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть, так они будут бороться за мои права?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, они просто буду собирать деньги по возможности со всех.

(Reply to this) (Parent)

Вчера ехал по Миллениуму, смотрю фуры с надписью "Скорпионс" дорогу пересекают. Минуты через две нагнал их. 47 регион. Сперва думал, что иностранные.
Я к тому, что недавно "Кисс", совершенно левый, приезжал. Может и "Скорпы" такие же из какой-нить Словакии...

(Reply to this)

Уж коль зашла речь о маразме нельзя не отметить его в головах депутатов ГД, которые обиделись на yeenzo за его пост об ихнем безделии и наплевательском отношении к своей работе. За расскрытие сей великой тайны они без объяснений выгнали парня с парктики из ГД.
Молча. http://yeenzo.livejournal.com/47239.html

(Reply to this)

Уважаемый Андрей!
К сожалению, как это часто бывает, налицо передёргивание фактов журналистами: денег требуют не с коллектива, а с организаторов концертов. Согласно ГК, часть от сборов за публичное исполнение направляется _организаторами_ мероприятий _авторам_ публично исполненных произведений.
В случае со "Scorpions" - простой пример.
Взяв трек-лист последнего альбома «Scorpions» (http://www.roadrunnerrecords.com/blabbermouth.net/news.aspx?mode=Article&newsitemID=135494 ), мы увидим, что, во-первых, в создании произведений для него принимали участие _не все_ участники группы, а во-вторых, над этим потрудились ещё шесть человек, причём _все в разной степени_. Интересно, кстати, было бы посмотреть на трек-лист упоминаемого концерта с авторами песен. Думаю, там больше полусотни авторов наберётся. Даже Desmond Child им песни писал в своё время… Итак, согласно ГК, _организаторы мероприятия_ должны поделиться частью сборов с _авторами_ использованных в концерте песен. У каждого из авторов договор с каким-нибудь авторским агентством, которое входит в национальную организацию типа BMI или SACEM, а со всеми национальными авторскими обществами у нас контактирует и представляет их интересы на территории России РАО. Далее, гипотетически, представив концерт Scorpions, состоящий только из песен упомянутого выше последнего альбома, мы получаем упрощённо такую схему по авторским: организатор концертов определённую законом часть (5%) от кассового сбора (не прибыли!) перечисляет РАО и направляет в РАО же _рапортичку_, в которой указывает, что песни были исполнены такие-то, авторы песен – такие-то. РАО отчекрыживает себе за труды и берётся за работу. На примере данного гипотетического концерта, получаем: песен 13, поэтому авторы каждой песни получат 1/13 (чуть больше 7,7%) от собранной суммы. Дальше эта 1/13 делится на количество авторов песни (мы допускаем, что соавторы внутри песен находятся в равных долях), после чего лист авторов-получателей платежей с данного концерта будет выглядеть так (округлённо):
Klaus Meine - 33,2 % от общей авторской суммы,
Rudolf Schenker - 22,1 %,
Matthias Jabs - 1,9 %,
Eric Bazilian - 13,9 %,
Mikael Nord Andersson - 7,7 %,
Martin Hansen - 5,8 %,
Christian Kolonovits - 4,5 %,
Anders Wikström - 4,4 %,
Fredrik Thomander - 4,4 %.
Далее выясняется, с каким обществом у каждого автора договор, и уже адрес этого общества отправляется часть денег этого автора, которая выплачивается ему, опять-таки, после отчекрыживания процентика «родным» агентством.
Напомню, только первые трое в списке выше – члены коллектива «Scorpions», на их долю приходится чуть более половины авторских, остальные же 42 с лишним процента этих денег принадлежат совсем другим дядям, к славному ВИА отношения формально не имеющим, но здорово работающим и претендующим на справедливую компенсацию своего труда.
А Ваш друг - соавтор песен для "ЛЮБЭ" наверняка с РАО-то плотно работает по поводу радио и телика, Вы поинтересуйтесь. Просто до концертных дел у РАО руки не доходили, вот, доходят...)
Желаю Вашему другу увеличения авторских отчислений за счёт подобной деятельности РАО.

(Reply to this) (Thread)

Ах, как все красиво! И как все правильно!
Только вот почему "руки не доходили"? Рапортички, сколько я себя помню (а помню по концертной деятельности аж с 70-х годов) были всегда. И входили, как обязательный документ, в пакет любого гастрольного тура. Не говоря о рапортичках живого исполнения музыки в ресторанах. Все профессиональные музыкальные коллективы имели свой зарегистрированный репертуар, на основании которого и проводились выплаты авторских вознаграждений. Стали бы г-н Антонов и г-н Макаревич в советское время миллионерами, если бы не было рапортичек!
Сегодня РАО интереснее телевидение и радио - денег сразу много, и фактически все оптом, без расшифровок. То же с фоновой музыкой (включая те-же телевизоры и радио) с предприятий питания. Хорошо еще, гостиничные номера авторской податью не обложили! И вся эта масса музыки на 90% не имеет отчетности (вопрос почему - отдельная тема). Вот это бизнес! А концерты? Фигня! Да и правообладатели все известны - обязательно платить придется, а прибыль всего-то 5% от сборов. Да еще авторы-исполнители, типа Шаова или Розенбаума, подписывают прямые договора на оплату авторских вознаграждений с организаторами, что бы не платить проценты РАО. Мелочевка. Вот крупняк типа Скорпионс или Deep Purple накрыть, или фестиваль какой данью обложить - это еще куда ни шло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рапортички заполнялись где-то до начала 90-х, потом все организаторы забили на авторов, а РАО занималось своими перерождениями из ВААПа и взятием под контроль новых медиа. Сейчас телевидение и радио они более-менее взяли под контроль (не всё до сих пор!), занялись восстановлением контроля за концертной деятельностью.
Поймите, я не защищаю РАО, я на своём опыте знаю, как работает эта организация, вижу её непрозрачность и несовершенство, допускаю наличие серьёзных злоупотреблений и вижу почву для них как в законодательной базе, так и в методах работы РАО.
Лично меня беспокоит другое.
Никакая другая организация в РФ не собирает деньги с радиостанций и телеканалов для композиторов, поэтов, режиссёров и авторов сценария, благодаря труду которых и существуют эти станции и каналы.
И пока, к сожалению, по части эфирных прав альтернатив для авторов не существует.
И, к ещё большему сожалению, альтернативы для авторов и не подразумеваются большинством сторонников срочного уничтожения РАО...
И, из личного недавнего, если позволите.
Когда в одном из московских джазовых клубов, где выступал руководимый мной коллектив, мне предложили _заполнить рапортичку_ с указанием всех песен и их авторов в программе, сначала присел от неожиданности (срочно стал искать имена авторов - знал далеко не всех, программа состояла из каверов), а потом испытал чувство _глубокого удовлетворения_ от того, что тем людям, которые потратили часть себя на написание замечательных песен, радующих людей вот уже десятки лет, придёт в отчёте от их авторских обществ строчка с копеечкой за то, что мы исполнили его песню здесь. И это _справедливо_.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возврат к концертным рапортичкам - наверное самая большая заслуга РАО перед правообладателями. Хоть тут их деятельность как-то упорядочилась и стала прозрачной.
То, что правообладателям надо платить - это закон. И это первейшая обязанность РАО - они на это аккредитацию получили от государства. И отчитываться за каждую потраченную авторскую копеечку обязаны, потому что собирают они чужие деньги, а не свои.
По поводу тв и радио.
Наверное, уже лет 10-15 существует оборудование, способное "распознавать" музыку, используемую для передач, по международным кодам, которые должны быть установлены для каждого музыкального файла или трека на CD. Я знаю, что только наши самые продвинутые исполнители регистрировали свои произведения под этими кодами. А издательства, которые обязаны это делать, что бы правообладатель не "потерялся", даже теги на треки умудряются не ставить! Отсюда и бардак с отчетностью там, где все должно быть прозрачно.
Как начинает показывать история - монополия РАО не есть решение всех проблем правообладателей. Скорее, наоборот. Я не возражаю против деятельности РАО, но всему тоже есть свои пределы. Например, при концерте классической музыки, если в репертуаре присутствует хоть одно охраняемое произведение, РАО тут же требует свои 5-7% от соборов. То же и с публичкой (фоновая музыка в ресторанах и магазинах, на улице и в такси). Кто там смотрит на репертуар, выясняет - охраняемое произведение или нет? А может быть, эта музыка под лицензией Сreative Commons, или отозванная из реестра РАО, за которую деньги собирать не нужно? Собирают оптом, по числу стульев и квадратных метров торговой площади. Никакой пропорциональности, всех под одну гребенку. А распределение собранных средств - исходя из данных статистического характера, собственных рейтингов! Кто в этот момент думает о тысячах авторах?

(Reply to this) (Parent)

Поскольку это уже далеко не первая подобная выходка от РАО (в том числе и по отношению к зарубежным музыкантам), то - полагаю, все дело в лености самих музыкантов.

Кто им мешает объединиться (флешмоб здесь не нужен, достаточно пяти-шести имен) и написать кучу жалоб - от "навязывание платной услуги в монопольном порядке" (в ФАС) до "ненадлежащее исполнение поставщиком платной услуги, т.е. ненадлежащая защита авторских прав" в Защиту Прав Потребителей? Юристы у звезд уж наверное имеются, известность поможет раскрутить иски так, что от РАО места мокрого не останется.

Понятно, что РАО - жулики, и понятно, что кто-то сверху их покрывает; но если решение проблемы - очевидно и несложно, то что тогда мешает его исполнить, кроме лени?

(Reply to this)

Всё правильно. Этих псевдогрупп вообще никто не должен слушать)))

(Reply to this)