CNN у нас нет, зато есть Евроньюс с переводом(переводят верно) и BBC на аглицком. Кстати, и в Белоруссии тоже есть кабельное с похожим набором программ, насколько я знаю...
А с кем вы за границей разговаривали, с нашими бывшими или с местными?

(Reply to this) (Thread)

с местными

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а они по-другому когда-нибудь думали, интересно мне? В одной шотландской семье, у которой прошлым летом гостила девушка-студентка из Нижнего, были уверены, что у нас очереди за едой и одеждой. Вообще, у людей с логикой слабовато. Приехала к ним хорошо одетая девица "кровь с молоком", ходит с денюшкой по бутикам, а они все о том же, о старом... Мне кажется, у них в мозгах в какой-то момент перещелкнуло, и Россия превратилась в СССР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а тип воспроизводства этой самой иерархии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите за резкость, но чушь полнейшая, по-моему. Если у вас на эту тему диссертация докторская написана(может, вы новый Гегель-Энгельс-Маркс), то я почитаю, возможно, но вот так словами, требующими определений, и связями, ждущими доказательств, бросаться нельзя.

(Reply to this) (Parent)

> Евроньюс с переводом(переводят верно)

http://www.charter97.org/rus/news/2006/04/11/euronews
8-)

(Reply to this) (Parent)

угу. но цензура все равно есть. не в виде конечно литовок а в виде пятничных собраний в АП.

(Reply to this) (Thread)

Вы знаете, вот я работаю в государственном СМИ, и что-то до нас никто итоги этих собраний не доводил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

о как. а лысину путина вы почему не показываете? а? это у вас самоцензура такая?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я на радио работаю.
а по ТВ я Путина вообще редко вижу. Что - правда лысину не показывают? УЖОС!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

угу.а про дело комерцбанка у вас радиорассказывало? а про байкальский нефтепровод? о митингах в иркутске? о всеросийской акции протеста против реформ ЖКХ? какие были инструкции?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Инструкцией не было никаких.
Про байкальский нефтепровод рассказывали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

т.е. цензуры на радио у вас нет? и запретных тем тоже? ну там во сколько обходится строительство бочарова ручья или самита Г8 или какие другие вопросы? т.е. эти и другие вопросы ну там про комерцбанк тот же сами журналисты не говорят или что? ну вот вы способны в своей передаче с усмешкой сказать что страна не может видеть лысину президента ибо такова инструкция? ну позвонить там в пресс службу и задать вопрос на эту тему? позвонить в новости ОРТ редактору и прям у себя на радио в прямой эфир. можно? или страшно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы чего слушателей за идиотов держите - им что думаете интересно мнение пресс-службы о лысине?
Мне, например, совсем не интересно.
Цензуры у нас на радио нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не за идиота вы держите слушателя. рассказ про то что интересно и неинтересно неинтересен. я вас спросил вы можете. вы лично можете позвонить в пресс службу и задать такой вопрос или кишка тонка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дорогой мой, Вы, видимо, забыли, что кроме политичсеких, существуют и разные другие СМИ. Послушайте эфир, загляните в газетный киоск. Я думаю, политика занимает в СМИ не более 1%, а скорее какие-то доли процента. Знаете, сколько в Москве журналов об интерьере? Я Вам скажу: более 40. Им плевать на АП, а АП плевать на них. Что касается изданий, пишущих о политике, то тут, я думаю, интерес взаимный, и если у издания есть ходы в АП и возможность узнать официальное мнение, то это только плюс. Что касается заинтересованности власти в контроле над СМИ, то тут чему удивляться: все равно, что удивляться тому, что у волка есть зубы. Поймите, это нормально. Прессу не зря называют четвертой властью, это самостоятельная сила, и возможностей для высказывания собственного мнения в России у журналистов пока еще довольно много.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все это я не отрицаю. но все это никак меня и не опровергает. я же утверждаю что цензура есть.

да ведь наличие цензуры не определяется тем что можно а определяется тем что нельзя. поэтому журналов глянцевых пусть хоть 4 тысячи будет нам это ничего не скажет о цензуре. мы не можем судить о наличии болота находясь в пустыне. о размерах болота можно сказать только меряя болото. нельзя говорить что спида нет если кругом все грипом болеют.

что касается заинтересованости власти в контроле над сми - да в этом нет ничего удивительного - это нормально. не нормально то что этот контроль есть. а в еще большей степени то что на этот контроль согласны и журналисты и потребители.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как Вы считаете, власть должна контролировать распространение порнографических СМИ? Следует ли контролировать содержание рекламы, ну, например, лекарственных средств? Следует ли власти обращать внимание на статьи и передачи, призывающие к межнациональному насилию?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

давайте я отвечу на ваш вопрос. я не считаю что власть должна все это контролировать и обращать внимание. не должна. есть другие методы. передача ТВ призывающая к насилию должна тащится в суд стороной посчитавшей что это угрожает и является подстрекательством. суд должен решить могло ли это нанести вред нанесло ли вред и так далее. специальная регуляция не требуется. я так сказать нахожусь на позициях верховного суда США заявившего что страна достаточно сильная что защищать свободу слова в том числе и свободу слова призывающую запретить свободу.

но я и продолжу с вашего разрешения. да наличие такого контроля будет свидетельствавать о наличии цензуры. несомненно. и что? во всяком случае я надеюсь что это будет реулироватся законом а не пресс-службой главы государства.

(Reply to this) (Parent)

Между прочим основное изобретение пост-индустриального капитализма именно и заключается в замене фразы "Это нельзя показывать" на "Публике это неинтересно". Таким образом принуждением скрывается внутри якобы "объективного" экономического закона. Не говоря уже о том, что он необъективен (по крайней мере не в таком смысле как законы природы), это скрывает за собой сложную природу рынка символического спроса и предложения, на котором в отличие от материального создание потребностей предшествует их удовлетворению.

Это как в знаменитом советском анекдоте:
- Почему нет черной икры?
- А на нее нет спроса?
- Как это нет?
- А вы постойте у рыбного отдела и послушайте спросит ли хоть один идиот "Черная икра есть?"

(Reply to this) (Parent)

Журналы об интерьере существуют на деньги рекламодателей, и издателям плевать даже на читателей. Тиражи - липовые.
Но на многие "неполитические" СМИ власти как раз и не наплевать. Если есть массовый тираж, многие "желтые" издания тоже "настраивают".
Обратите внимание, что характер сплетен в них о ВВП исключительно гламурный.

Что до "эфир был бы забит вариациями "Эха Москвы".
Но спроса нет - вот в чем дело".
Это все ерунда! Какой спрос? Где?
Нет и не было ни одного чистого эксперимента.
Кто-то попробовал конкурировать с Венедиктовым? Нет.
Герасимов, что ли с "Сити-ФМ"?
Кому-то дали? Нет.
Я же Вам предлагал: давайте возьмем ФМ-частоту в Москве. Хоть и не под "Свободу".Так ведь не дадут.
Сейчас все идет под "Газпром-медиа" и расширение сети "Радио России".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В прошломЮ, кажется, году, была история в GQ -- там Человеком Года проголосовали Ходорковского, но в последний момент, видимо, поступили какие-то указания, Ходорковского срочно заменили на Касьянова, причем, как писала Маша Гессен, тираж уже был отпечатан -- пришлось чуть ли не заново, как в добрые советские времена... Маша Гессен об этом написала, а поскольку в поле моего зрения никто не опроверг, то я держу эту историю за правду. ХРЮ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никогда не поверю, что журнал GQ подвергается цензуре Кремля. То, что никто не опроверг Машу Гессен, - на каждый чих не наздравствуешься.

(Reply to this) (Parent)

Зачем? Я могу позвонить. Но зачем - объясните.

(Reply to this) (Parent)

Вы что счиатете, что Госсми не сообщают об акции протеста.
Вот навскидку
http://yaroslavl.rfn.ru/rnews.html?id=26901&cid=7

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет я не считаю что госми не показывают акции протеста. я считаю что госми не могут показывать то что им запрещают показывать. ну например да хоть бы и рогозина больше низя. как бы я к нему не относился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас новая тема появилась?
С ЖКХ вопрос решен уже?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет конечно. поелику в региональных сми там цензура региональная. т.е. там не покажут пикет против губернатора. ну и лысину конечно. и рогозина.

вы утверждаете что цензуры нет я вам предлагаю позвонить в пресс службу и осведомится (представившись) допустимо ли показывать лысину президента? если цензуры нет вам ничего не будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если есть цензуры, то что мне будет?
( я спрашиваю не для того, чтобы вас уесть, а чтобы понять пределы вашей фантазии)
А вот если я спрошу в пресс-службе - почему у меня домофон в подъезде сломан - как думаете, если мне не ответят, это будет наступлением на свободу слова?
У вас то лично какой опыт взаимодействия с цензурой?


С ЖКХ, я так понимаю, вопрос решен. То есть вы ляпнули, не подумав, что государственные СМИ могут об этом сообщать. Ведь им же ДОЛЖНЫ запретить это. И про Байкал - ни-ни, и про лысину ни-ни.
И про Рогозина, понятное дело, вообще ничего узнать нельзя.

(Reply to this) (Parent)

ну или возмите интервью у Рогозина. предварительно позвонив в пресс службу и осведомившись можно ли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предварительно звонить не надо. Можно так взять. Я вообще в своей практике не помню случаю, чтобы личность интервьюируемого проходила долгие ( и даже не долгие) согласования в АП.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тут вот как раз ссылочку на интервью шендеровича с одним хорошим человеком обнаружили. где человек честно говорит - нэ могу. список. и прочее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаете, даже в газете "Правда" не всегда писали правду. Вы ссылаетесь на одно интервью, как на истину в последней инстанции, ну во всяком случае как на убийственный аргумент.

(Reply to this) (Parent)

Любое СМИ не будет показывать того, что ему запретит владелец. Например, в "Московском комсомольце" установка: никогджа не упоминать газету "Коммерсантъ". И не упоминают, - главный редактор (он же владелец) не разрешает. Когда Вы говорите о государственных СМИ, не забывайте о правах государства. Другое дело, что некоторые государственные чиновники путают государственные и свои собственные интересы. Но чиновники - это особый разговор. Они много приносят вреда, и не только телезрителям, поверьте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я полностью с этим согласен. я только не согласен что сми финансируемые из бюджету принадлежат государству сиречь чиновникам. они принадлежат налогоплательщику. именно поэтому на ОРТ цензура есть а на ББС нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, ОРТ уже давно не существует, Вы не заметили? Во-вторых, Вы, видимо, слабо представляете себе, что такое цензура вообще. Цензура существовала в нашей стране с незапамятных времен до февраля 1917 года, затем с 7 ноября 1917 года по 31 июля 1990 года. Подробности - здесь: http://amalgin.livejournal.com/84315.html (особено в комментах).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему вы считаете что цензура существует только в форме литовок? А в форме указаний это ставить это не ставить уже не цензура?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В форме указаний владельца наемным сотрудникам (сиречь журналистам) - это не цензура. В форме указаний правительственных чиновников частным СМИ - цензура, но этого как раз и нету. Внутреннюю ситуацию с ТВ я знаю хуже, но в газетах этого точно нет. Но даже если это есть на каком-то негосударственном канале ТВ, это проблема самого канала, но не государственная политика установления цензуры, как мне пытаются доказать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я присутствовал на совещаниях не один раз в ситуации когда государственый чиновник указывал редактору частных сми что делать. извините вы не в курсе. редактора газет присутствовали и получали указания наряду с редакторами телевидения и радио.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так они (редакторы) ведь сами стремятся получить такие указания! Особливо в провинции. Между редакторами-владельцами частных изданий идет очень жесткая конкуренция за близость к начальственному уху. Это не цензура, это культура.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

извините мне все равно если цензура - культура и к цензуре стремятся сами редактора во избижании дальнейшего гнева. от этого ценззура не перестает таковой быть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да не во избежание гнева - в желании ласки! И это - не цензура, это гораздо серьезнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про ласку не согласен хотя да конечно есть и те кто стремятся слится с телом иерархов ну вот там кононенко или кашин великолепные примеры - тут просто чистая этология - со стола вождя кормится.

я понимаю что вы хотите сказать. но я продалжаю педалировать одну простую вешь - источник этих действий не редактор не журналист, а власть. монополия на власть порождает такое явление. независимость от читателя.

вот еслиб завтра все от кононенки и я кашина отписались и перестали читать реагировать на их писанину они тут же перестали быть интересны тем же властям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аюсолютно не по делу примеры. И Паркер (который мне нравится), и Кашин (который мне не нравится) пишут, что думают - просто они думают не так, как Вы.
И не делайте вид, что журналист и редактор - одна профессия. Разные!

Впрочем, все равно не поймете. К Альбац, к Альбац!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

журналист и редактор одна профессия - профессия по продаже читателей (зрителей) - рекламодателям (спонсорам).

впрочем почитайте учебник экономики.

(Reply to this) (Parent)

Между прочим позавчера БЛЕСТЯЩАЯ ЛЫСИНА Путина прошла по всем телеканалам. Так что - плохо смотрите. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я вообще тв не смотрю и газеты тока на сайтах читаю. но вы сообщили приятственную новость - значит третьего срока таки не будет.

ждем снятия остальных барьеров. ну например может наконец нам скажут во сколько обходится финансирование единой россиии и движения НАШИ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"значит третьего срока таки не будет" - а Вы только что узнали?

Кстати, а как Вы тогда судите о ТВ и газетах, ежели не смотрите и не читаете? Это ведь получается "спорить в вкусе устриц с теми, кто их ел".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у каналов есть сайты и представьте там даже можно смотреть новостные сюжеты. пользуйтесь пока бесплатно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда что значит "не смотрю"? Или просто захотелось похвастать, какой продвинутый - даже ТВ только через интернет? Не самое подходящее место нашли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

похвастаться? зайка вам скока годков?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лапуля, смотрите юзер-инфо, там все написано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

задержка в вашем развитии очевидна. так из подросткового возраста выйти и не удалось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дружочек, а Вы оказывается не только дурак, но еще и хам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а вы конечно умно поступаете тратя на меня время. який бойкий хлопчик - учите психологию подростков.

(Reply to this) (Parent)

Я был главным редактором журнала "Столица" четыре года и ни разу не съездил в Администрацию предиента. Честное слово, ни одного разу не был. Один раз был на встрече с Ельциным, но это из чистого любопытства, да и не в Кремле. Борис Николаевич, помнится, в тот день сильно наезжал на Попцова (тот руководил вторым каналом): "Когда, наконец, Вы избавитесь от этой ужасной Сорокиной?" Так Попцов и не подумал ее увольнять.
Я не знаю, что происходит на пятничных собраниях, но, не исключаю, что закрытые брифинги для прессы проводятся и в Вашингтоне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я ж не про брифинги. я ж про лысину. и не надо говорить далась мне лысина. вам кроме лысины ведь никто не говорит про дело комерцбанка и пр. в ТВ пусто. чтож касается газет полностью согласен. хлам. чтож касается интернета тоже согласен но не забывайте что такое интернет 12 миллионов пользвоателей из которых 60% раз в неделю и ящик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

60% от 12 миллионов - 7,2 миллиона. Я не знаю сейчас у нас газет с таким тиражом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а вы что совокупных посетителей считаете? так совокупный тираж газет поболе поболе.

(Reply to this) (Parent)

Вспомнили времена либеральнейшего дедушки.
Он,кажется, все хотел чижика, то есть Попца скушать, да так и все не решался...

(Reply to this) (Parent)

Интересно если в стороне где вещают CNN,BBC или SKYNEWS примеры закрытия одного канала за другим (НТВ-ТВ6-ТВС) с одинаковым контентом (пусть для Вас не приемлимым) и одиноковой причиной обрушения:"конфликт хозяйственных структур")))

(Reply to this) (Thread)

Таких каналв, с такой (....) историей? С такой методичностью уничтожаемых? Что-то не припомнится))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дполненный ответ см.ниже

(Reply to this) (Parent)

НТВ не закрыт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы правы - вывеска осталась)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ТВ6 до киселева тоже был самобытным каналом.

(Reply to this) (Parent)

А что за вывеской ничего не осталось? А ну да...лысину не показывают. Правильно?
А раньше запои показывали....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а раньше запои тоже не показывали а вы на основании этого делаете вывод что кто то думает что цензура только сейчас появилась? нет не сейчас. при ебне тоже была. почему шендерович и пархоменко раньше молчал? а думаю потому что были довольны личным положением.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не думаю, что Шенедерович и Пархоменко когда-то молчали. Потому и закрыли, что не молчали.Если Вас удовлетворяет состояние нынешнего ТВ в России мне возразить нечего. каждый выбирает для себя. Я свой выбор сделал. давно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

молчали не значит закрывали рот. молчали значит умалчивали. и это никак не относится к тому нравится мне что то или не нравится. вы очень странно делаете выводы о том что мне нравится а что нет уж не знаю на основании чего. это скорее раскрывает вас как человека страстного но невнимательного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Быстрый переход на личности всегда раскрвает собеседника как человека убежденного но не глубокого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

люблю самокритику.

(Reply to this) (Parent)

Точно, они были и их показывали. А сейчас кроме официоза и не крутят ничего. Или Выдумаете, что они пить меньше стали. С чего бы это?) Опьянение от побед ( на
иделогическом фронте разумеется)))

(Reply to this) (Parent)

Примеров банкротства телеканалов сколько угодно - и у нас и там. Гусинский довел НТВ до полного финансового краха, если вы помните историю вопроса. На Западе с предприятиями, не вернувшими кредиты, поступают еще жестче.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с НТВ как бы не вопрос. вопрос например с ТВ6.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Расскажите мне, что случилось с ТВ6. Возможно, я что-то упустил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

насколько я понимаю тв6 было закрыто вовсе не на основании того что было кому то должно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На основании чего оно было закрыто?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На основании того, что так захотел Кремль.

(Reply to this) (Parent)

21 июня МПТР РОССИИ издало приказ об отмене ранее принятого Минпечати приказа об обеспечении осуществления телевизионного вещания НП "Медиа–Социум". Одновременно в адрес НП "Медиа–Социум" и организаций связи, обеспечивающих трансляцию телесигнала на 6–м ТВК в г. Москве и Московской области и сети его распространения на территории Российской Федерации, были направлены соответствующие уведомления об издании приказа МПТР России от 21.06.2003 и прекращении выхода в эфир "Телеканала ТВС" с 00:00 часов 22 июня 2003 года. Телеканал ТВС умер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, и случилось это по двум причинам. Во-первых, потому, что ТВ-6, принадлежавшее, насколько я помню, на том момент ЗАО "МНВК", т.е. г-ну Березовскому, через арбитражный суд доказало, что имеет право на частоту, занимаемую ТВС, т.е. что было лишено частоты незаконно. Так что ТВС закрыл эмигрант Березовский, строго говоря. МПТР России принял решение об отмене результатов аукциона по распределению частоты на основании решения суда. К Лесину пришли судебные приставы и потребовали исполнить решение. К тому времени, насколько мне помнится, владелец ТВС ("Медиа-Социум") сильно задолжал за распространение сигнала и из его состава, не желая гасить долги, один за другим выходили учредители. В деталях я могу ошибаться (например, в последовательности событий), но то, что именно они привели к тому, что на шестой кнопке оказался телеканал "Спорт", это точно. Кстати, рейтинги этого "Спорта" оказались повыше, зрители очень рады.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

за зрителей и я рад. но всеж таки березовский точно не причем. и судебные исполнители никуда не приходили. лесин все объяснил плохим финансовым состоянием. но... министерство не суд. есть режим арбитража благополучно примененый в отношении НТВ. суд. арбитраж. долги. взыскание имущества. решение нового владельца о закрытии канала. либо. суд. арбитраж. министерство получает исполнительный лист на взыскане имущества. взыскивает закрывает канал. ничего этого не было. т.е. они даже букву закона не стали соблюдать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здесь Вы не правы на 100% (или забыли, или сознательно пытаетесь дезинформирвоать). Видимо, Вы обратили внимание только на первый абзац сообщения РИА-Новости:
"Вещание в эфире телеканала ТВ-6 приостановлено в 00.00 по московскому времени 22 января. Как сообщили РИА "Новости" в пресс-службе министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР) РФ, действие лицензии ЗАО "МНВК" приостановлено с 00.00 часов 22 января в соответствии с приказом, который подписал в понедельник глава МПТР РФ Михаил Лесин."
Но почему-то не пожелали обратить внимание на вторую часть этого сообщения:
"Приказ о прекращении вещания ЗАО "МНВК" издан министерством в соответствии со вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Москвы и постановлением судебного пристава службы судебных приставов Центрального административного округа Москвы."
И далее в том же сообщении: "Отвечая на вопрос, что повлечет за собой сегодняшний приход судебных исполнителей с решением арбитража, министр сказал: "Существует норма закона, которая обязывает любые органы исполнительной власти, либо тех лиц, в отношении которых принято решение судебными приставами, немедленно приступить к выполнению подобных решений. Мы рассматриваем сейчас это решение. Юристы должны к концу дня дать заключение. И в ближайшие дни мы будем принимать решение по приостановке вещания телекомпании ТВ-6".
Откройте в Яндексе "Лесин судебные приставы" и Вы получите 139 ссылок, которые прояснят для Вас существо дела. Если Вы, конечно, желаете его прояснить, а не запутать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага. спасибо. в самом деле получается что я упустил из виду существенную часть. еще раз спасибо.

(Reply to this) (Parent)

М-да... вообще-то изначально речь шла о ТВ-6.
А ТВ-6 было отключено от эфира судебным приставом Федорченко.
Не буду лазить в поисковики, напишу по памяти. Якобы это было необходимо для остановки хозяйственной деятельности ЗАО МНВК. Каковое ЗАО было присуждено ликвидировать решением арбитража на основании иска миноритарного акционера ("ЛУКойл-Гаранта").
На основании нормы закона о разнице чистых активов и чего-то там.
Когда вопрос решился окончательно, статья закона, что это можно было сделать по иску миноритарного акционера, уже не действовала пару недель.
Лукойл-гарант какое-то уже время ничего в телеканал не вкладывал. И несколько лет утверждал убыточные балансы, последний, причем, кажется, еще до раскола НТВ, и нимало не заботился, что предприятие убыточно.
При принятии решения учитывались токмо и единственно балансы до 2000 года включительно.

Что характерно, что через несколько месяцев, когда должно было запуститься ТВС (у которого на лицензию взяли 1 млн. долл.), тот же пристав решил (где расставить кавычки, не знаю), что вовсе не обязательно для приостановления финансовой деятельности отключать вещание. И полноценную лицензию ТВС не выдали.

А потом, когда ТВС отключили, и вовсе оказалось, что МНВК может вещать. Правда, в смысле "Спорта". И весьма долго (если не по сю пору) спортивный канал вещает по лицензии обычного. И никаких судебных приставов, и никаких юристов это более не волнует.

Кстати, рейтинги "Спорта" в сравнимых условиях не "оказались повыше", они были выше во время летней Олимпиады и какого-то чемпионата по футболу, кажется, и значительно выше - во время летней Олимпиады, а сейчас, например, по Москве (и если не ошибаюсь, с распространением в московском кабеле) они ниже рейтингов даже уже почти убитого ТВС (без распространения в московском кабеле и показывавшего практически только новости и повторы программ).

P.S. В чем Сагалаев-то провинился? Он свои акции МНВК продал раньше, чем закрыли ТВ-6.

(Reply to this) (Parent)

"На Западе с предприятиями, не вернувшими кредиты, поступают еще жестче."

Помните, во время скандала с НТВ (и позже) писАли, что у РТР тоже были кредиты, которые ему было трудно выплачивать -- так для РТР переписали условия кредитования. То есть у нас с кем-то жестко, а с кем-то -- нет. Аналогия с Западом хромает. юрХ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Абсолютно не хромает. РТР было (и остается) государственным каналом и могло рассчитывать (и получило) поддержку государства. НТВ же было частным предприятием, и могло, конечно, рассчитывать на поддержку государства, однако совершенно необязательно такая поддержка могла быть ему оказана.

(Reply to this) (Parent)

Почти 10 лет телеканалы Березовского и Гусинского с утра до ночи пропагандировали либеральные ценности. И что мы имеем в результате? Обратную реакцию.
Вы, наверное, не помните советского телевидения, которое круглосуточно пропагандировало социалистические ценности. Результат Вы знаете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как же!
Реакция была вполне адекватной пропаганде.
Благодаря ТВ Ельцина переизбрали как либерала-антикоммуниста, а Путина - как либерала-патриота.
В первом случае Гусинский и Березовский не ошиблись, и лично выиграли.
Во втором - промахнулись: Гусинский, выступив против ВВП и переоценив силу НТВ и Лужкова, за что пострадал первым, а Березовский не разгадав ВВП, за что и вылетел из России вторым.
Что до народа, он разницы между демократией и либерализмом не знает. Да, к тому же уже лет 6 ему успешно чистят мозги, регенерируя совковые инстинкты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про Ельцина - не совсем так. Антикоммунистический пафос в 95-96, конечно, в его кампании был. Но была и попытка дистанцироваться от либералов ("Во всём виноват Чубайс"), представить себя ностальгическим секретарём обкома. Перед каждыми выборами Ельцин надевал овечью социалистическую шкуру. Из кадровых игр того времени - Егоров в АП, Куликов в МВД, Родионов в МО, Примаков в МИДе. Все они (а в какой-то мере и Каданников)- критики либеральных реформ и прозападных ценностей. Дедушка знал, что в обществе популярно.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Познер сказал на Эхе Москвы: "Ну мы же с вами не дети малые, понимаем, что можно сказать на первом канале, а что нельзя". Вот так их мучают цензурой, родненьких.

(Reply to this)

Дядя Андрюша! Не сердитесь на мою хозяйку, что она когда-то там не приволоклась к вам на презентацию. Во-первых, она -- известная дура, во-вторых, у нее былои обстоятельства. Правда, далеко не женские. Надеюсь, вы еще с ней хлебнете шампанского и закусите моим сухим кормом. Нет,вы не думайте, мне не жалко!
ДУСЯ Конеген

(Reply to this) (Thread)

Совершенно не сержусь. Лучше прийти на презентацию готового спектакля, т.е. на премьеру, чем на презентацию пьесы. Так что скоро поступит новое приглашение. Успехов.

(Reply to this) (Parent)

> И если "Новая газета", не испытывающая на себе ну никаких козней власти, имеет столь скромный тираж и почти полное отсутствие рекламы, то это потому, что такова популярность идей, пропагандируемых этой газетой.

IMHO, стоит посмотреть на этот вопрос под другим углом зрения. А именно: как НоваяГазета, при своих грошовых тиражах (про прибыль от них отдельный разговор) и отсутствии явной рекламы в публикациях, умудряется занимать два этажа в здании в центре Москвы, где, по самым скромным подсчетам, квадратный метр стоит более 1000USD в месяц.

(Reply to this) (Thread)

Если б Вы видели дачу главного редактора этой газеты г-на Муратова с собственным озером и лодочками на нем, Вы бы еще больше удивились. А я видел. В окрестностях города Голицына. Видать, оппозиция у нас на хорошем пайке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мелко

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я так не считаю. Я считаю, что это очень важно.

(Reply to this) (Parent)

Да уж. Не то, что Лысина Путина (ТМ)!

(Reply to this) (Parent)

> незнание фактов и их умелое передергивание

Вы не правы, батенька. Факты, о которых любезно сообщил нам уважаемый amalgin@lj, несомненны. Впрочем Вы и сами можете при случае прогуляться по Потаповскому переулку и оценить размеры новогазетного офиса. Что же касается виллы малопочтенного г-на Муратова то, не скрою, и до меня доходили слухи о сушествовании некоего дворца, способного потрясти неподготовленного наблюдателя уже одним фактом своего существования.

> любитель посчитать деньги в чужом кармане

А что Вы так разнервничались? Прямо как воришка, не знающий куда сбросить украденый кошелек.

Мне, например, очень интересно знать откуда у г-на Муратова и Ко такие средства. Вдруг он порошком приторговывает или "белых рабынь" экспортирует?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Пообщался с интересными людьми - как говна покушал.

Ничего страшного. Иногда это полезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Увы! Ваше предположение ошибочно:)

(Reply to this) (Parent)

Когда речь идет о политическом деятеле (а г-н Муратов как редактор единственной оппозиционной либеральной газеты несомненно политический деятель недооцененного масштаба), общество просто обязано иногда заглядывать в его карман. Благополучие "Новой газеты", не имеющей на своих страницах рекламы и практически не имеющей доходов от розничных продаж, не просто удивляет, а потрясает. Я полагаю, что деньги спонсоров, мягко говоря, истрачены безоглядно, - их можно было бы вложить в развитие сети либеральных СМИ более эффективно.
Насчет заглядывания в чужой карман, Вы, видимо, не читали мою книгу "Советник президента". Некоторую часть книги я посвятил изучению нетрудовых доходов журналистки Анны Поллитровской. И сделано это не для того, чтобы ей задали вопросы в налоговой инспекции или в ФСБ. Дело в том, что, по моему глубокому мнению, поражение либеральных сил связано, прежде всего, с двоемыслием, с корыстью, с желанием и рыбку съесть, и на хуй сесть, перенятому по наследству у славного поколения шестидесятников. Это касается не только меркантильных вопросов. Вы помните, как в период избирательной компании в эфире того же НТВ Ирина Хакамада, получив смс-ку, прервав всех, заорала радостно: "А нас пригласил в Кремль президент Путин". Я это помню очень хорошо. Если же говорить о делах меркантильных, кстати, то госпожа Хакамада тут обогнала вообще всех, по сравнению с ней г-н Муратов - это какой-то Гельберри Финн, проживающий в шалаше. Я очень хорошо знал вождей чуть более раннего периода - "демократов". На моих глазах они просрали колоссальный кредит доверия общества, которым располагали. Когда покойная г-жа Старовойтова 11 месяцев в году проводила за границей (то же самое касается и С.Ковалева, и Г.Явлинского), чего ж мы удивляемся, что они потеряли поддержку общества? Суетность, корысть и непризнаваемое, но существующее желание в любой момент лизнуть жопу ЛЮБОЙ власти, - вот это и погубило у нас в стране либерализм. А Вы говорите: цензура.
Когда заведующий отделом литературы "Новой газеты" Олег Хлебников (мой добрый приятель в прошлом, но истина, как говорится, дороже) предоставляет полосу в своей газете под восхваление реакционера (с точки зрения либералов) Юрия Полякова, а тот в обмен в своей "Литературной газете" дает аналогичную полосу, и все это с интервалом в одну неделю, я точно знаю, что либеральными принципами г-н Хлебников поступился не случайно, а с вполне ясной личной целью. К сожалению, подобные вещи свойственны либеральной общественности в целом. На 99 процентов это люди без принципов. Только они этого никогда не признают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не потрудитесь ли дать хотя бы ссылку на свои факты? Возможно, я просто утонул в сотнях комментов, пришедших на эту тему и просто упустил Ваши факты?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я прошел по данной ссылке, но, к сожалению, не обнаружил там обещанных "неопровержимых фактов". Пока они не будут представлены, я не вижу смысла лично с Вами продолжать дискуссию.
Сделаю только последнее замечание. Если то, что Вы сообщили о г-не Парфенове, правда, то это, без сомнения, попытка объявить ему беруфсфербот - запрет на профессию. Хотя должен Вам заметить, что я знаком с г-ном Парфеновым давно, еще с тех времен, когда НТВ не существовало, а, наоборот, существовал Главлит, т.е. цензура. Помнится, он приехал из г.Вологды и сотрудничал не только с ТВ, но и с прессой. То, что сейчас он занимает пост главного редактора журнала "Русский Newsweek", говорит о том, что он как раз работает по профессии.

(Reply to this) (Parent)

ППКС

(Reply to this) (Parent)

Когда заведующий отделом литературы "Новой газеты" Олег Хлебников (мой добрый приятель в прошлом, но истина, как говорится, дороже) --- -


А какие литературные диспуты устраивались раньше, а сейчас чем занимаемся? В карманы друг другу заглядываем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Считайте, что этому я научился у "Новой газеты", там даже есть специальная рубрика, в которой изучаются карманы: http://www.novayagazeta.ru/rassled2/chinovniki/karta.shtml

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, может, действительно лучше устроить что-либо подобное обсуждению в середине восьмидесятых творчества тридцатилетних поэтов - Хлебникова, Поздняева, Чернова и других. И ну ее, политику...

(Reply to this) (Parent)

считаете ли вы что предоставление декларации о доходах есть действо богомерзкое и недостойное?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я тоже не очень люблю г-на Мальгина (потому как он антисоветчик, да), но в данном случае он выполняет важную общественную роль.
А как вы думаете, на родине демократии, всяких Аль-Капоне на кукан берут? Именно благодаря помощи сознательных граждан.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы отстали от жизни, у истинной демократии давно появилась новая Родина.

Считаете ли вы подавляющее большинство жителей Новой Родины Истинной Демократии (и не только их, а большинство жителей Европы и Северной Америки) нерукоподаваемыми личностями?

Когда Аль Пачино посадят за то-же самое за что посадили Аль Капоне, возможно начну путать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

жму вашу руку.

Однако в данном конкретном случае в моих интересах что-бы г-н Амальгин аннигилировал с г-ном непомнюкакеготам из Новой газеты

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+ небольшое дополнение к моему предыдущему посту: ...если подавляющее большинство жителей названных Вами территорий ведут себя, как мелкие кляузники :)

ну вроде так и есть, по крайней мере по сравнению с местом моего и вашего (бывшего?) обитания.

С небольшой долей вероятности предполагаю что вы живете в Голландии? Вот давеча пасквиль какой почитал:

http://ispania.net/index.php/topic,162.msg1341.html#msg1341

Полиция в Голландии работает отлично. Но не потому, что граждане либерального общества не склонны к антиобщественным поступкам, а благодаря традиции тотального доносительства. Голландцы считают своим гражданским долгом позвонить в полицию и сообщить, если что заметят. Превысил скорость — и через несколько перекрестков тебя остановит патрульная машина. Кто-то из свидетелей успел запомнить номера твой машины и дать сигнал. Остановился там, где парковка запрещена — будь уверен, найдется с десяток добрых людей, которые не оставят это без внимания и сообщат об этом куда надо.

Или вот идет драка на улице — никого вроде кругом. Но из-за занавесок, из всех окон и щелей за ней наблюдают десятки внимательных глаз, которые потом расскажут, что они видели и кто первым начал. Свидетельствовать в суде для голландцев почетно. Стучать — не западло.

Самые страшные преступления — проявления агрессии. Хуже только уклонение от уплаты налогов.

(Reply to this) (Parent)