То-есть, если я правильно понял, Мальгин согласен сейчас с критикой Чубайса со стороны Киселева и Коха - но при этом напоминает, что и такие, как Киселев, виновны, по большому счету, в сложившейся ситуации. "Незамазавшихся" нет.

А по-моему, былые ошибки (или сознательно вредные действия) не отменяют и не очерняют правильной и разумной позиции сегодня. Если, конечно, она честная, а не конъюнктурная, как это явно прослеживается у некоторых оппозиционеров типа Касьянова. Вот Киселев, на мой (сторонний) взгляд - вполне искренен.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Неуж-то стронется?

(Reply to this)

Чубайс подвёл итог давным-давно. Нанотехнологии он только в формате ГУЛАГа развивать может. Потому их нанодостижения стремятся к нулю, если не равны ему совсем.

(Reply to this)

Взгляды и предпочтения со временем часто меняются.

(Reply to this) (Thread)

Да, некоторые люди с возрастом умнеют.

(Reply to this) (Parent)

Б. НЕМЦОВ - Да, на какие жертвы ты готов. Выяснилось, что я готов на довольно значительные жертвы, то есть не иметь возможности работать на вот эту самую власть, не присосаться к каким-то бюджетным средствам. Это абсолютно невозможно. Оказаться за решеткой. На эти жертвы мы вынуждены быть готовыми. На одну жертву я все-таки не готов. Быть убитым я не готов.

И. ВОРОБЬЕВА - Как нормальный человек.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - А быть посаженым?

Б. НЕМЦОВ - Очень не хочу, конечно, чтобы это случилось. Но раз я занимаюсь оппозиционной деятельностью, то я должен быть к этому готов.


http://www.echo.msk.ru/programs/razbor_poleta/1024154-echo/#mmread

(Reply to this) (Thread)

Видимо, этот диалог тоже попал в поле зрение тех, кто следил за ним. Решили не сажать...

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

+

(Reply to this) (Parent)

Стесняюсь спросить: вы прямо с совещания в Ново-Огарево с таким лексиконом пишете? Примите душ и перейдите на человеческий язык.

(Reply to this) (Parent)

не очень привлекательно, конечно, когда кто-то будет радоваться смерти человека... Соглашусь, итог жизни должен вызывать, все-таки, сожаление у других

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все видят, что происходит. Только угол наклона зрения в зависимости от "местоположения, роста и возраста" разнится. Кроме того, я не живу в стране, где де-факто разрешена свобода выражения мнений, поэтому и молчу

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ладно, ладно. Не бушуй. Обнимемся и помолчим лучше.

(Reply to this) (Parent)

Да ладно Вам... всего лишь две души поговорили

(Reply to this) (Parent)

С другой стороны, единственный человек, который может что-либо "остановить" -- это путин. И, в общем-то, чубайс именно к нему обращается. Но, поскольку путин -- величайший человек современности, так просто ему сказать: "Эй, остановись!" -- нельзя. Нужно влезть в платье Марии Терезы и призвать к миру во всем мире -- может быть, собеседник махатмы прислушается.

(Reply to this)

Россия не могла пойти по другому пути, к 1999 все уже было готово к тому, чтобы пришел кто нибудь из чекистов.

Если бы Ельцин попробовал поставить Немцова, его бы убили тогда, а не сейчас.

(Reply to this) (Thread)

+100. Появление путина закономерно. Или точнее сказать траектория была бы другой, но конечная ее точка - той же самой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Степашин же засомневался... Хотя, безусловно, у России был бы другой путь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Найдите сначала отправную точку. Первая война в Чечне? ФСБ, отправляющее танкистов без погон и говорящее наших войск в Чечне нет? 1994? 1993? Когда все пошло не так? Явно не в 1999. Раньше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отправная точка - осень 1993 г. Расстрел парламента, посмевшего возразить президенту, и последствия: сломанная через колено Конституция, создание "карманной" Думы. И многие технологии зомбирования через СМИ, сейчас раскрученные в полную мощь, как раз оттуда. События тех дней до сих пор не проанализированы и не поняты - все замяли, замотали, замылили, придумали День "национального согласия и примирения" и притворились, что ничего не было.

(Reply to this) (Parent)

нет, отправная точка - 1991, когда после победы над путчистами, вместо того, чтобы на волне революционно-демократических ожиданий предложить распустить и переизбрать Верховный Совет и получить в нем демократическое большинство (что было тогда вполне реально), а потом, опираясь на него и на мощную общественную поддержку, двигать реформы - Ельцин полгода медлил, а потом вышел к Съезду народных депутатов с предложением "лично возглавить правительство" и попросил полномочий под проведение реформ. и назначил Бурбулиса первым заместителем, Гайдара - заместителем и прикрывал его своей спиной. при старом коммунистическом Верховном Совете и при полном непонимании обществом того, что и как будет делаться (запрос на реформы - был, внятных разъяснений - не было).

вот тогда все будущее и было предопределено. основы царизма, основы режима личной власти, основы келейной политики, основы для того чтобы плевать и на парламентские институты, и на общественное мнение, основы того, чтобы свести роль правительства к чисто техническому исполнению решений президента - были заложены именно тогда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это вещи чисто технические, ну был бы другой совет, те же яйца только в профиль. что, это как-то отменило крах экономики постсовка и обнищание подавляющего большинства населения? один фиг осенью 91-го уже возили гумпомощь - стране настал звездец полный...

"основы царизма" были реставрированы ельцыным просто патамушта феодализм отражал ельцынский взгляд на правильно работающий механизм госуправления. ельцын именно так себе и представлял власть. а про демократию он врал, как и все остальные вожди, с его точки зрения. он же коммунистический функционер, как и горбачов. они другого-то и не знали, вожди эти...

(Reply to this) (Parent)

В связи с убийством, прочел много материалов, написанных Борисом Немцовым. Жаль раньше, не читал.
Действительно, страна могла бы пойти совсем другим путем.
Лучшая месть убийцам - постоянно его публиковать и цитировать, думаю, его друзья и соратники это поймут.

(Reply to this) (Thread)

Немцов был слишком хорош для России. Народ его не заслужил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Народ разный.
Зачем России вообще один лидер? Смотреть как он сходит с ума от невероятной власти и ресурсов? Хватит уже. Был бы царь - мог бы сидеть, как английская королева, для традиции и ритуалов. Но, царя убили, да и много ошибок его режим тогда наделал.
Необходимо высокопрофессиональное правительство, с немедленной заменой избранника при малейшем "косяке". Вот в таком правительстве Немцов мог занимать заслуженное место. Жаль, не сложилось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы рассуждаете как нормальный человек. Сколько таких как вы в России? Несколько тысяч от силы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Посмотрим на Дожде сегодня.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, творчество Коха в свое время сильно попахивало нацизмом. Это сейчас он почему-то начал правильные вещи говорить. Что ж, лучше поздно чем никогда.

(Reply to this) (Thread)

Лучше поздно, чем никогда.
+много

(Reply to this) (Parent)

Киселев:" Анатолий Борисович, но – при всем уважении к вашим былым заслугам и неоспоримым менеджерским талантам..."
Это какие-такие заслуги и таланты? Карьера Чубайса-это путь провалов и скандалов. Ни одной грамотно совершенной реформы, зато поразительная пластичность и приспособляемость. Ваучерная приватизация, Монтес Аури, ГКО и дефолт, РАО ЕЭС, теперь РОСНАНО- хоть один успешно реализованный проект кто-нибудь назовет? По каждому можно исследование писать. Очередной голый король. Везде скандал, коррупция и паразитизм на государственных ресурсах. При этом риторика либерала. При этом доходы около 1 млн.руб/день.

(Reply to this) (Thread)

Спасибо, хоть кто-то это сказал

(Reply to this) (Parent)

именно

(Reply to this) (Parent)

Так - стоп. Менеджер осуществляет задачи, которые ставит хозяин проекта.
Если задачи не выполняются хозяин проекта должен разбрать ход выполнения и если неудовлетворен снять менеджера и не ставить его руководить следующими.
Все перечисленные вами проекты государственные = хозяин их государство. Примьер, президент, совет Федирации, парламентские комиссии - решают что делать. кто делает, сколько платят зряплаты они же и подводят итоги деятельности.
Какие реформы/гос.проэкты в стране проводить зачемем и как решает не поставленные руководить менеджер, а примьер министр, президент, Дума, Совет Федирации. Парламентские гурппы курируют ход.
=== выбранные всеобщим и тайным голосованием мышей не ловят. Перемещали черте кого с должности на должность со все возрастающей зряплатой.

(Reply to this) (Parent)

Что ж Вы так буквально Киселева понимаете?
Видимо, не мог он специально для Вас поставить смайлик после приведенной Вами цитаты...

(Reply to this) (Parent)

нет.
все перечисленные вами проекты - успешны. они все доведены до конца, поставленные цели достигнуты. кроме роснано, данный проект не завершен.

в этом смысле чубайс - безусловно отличный топ. если вы пообщаетесь с людьми, которые реально работали с чубайсом, втч его подчиненными, вы увидите, что профессионалы о нем выского мнения, как о топе.

//Везде скандал, коррупция и паразитизм на государственных ресурсах

Это было бы серьезным упреком чубайсу, если б в других российских окологосударственных проектах отсутствовали бы скандал, коррупция и паразитизм. тогда можно было бы сказать, что именно чубайс является источником скандалов, коррупции и паразитизма. но при всей моей неприязни к чубайсу, я вынужден отметить, что даже в тех местах, где чубайс никогда не приложил своих усилий, все равно процветают скандалы, коррупция и паразитизм. только плюс к этому еще и организационная импотенция, как правило.

//При этом риторика либерала. При этом доходы около 1 млн.руб/день

Почему доход должен противоречить либерализму? либерализм и доходы - вещь никак не противоречащие друг другу. это коммунист должен быть нищим. а либералам вполне допустимо иметь высокие доходы. и даже, я бы сказал, показаны:)

Ваш пост наполнен ненавистью к чубайсу, и это понятное и распространеное чувство в вашей стране. но это не оправдывает слабости аргументации.

(Reply to this) (Parent)

До ребята доходит что при надвигающемся уровне энтропии вести свой "маленький" бизнес будет проблематично? Нет ничего лучше чем заговорить ничего не значащими лозунгами вторя коту Леопольду

(Reply to this)

Все понятно, в случае если полетит путинская камарилья и придет любая настоящая оппозиция, Чубайсу тоже есть что терять и за что отвечать. Он определился, на чьей он стороне,

(Reply to this)

Справедливости ради, Чубайс на пленке искренне считает, что Путин настроен на интеграцию с цивилизованными странами (восхищается соболезнованиями на 11 сентября и т.п.). Тогда многие так считали, ошибались фатально, к сожалению(

(Reply to this) (Thread)

Это не Чубайс не искренне считает, а уговаривает аудиторию телеканала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хитрый лис.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рыжий пёс!

(Reply to this) (Parent)

Латынина тоже вчера говорила о связьинвесте
И был один из главных людей, который был лидером этой компании, это Владимир Гусинский, это НТВ, который, напоминаю, был в оппозиции к Ельцину из-за преследований Коржакова и за много чего. И перед выборами Ельцина, перед выборами 96-го года из исключительно не шкурных, общегуманных и политических соображений Гусинский поменял позицию, и тогда российская элита объединилась и Ельцина выбрали. И в отличие от Потанина или Березовского или Ходорковского, которые получили свои кампании вперед, авансом, Гусинскому обещали «Связьинвест» после выборов. «Связьинвест», потому что по профилю, потому что Гусинский создавал телекоммуникационных холдинг, и тогда казалось, что вот эти средства связи, которые сейчас на самом деле мало нужны, и в общем, оказалось, это ненужная инвестиция. Тогда казалось, что эти средства связи будут важны для создания медимоста, для окончательного.

И вдруг после выборов Анатолий Борисович Чубайс говорит: «А вы знаете, мы меняем правила игры. Мы отдадим «Связьинвест» тому, кто больше всех заплатит. Стоп! Во-первых, что значит «больше всех заплатит»? Потанин тогда больше всех заплатил, потому что он раньше получил деньги, они уже у него были. А во-вторых, - стоп! – договоренности надо исполнять. Правила игры не меняются посередине. Доиграйте раунд! Есть вещи хуже коррупции – это неисполнение обещаний. И «Связьинвест» отдают Потанину в нарушение всех обещаний. Гусинский объединяется с Березовским, отвечает. Начинается «дело писателей». Наших несчастных реформаторов изобличают в том, что они типа – уж не помню – то ли 80, то ли сколько тысяч долларов взяли за книжку о приватизации. Правительство рухается из-за этого дела. И, конечно, это тогдашняя свара между своими, которые решили, что они уже выиграли и начали делиться драться между собой, сыграла очень большую роль в последующем приходе к власти Путина. В этом смысле да, жадность Потанина и неуступчивость Чубайса сгубили тогда дело рыночных реформ в России.

(Reply to this) (Thread)

Дело рыночных реформ погубила позиция двух телеканалов - Березовского и Гусинского. Все, что они делали (не только в связи со Связьинвестом) =- это был подрыв курса на рыночные реформы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Джинса, заказуха и такое прочее тоже часть "свободы слова"

И самое главное - "джинса" - все равно информация

При выборе между "джинсой" и "темниками" я за джинсу.

Потому, что с "джинсы" я получу информацию, а с "темника" нет. В "темнике" нет информации - "темник" это пропаганда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если "джинсой" можно назвать уничтожение конкурента...

(Reply to this) (Parent)

у нас в качестве кандидата в преемники в 1999 году мог оказаться не Путин и тем более не Степашин, а Немцов.

Похоже, ято Вы тоже приняли все те же правила игры в "преемников". Страна, в которой есть "преемники" обречена, независимо о того, Немцов это или Путин.

(Reply to this) (Thread)

Очень интересна причина по которой Ельцин решил начать операцию "преемник".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Россия на 90% хотела коммунистов - ну так и надо было дать РФ выбрать Зюганова.

Нет, решили обойти выбор народа и получили - деспотию азиатского образца.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нихрена не хотела, "наелись" тогда все коммунистов у власти.

(Reply to this) (Parent)

Причины известны, и именно в интервью Немцова они названы. Первым кандидатом в преемники был Немцов.

(Reply to this) (Parent)

проворовался потому что.
и гарантий себе хотел. личных.

(Reply to this) (Parent)

почитайте "Байки кремлевского диггера"

(Reply to this) (Parent)

это да, но немцов вполне мог создать прецедент неприрастания жопой к трону, как ющенко и саакашвили

в отличие от персонажей, которые готовы на любые преступления чтобы только сидеть в кожаных креслах подольше

(Reply to this) (Parent)

> Страна, в которой есть "преемники" обречена, независимо о того, Немцов это или Путин.

В точку.

(Reply to this) (Parent)

разве у кого-то были малейшие сомнения в моральных качествах рыжего мега-вора ?

(Reply to this)

@В результате Связьинвест им не достался, но и три перечисленных младореформатора лишились своих должностей@
лишились они должностей не из-за Связьинвеста.
А из-за дефолта 1998 года.
Причем Немцов не писал книжки по 50 тыс. долл , которые получили Чубайс и Кох от Потанина...

(Reply to this)

во всей нонешней власти мне интересен только Кудрин, наверное, потому что интеллигент. Но совершенно закрыт

(Reply to this)

Чубайсу на мосту угрожала опасность?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Ведь он пришел с охраной.

(Reply to this) (Parent)

предлагаете им всем приехать и прямо там сесть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чубайс не имеет права затыкаться. Он получает и получал так много от России, что это его обязанность как гражданина страны дать что-то в ответ.

Либо уйти со всех позиций и перестать пилить бюджет. Вот тогда может молчать, если захочет.

Я к тому, что нахваливать валсть его никто не заставляет, кроме его жадности. Всегда можно уйти и молчать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько я понял, johann15 к Чубайсу, как раз, никаких претензий не имеет. Заткнуться, по его мнению, должны только те, кто уехал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы предпочел, чтобы деликатно заткнулся йохан15, страна профиля - Германия, зарегистрирован в январе 15, с тех пор в ЖЖ записал одну пустую запись.
Желательно, чтобы заткнулся навсегда.

(Reply to this) (Parent)

Кто же виноват, что Чубайс, объективно оценивая свои предпринимательские таланты, вынужден "зарабатывать" в Москве, потому что в любой цивилизованной стране сидел бы либо на паперти, либо на нарах?

(Reply to this) (Parent)

Ошибаетесь.

(Reply to this) (Parent)

30 января 2001г. К дискуссии "Журналисты как захватчики"

Если не разделить вопросы о финансовой деятельности "Медиа-Моста" и о содержании программ НТВ, то никакого внятного разговора не получится.
По первому вопросу все упирается в прокуратуру. Плохая у нас прокуратура, ее кадровый состав, сформировавшийся в советские времена, по-прежнему определяет ее характер и методы работы. Собственно, дефицит кадров у нас во всех отраслях, но в суде и в прокуратуре особенно болезнен. Может быть, увеличить вдвое прием в юридические институты, а потом произвести массовый призыв типа комсомольского?
Что касается содержания, то сначала нужно договориться о том, что телевидение - не просто источник информации, но и род искусства, где форму и содержание разделять нельзя, где воздействие осуществляется прежде всего на чувственном уровне, где интонация и выражение лица на экране значат больше, чем голый текст. Поэтому профессиональный тележурналист как и всякий художник должен свои чувства высказывать лишь по отношению к фактам, к идеям, но не к человеку. Этого требуют законы искусства и законы приличия. Выражая ненависть или презрение к конкретному лицу, ты оскорбляешь чувства зрителей, которые твоих чувств не разделяют.
И в этом смысле претензии существуют (например, у меня как у зрителя и гражданина) не к НТВ, а только персонально к Евгению Киселеву. Казалось бы - с точки зрения резкости и задевания политических фигур гораздо более уязвим Шендерович. Но к нему-то как раз нет претензий, потому что он сатирик и тонко чувствует жанр. В этом смысле он одинаково относится к своим героям, обнажая их грехи и слабости. Но Киселев-то - обозреватель, так сказать, проповедник, властитель дум, сеятель разумного, доброго, вечного. И поэтому его нелюбовь к некоторым политическим деятелям должна быть профессионально скрыта. А этого делать он просто-напросто не умеет.

Вот как раз сейчас идет киселевский фильм о Ельцине. Как искренно Киселев не любил Ельцина, когда делался фильм! Это чувствуется во всем, это не объективность, а прямо-таки ненависть. И то же самое с Путиным. Невзлюбил Евгений Алексеевич этого человека - что уж тут сделаешь. Так осознай это и свое неумение скрыть эмоции, и откажись от роли обозревателя. Оставайтесь директором, можно подрабатывать диктором, но нельзя источать неприязнь к человеку, тем более к человеку, которого люди избрали как надежду на консолидацию общества. Мы же это чувствуем, поймите. Все Ваши коллеги - Сорокина Миткова, Осокин, Кара-Мурза, Парфенов - они умеют, а Вы не умеете, Вам это не дано.
И не нужно подобно Фоме Опискину скликать окружающих на свою защиту и, тем более, придавать рабочим моментам политический характер.

(Reply to this)

А ведь ещё и Гавриил Попов (помнит кто такого?) мало того что расчехлился, так ещё и оказался конченным гандоном. Даром, что соратник Ельцина, демократ первой волны и первый всенародно избранный мэр города.

(Reply to this) (Thread)

Да!!!!! Я когда увидела подпись под этим жутким текстом, просто обомлела!

(Reply to this) (Parent)

А ведь ещё и Гавриил Попов (помнит кто такого?) мало того что расчехлился, так ещё и оказался конченным гандоном. Даром, что соратник Ельцина, демократ первой волны и первый всенародно избранный мэр города (c) lesnoy_volk@lj

Гавриил Попов ватником был ВСЕГДА:

Проблемы в отношениях с Россией начали возникать уже через два дня после референдума 1 декабря 1991 года. Для российской правящей элиты его результаты оказались неожиданными. Пресс-секретарь Президента РФ заявил, что Россия оставляет за собой право поднять нерешенную проблему границ с республиками, провозгласившими независимость. После демарша МИД Украины заявление было дезавуировано, но на следующий день по ЦТ выступил мэр Москвы Гавриил Попов. Он не только поддержал, но и конкретизировал территориальную проблему. Под сомнение был поставлен суверенитет Украины в отношении Крыма и Одесской области

http://www.day.kiev.ua/ru/article/istoriya-i-ya/tehnologiya-nezavisimosti-4-uroki-proshlogo-stolentiya

(Reply to this) (Parent)

"Оппозиция" могли бы сейчас подавать в суды на всех кто ходил с плакатиками "Немцов организатор майдана", за клевету. Ну и на тех чья была идея. Но свежих и интересных ходов от нашей оппозиции с узколобыми лидерами типо Навального ждать не приходится.

(Reply to this) (Thread)

ээээ... в суды?
это действительно свежий и интересный ход, да...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с плакатиками там ходили обычные люди, а не чиновники или их детишки. вполне интересный мог бы быть прецедент, в том числе и с привлечением зарубежного внимания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это был бы просто еще один повод публично пнуть труп расиянской юстиции.
не уверен, что надругательство над трупами сделает честь оппозиции.

все-таки оппозиции следует стараться выглядеть здраво и реалистично мыслящей. она, эта оппозиция, и так наделала ошибок преизрядно. обращение в суд с заведомо бессмысленным требованием наказать провластных титушек, за то, ради чего их и наняли - выглядело бы очередной дурацкой ошибкой...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это был бы вполне интересный ход. дело то резонансное. на ТВ бы даже могли осудить на фед каналах. и при чём тут труп воще? этих людей можно было бы осудить за разжигание ненависти, типо вот к чему привели. вы прям, как навальный, ей богу...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, я прям как "навальный наоборот".

он адвокат и оппозиционер, это его задача - использовать юридическую систему для достижения политических целей.

я же - простой пикейный жилет, и поэтому могу себе позволить говорить правду, как я ее себе понимаю. и если мне кажется что затея с подачей исков в путинские суды на путинских же титушек выглядит дурацки, я так и говорю.

примерно так же выглядела бы попытка евреев подать в суд на гиммлера, за то, что он жжот их в печках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идея подать в суд была бы бесполезной пока Немцов был жив. А в случившийся ситуации это могли бы даже на фед.ТВ обсосать в случае резонанса. Вероятность резонанса довольно высока.

(Reply to this) (Parent)

И по другому пути пошла бы страна.

Да всё равно была бы бензоколонка, какой там другой путь. Ну, воровали бы поаккуратнее да бренчать бы разрешили до известных пределов. Более предсказуемый третий мир.

(Reply to this) (Thread)

Достаточно было все-таки жить без преемников все это время, тогда автоматически были бы и разные конкурирующие партии, и оголтелая диктатура не приросла бы намертво к Кремлю.

(Reply to this) (Parent)

И старший брат философ Игорь Чубайс отрекся от него

(Reply to this)

И Илларионова наблюдаю в команде

(Reply to this)

Точная ссылка на Киселева - https://www.facebook.com/evgeny.kiselev.737/posts/882489021793583
Ссылку узнать просто - надо навести мышь на дату и время статуса и копировать адрес ссылки.

(Reply to this)

В демократической стране не должно быть преемников: ни Путина, ни Немцова. Но поскольку Ельцин неоднократно клал с прибором на базовые демократические ценности в угоду текущему "политическому моменту" он во-многом и дискредитировал демократию в глазах масс.
Немцов, особенно поначалу, выглядел белой вороной среди "младореформаторов": он не был бывшим коммунистом, не был циником (как те же Чубайс, Кох и - особенно - комсомольцы-олигархи); и, что существенно: он был не гуманитарием, а физиком, причём талантливым, т.е. человеком умным и изобретательным. Ну, плюс личная харизма и обаяние.
Связка Явлинский-Немцов (прилично поработавшая в Нижнем) действительно могла бы изменить страну к лучшему, если бы Явлинского не "мочили" тогда, в 1996м, правительственные СМИ (+ НТВ), а хоть немного помогли.

(Reply to this)