Явлинский явный и лояльный сторонник власти. Ему нужен мандат в ГД, поэтому и пишет так.

(Reply to this) (Thread)

Ему не нужен мандат в ГД.

(Reply to this) (Parent)

Лицемерная сыолочь он.

(Reply to this) (Parent)

Плач Ярославны.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

потихоньку все курвятся
печалька

(Reply to this) (Thread)

Эээ. А ранее он нормальным был?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в российских условиях вполне
остальные-то ещё хуже

(Reply to this) (Parent)

Когда?? Как зародился с лысиной , так и помрёт ))

(Reply to this) (Parent)

Явлинский ещё тупее, чем Жирик или папа Зю, хочет последним запрыгнуть на поезд, катящийся по откос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот именно.
Хотя, такие лица могут взять на себя роль неких легитимных представителей власти переходного периода, как оппозиционные депутаты Рады после бегства Януковича.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

интересны его стоны на самопереназначении в 2018

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

Всё правильно сказал. Подпишусь под каждым словом.

(Reply to this) (Parent)

Как ни прискорбно, но у Явлинского, похоже, что-то уже с памятью не очень хорошее происходит. На покой ему пора, а он всё не отлипнет от руля своей партии и в президенты ещё норовит податься.
Самое забавное, при таких-то взглядах, вышло бы в том случае, если бы его таки выбрали на этот пост. Тогда вся эта его ностальгия всплыла бы во всём блеске. И СССР-2.0 от Путина показался бы райскими кущами.
Но демократы сейчас этого не заметят и Кац, Шлосберг, Гудков и прочие будут по-прежнему напирать на объединение вокруг Яблока, считая, что оно пахнет демократией и либерализмом. Конечно-конечно. Проходили много раз. Как слепцы на известной картине, честное слово.

(Reply to this)

Григорий Алексеевич до сих пор переживает о том, что Эстония и Узбекистан не живут по одним законам.

(Reply to this)

не знаю, что Вы так ополчились на Явлинского (коего я тоже не большой поклонник).

По прошествии 25ти лет думается что союз лучше было бы сохранить в формате типа британского содружества,
основанного не на имперском доминировании россии а на поддержании культурно-языковых связей - на русском языке до сих пор весь бывший ссср худо бедно еще говорит и даже воюет (!), и проблем с ним не видит. А уж 25 лет назад и подавно.
При таком подходе не было бы и проблемы Крыма.
Но для этого нужна была политическая воля, да и экономический климат ссср этому не шибко способствовал.

(Reply to this) (Thread)

Да никто СССР ни разваливал, ни сохранял. В голове поста всё досконально написано, что ещё надо? Ну развалилась последняя империя, туда и дорога. А содружество - дак кто ж не давал? Дружите на здоровье. Хоть сейчас начинайте. Только дружить "странами" - это как-то странно.

(Reply to this) (Parent)

"на русском языке до сих пор весь бывший ссср худо бедно еще говорит" - это устаревшая информация. Кое-где говорит, не без этого, но постепенно отвыкает - и отвыкание это прямо в 91-м и началось. Процесс это неизбежный и необратимый.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

согласен, процесс неизбежный,
и время для этого давно упущено :(
Но вот ВСУ воюет на русском языке, да и ругаются на заседениях высшие чиновники там зачастую по-русски :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он уже официально вступил в президентскую гонку
Ну вот и притравливатся

(Reply to this) (Parent)

Согнать насильно страны в Союз, а потом ещё нагло продолжать удерживать, называя это "содружеством?" И язык всем навязать? Страны Балтии сейчас лучше говорят на английском и своём родном, чем на русском, например. Они просто ждут не дождутся, да, когда их опять в "содружество" загонят. Грузии ещё можно предложить в "содружество". Или Украине теперь.
Империя умирает только с последним имперцем. Ясно как никогда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кто же навязывает?

страны Балтии сами учили русский последние 10 лет потому что это было выгодно для турбизнеса.

страны британского сотружества имеют большую экономическую выгоду от общности языковой и культурной - бизнес из бывшей метрополии развивается в этих странах (outsourcing), страны сотружества имеют возможность более короткого доступа к британским рынкам посредством общего культурного кода и миграции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для Британского содружества СССР не достаточно сильно распался, Россия куда больше, чем остальная часть. А главное: Россия так же неуправляема, как и СССР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

=Британского содружества СССР не достаточно сильно распался,

конечно две колониальные системы сложно сопоставлять - уж больно много различий,
однако общие элементы имелись - язык

(Reply to this) (Parent)

Ну так содружество и было организовано. СНГ называлось.

(Reply to this) (Parent)

вот сука, кто бы мог подумать

(Reply to this)

Если бы он был честным человеком, он бы ушел из политики еще в 1990х.


Самые сволочи вовсе не коммунисты, бегающие с иконами, и тем более, не партия Единая Россия - совешенно ясно и понятно что oт них ожидать. Самые сволочи именно вот эти псевдо-оппозиционеры, которые от имени ФСБ имитируют оппозицию. Именно они не дают сформироваться гражданскому обществу, поскольку обманутые ими люди совсем отходят от политики.

Именно за это им и платят. И так хорошо, что можно содержать дом в Лондоне.

(Reply to this) (Thread)

Явлинский не дает сформироваться гражданскому обществу!
Это как же он не дает?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все очень просто, только Вы им пытаетесь стать, а вас тут же загребают в кутузку за экстремизм, по наводке Явлинского конечно. Стукачок это и провокатор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У таких проценты поддержки мизерные. Процентов 5. В том числе и потому, что люди видят что это карманные оппозиционеры. Он ни на что не влияет.

(Reply to this) (Parent)

Встречаются люди, которые ностальгируют по совку и клянут Горбачева с Ельциным. Я их спрашиваю, сами то что сделали для сохранения совка, может с плакатом на пикеты выходили, может против развала митинговали. Ответ всегда один - услышали по телику про конец совка, плечами пожали и пошли по домам.
К концу перестройки совок уже всем надоел, как старая, сварливая жена.

(Reply to this) (Thread)

Совок может и надоел, а СССР можно было спасти, если бы в стране были общественные структуры. А их не было. Когда про развал СССР услышали, подумали "а что я могу сделать? А ничего не могу сделать". Вот и разошлись. Так же будет с Россией.

(Reply to this) (Parent)

Напомним:

В РСФСР в списки для голосования были включены 105 643 364 человек; приняли участие в голосовании 79 701 169 (75,44%). Из них ответили "Да" 56 860 783 - 53,82% от списочного состава избирателей.

Чем-чем, а подавляющим число 53,82% назвать никак нельзя.

Республики Балтии, Армения, Грузия, Молдавия в референдуме практически не участвовали...

(Reply to this) (Thread)

Вы вспомните, как вопрос на референдуме был поставлен. "Вы за обновленный союз - да или нет". Варианта "против" вообще не было. Что такое "обновленный" мало кто понимал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

помню

(Reply to this) (Parent)

Даже не так.

Вопрос на референдуме:
"Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?".

Нарисовали некую идеальную гипотетическую модель Союза, ничуть не соответствующую реальности. В принципе, если вдуматься в эти строки, закрыв глаза на реальность, какой же дурак будет против?

То есть, неудавшейся семейной паре, давным-давно переругавшейся, передравшейся и твердо решившей развестись, дали поучаствовать в референдуме с вопросом" "Считаете ли вы необходимым сохранение крепкой, устойчивой, материально обеспеченной семьи, в которой супруги будет уважать, любить друг друга и заботиться друг о друге?".

Естественно, оба захотят именно такой семьи! И проголосуют "За". А теперь им говорят: "Вы не имели права разводиться. Вы же проголосовали за сохранение семьи" ... :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может, ещё в процентах от всего человечества посчитаем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

считайте, коли не лень

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ключевое слово - "От списочного состава".

От списочного состава результаты голосования не считаются нигде в мире, иначе ни по одним результатам нельзя будет ничего определить.

Самая распространенная практика - минимальный порог явки. Если преодолен, то результат по принявшим участие.
А кое-где, как известно, и минимального порога нет.

Например, если считать от списочного состава, то в России за последние 20 лет никто ни разу не победил на выборах. Вообще. Ибо является на выборы меньше 50% списочного состава.

Так что давать процент от списочного состава - это тупейшая манипуляция.

А так смотрим - явка больше 75%, т.е. народ явно проявил интерес, не пофиг было.
Не явившиеся вполне могут быть заболевшими, древними стариками, командировочными и т.п.
Т.е. можно сказать, мечта, а не явка, не придерешься ни по каким критериям.

А результат - 79% "Да".
Значит, все-таки подавляющее большинство.

Что, впрочем, не отменяет факта, что к тому моменту никакой СССР сохранить было невозможно.
Разве что методами Пиночета.
С массовыми расстрелами на стадионах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

никто не берет под сомнения, что проголосовало большинство, потому что всем уже давно - пофигу
но - большинство не подавляющее
и:
"При подсчёте результатов выборов не учитывается доля не явившегося на избирательные участки электората, что кажется совершенно не логичным.
С одной стороны, идея западной демократии базируется на сакральном утверждении, что все люди равноправны, потому что они - люди, а с другой стороны, - "Какие же они люди, если не ходят на выборы?!"
"Кто не с нами, тот против нас"?!
Кроме того, если начать учитывать весь списочный состав избирателей, то существенно будут ограничены перспективы фальсификации результатов выборов и политическая атмосфера в стране станет чище.
Подумаем, нужно ли быть последовательным в политике, которую до сих пор считают "грязным делом" и нужно ли ограничивать возможности фальсификации в политике.
И ещё
- если запустить процесс публичного обсуждения этой демократичной идеи, то власть вынуждена будет сразу пойти на уступки обществу, к чему пока она, как кажется, вовсе не готова"

(Reply to this) (Parent)

там ещё неизвестно, сколько голосов подделали.

(Reply to this) (Parent)

Да и сейчас не очень-то.

(Reply to this) (Parent)

Позор.
Это он пытается сторонников себе прибавить? Или действительно считает, что что-то зависело от чьего-то хотения?

(Reply to this) (Thread)

Он констатирует, что не хотел
И все
А что не так?
Он должен был хотеть?
Или скрывать, что не хотел
Или какие к нему претензии?
Я как сторонник знаю что он не хотел
А еслиб хотел, это ничего не меняет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не хотел...
Он изображает из себя хомо советикус. Или является таким, в чём я сомневаюсь. Оба варианта, ИМХО, позорны для него.
Неужели этот референдум что-то из себя представлял по статусу? "Обновлённый союз"... При том, что реально все нац.лидеры рвались к государственности, и референдум ни на что не влиял. Да что нацлидеры - секретари обкомов. Могли мы все, конечно, ошибаться. И ошибались в оценке ситуации, естественно. Но вспоминать о своих ошибках под лозунгом "я как все" - что за плач?

Зачем он это написал? - Вот мой вопрос. Лидер вообще не должен оглядываться. Явлинский выбрал себе незавидную роль. Нация разочарована.

(Reply to this) (Parent)

Гнида Явлинский.

(Reply to this) (Thread)

Оопс!
С чего бы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С того бы. Весь смысл существования его и его гнилой партии - быть спойлером. Дать ложную надежду, отвлечь на себя поддержку тех, кто мог бы поддержать реальные перемены. И в конечном итоге сохранить власть действующим подонкам. А ведь в него верили. Мой отец, ныне уже покойный, верил. А он тут лишь подработать чучелком и домой, в Лондон, к родным и близким. Жить, блядь, поживать, да добра наживать.

(Reply to this) (Parent)

Подумала, что невежливо оставить Вашу реплику без ответа. Глядь, а уже господин Григорьев Вам ответил, поддерживаю его ответ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но Союз в итоге развалил-то путч! До него всё ещё могло бы и обойтись, может быть. И самолеты Назарбаева и других глав республик уже стояли под парами для того, чтобы лететь в Москву на подписание Союзного договора.

(Reply to this) (Thread)

Ну подписали бы. А толку?

Кажется, Толстой писал, что в архивах есть тыща приказов Наполеона о подготовке к войне с Англией, и ни одного — о войне с Россией. Результат известен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И результат войны тоже. Была бы другая версия СНГ. Более интегрированная. С прописанными неидеологическими, а экономическими законами интеграции и отношений. несколько мелких гражданских войн удалось бы избежать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не путч, а Ельцин, подмявший под себя все союзные структуры на волне победы над ГКЧП. От него все и почесали кто куда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот только не надо путать причину и следствие. До 19 августа все хотели подписывать Союзный договор. Да тот же Ельцин не был противником подписания. А потом посыпалось одно объявление о независимости за другим. А уж Беловежская пуща вообще была много позже.

(Reply to this) (Parent)

Предлагаю расстрелять всех существующих политиков. Всех, абсолютно, включая и оппозицию. За столько лет одни и те же рожи, одни и те же фамилии, одни и те же слова, одни и те же терки. Ну, сколько можно? Нужна свежая и молодая кровь.

(Reply to this) (Thread)

В этой идее, при всей её отвратности, есть какое-то странное очарование.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, хотя бы не расстреливать, а в спецпоселения в тайге. А какие названия могли бы у них быть: ПолитикЛАГ, БизнесЛАГ, ЧиновникЛАГ, ДумаЛАГ, СовФедЛАГ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю, вы и Черчилля бы году эдак в 1929 расстреляли бы :) Ну сколько можно, год за годом одна и та же рожа :)

(Reply to this) (Parent)

Кац- молодая рожа, тот ещё хлыщь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, Кац не пойдет. Я голосую за Рабиновича!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хронологическая справка:
Референдум 17 марта 1991 г. прошел в 9 советских республиках, 6 республик его бойкотировали (Эстония, Латвия, Литва, Молдавия, Грузия, Армения). В референдуме приняли участие 79,5 % граждан СССР с правом голоса, из них 76,43 % проголосовали за сохранение обновлённого СССР. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
В соответствии с итогами референдума был разработан проект по заключению договора федерации «О Союзе Суверенных Республик», подписание которого было назначено на 20 августа.
Путч ГКЧП 18-21 августа 1991 г. сорвал подписание договора.
Осенью 1991 г. был подготовлен новый проект договора по созданию «Союза Суверенных Государств» (уже не республик) как конфедерации независимых государств. Его предварительное подписание должно было состояться 9 декабря 1991 г.
Однако 8 декабря 1991 г. президенты Белоруссии (Шушкевич), РСФСР (Ельцин) и Украины (Кравчук), заключили Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной организации, не имеющей статуса государства. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

ГЯ брякнул ерунду. Большинство высказалось не за сохранение СССР, а за союз суверенных республик. Естественно, сохранить СССР образца 1978 года из 15 республик было невозможно. Но были попытки сохранить максимум возможного - кто знает, может, и получилось бы. Но сначала ГКЧП помешал, а потом ЕБН. Уж по крайней мере, единое государство из России, Украины и Белоруссии, думаю, было возможно сохранить при желании власть предержащих. Но другие желания возобладали.

(Reply to this) (Thread)

Нельзя было сохранить и единое государство России, Белоруссии и Украины. В Украине в сентября 1990 года началась революция на граните. Голодовка и массовые акции украинских студентов против подписания нового союзного договора, прохождения службы призывников украинцев в Украине, национализация имущества КПУ и ВЛКСМ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-то вы придираетесь. Большинство действительно не представляло себе ликвидации СССР и я в том числе. Для нас тогда это было равнозначно ликвидации страны как таковой. Что же касается прибалтийских республик, то народ поддерживал их стремление к независимости. К тому же прибалты не поддержали референдум, как и ряд других республик, выход которых вряд ли бы произвел впечатление на наше население и вряд ли привел к военному конфликту. Что же касается межэтнических конфликтов, которые тогда имели место, то об их искусственной природе уже достаточно написано.

(Reply to this) (Thread)

+100500

(Reply to this) (Parent)

Неужели Г. Явлинскому трудно было прочитать, как звучали вопросы референдума 1991 года?
Большинство проголосовавших выступили за обновленный союз, а не за сохранение СССР в прежнем виде.
"Обновленная федерация равноправных суверенных республик" предполагала конституционную реформу. Можно было формально усилить роль союзной власти и сделать страну по типу РФ (когда "равноправные и суверенные субъекты" ничего не решают) или, наоборот, максимально усилить роль республик и сделать по типу СНГ (когда союзного центра вовсе нет). Выбрали второй путь.

(Reply to this)

25 лет назад речь шла не о сохранении СССР.
Речь шла о некоем обновленном СССР (никто, конечно, не объяснял, в чем заключается обновление, но смысл в том и был - чтобы можно было врать, что большинство за СССР, опуская всякие "обновления").

(Reply to this) (Thread)

+++

(Reply to this) (Parent)

Стаття 1.

Українcька Радянська Соціалістична Республіка є загальнонародна держава, яка виражає волю й інтереси робітників, селян та інтелігенції, трудящих республіки всіх національностей.

я еще со школы не понимала, почему я живя в государстве Украинская советская социалистическая республика, являюсь гражданкой Союза советских социалистических республик? это как сейчас в ЕС были бы паспорта граждан ЕС.

(Reply to this) (Thread)

В госудастве?
Которое респулика?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кроме того 17го марта 1991го в Украине прошёл опрос о подписании Союзного Договора на основании Декларации о госсуверенитете Украины ...
... а она предполагала
- Вооружённые Силы Украины
- собствееные деньги
- собственную внешнюю политику
- собственность Украины на всё, что нга её территории ...
... за проголосовали 80% (тогда как за вопрос союзного референдума в УССР проголосовали 70%) ...

... причём Киев и Галиция были против

(Reply to this) (Parent)

Явлинскому и Яблоку сейчас нужно внимание, поэтому лучше всего их просто игнорировать.

(Reply to this)

в "куклах" явлинского хорошо тогда валяли:)

помните, когда он пел песню (на мотив Нау "Гудбай Америка"):

"Меняяяяя,
в президеееенты,
Не выберет никто и никогдааааа!"

(Reply to this)

мда... Григорийлексеич все больше демонстрирует свою мерзость...

(Reply to this)