Следующим непременно должен стать "хрущов", а, затем, грянет перестройка.

"Остров Крым" - отдыхает...

Практически все, что в данном случае пишет этот "историк" - ПБХ.

Победа в любой Гражданской войне за тем, кто более жесток. Независимо от программы.

В Гражданской войне всегда побеждает более жестокий, более лютый. Таким образом, соревнование в Гражданской войне идет не по программам, не по целям, а по средствам. У кого более жестокие средства - тот и побеждает. Это в любой стране, в том числе и в старой России.

(Reply to this) (Thread)

Не скажите. Тот же Колчак был по отношению к крестьянам более жесток, чем красные. Во многом поэтому и проиграл.

(Reply to this) (Parent)

Сталин и Троцкий.

В политике всегда побеждает тот, у кого меньше ограничений, меньше запретов ( внутренних ). У Сталина не было никаких ограничений даже по действиям против своих родных.

Сталин был свободен от чинопочитания даже Ленина, хотя формально его славословил.

"Община" тут ни к селу, ни к городу.

Упреки коммунистов к Сталину сформулировал на 20 съезде КПСС Никита Хрущев : " Сталин стрелял по своим". Это было мнение советско-партийной номенклатуры. Сейчас ошибочно полагают, что Сталина "разоблачили" из-за его жестокостей по отношению к русскому, и другим народам, или за "репрессии" против врагов. Но такого упрека номенклатура ему не делала. О всех репрессиях один и тот же мотив - "37 год". А кого именно сажали в 1937 году ?. Разных сажали, но больше всех - секретарей обкомов и горкомов, членов номенклатуры, работников советского аппарата, а также сотрудников госбезопасности. Поэтому-то номенклатура, при Хрущеве, и вернула власть Партии над госбезопасностью. Чтобы ее, номенклатуру, не трогали. Из чувства самосохранения.

Хрущев был из поколения тех, кто пришел на смену уничтоженным троцкистам. И сам участвовал в репрессиях.

Он никак не мог избрать себе опору среди тех, кого помогал уничтожать при Сталине.

Хотя власть, конечно, мог сохранить. Но не таким странным способом, как полагает автор.

"Перестройка" как раз и представляла собой попытку заменить брежневские кадры своими. Для того была и "гласность", заимствованный у Мао вариант, смягченный, кампании "огонь по штабам".

Причем тут шестидесятые ?. Это и была попытка смены аппарата, брежневского аппарата, на другой. Потому аппарат и сопротивлялся, что его меняли.

Сохранять советскую империю не следовало.

Представления о Берии у автора - фантастические.

Про Столыпина - фантастика.

Да и про ГКЧП.

Чувствуется отсутствие материалистического понимания истории. Что там было о роли личности? Ну, расстрелял бы Троцкий Сталина. А потом на его месте сам один к одному организовал бы в точности всё то же самое.

(Reply to this) (Thread)

Тем более, что "раскулачивание" - это и была идея Троцкого.

Коба самого Троцкого травил, лично, а вот программу Троцкого внутри страны, как раз и осуществил.

Также Троцкий был за "огосударствление" профсоюзов, и даже с Лениным спорил, что профсоюзы должны быть "государственными". И тут Коба его идею реализовал. И многое другое.

Действительные разногласия Троцкого и Кобы касались только международной политики.

(Reply to this) (Parent)

А развилки в 41-45 ?
Так что бы война закончилась летом 42 в берлине?
Ведь технически совершенно возможно. Но к сожалению одной личности тут не хватило бы.