| почему Украина согласилась на такую форму ценообразования |
[Jan. 23rd, 2009|11:30 pm] |
Пишут Милов и Немцов, в "Ведомостях":
[...]вместо жесткой фиксированной цены газа для Украины на весь 2009 год на уровне свыше $400 (везде далее цены на газ указаны за 1000 куб. м), на чем настаивал «Газпром», Украина получила плавающую привязку к европейским газовым котировкам, которые будут стремительно снижаться вслед за мировыми ценами на нефть. [...]
Зато к концу 2009 г. цена на газ для Украины может упасть ниже $150. А вот для «Газпрома» начиная с 2010 г. предусмотрен выход на «европейский» уровень транзитного тарифа на газ. Что это за уровень — остается загадкой: премьер Путин называет цифру в $3,4 за прокачку 1000 куб. м на 100 км, украинские политики — $8-10. Разброс в уровне ставок на транспортировку газа в Европе велик, а юридических механизмов добиться справедливой ставки транзита у России нет: в отличие от Украины договор к Энергетической хартии наша страна не ратифицировала и международное право защитить свои позиции нам не поможет. Вот уж простор для креатива со стороны украинских политиков.
В итоге получается, что Украина вместо фиксированной среднегодовой цены, на которой настаивал «Газпром», добилась корректировки цен на газ в соответствии с падающей ценой на нефть. Поэтому украинцы имеют все шансы получить среднегодовую цену газа на уровне около $200 и открыли себе дорогу для неограниченного повышения транзитной ставки для «Газпрома».
За такие результаты «Газпром» бился ценой полного прекращения поставок газа на Украину и в Европу? И это на фоне заявления Путина, сделанного 8 января на встрече с журналистами, о том, что средняя цена закупок Россией среднеазиатского газа в 2009 г. составит $340. Кто и на каком основании подписался на такую цену газа, зная, что цены на газ в Европе к середине года упадут ниже $300?
Столь высокая цена на среднеазиатский газ, по нашему мнению, свидетельство высочайшего непрофессионализма Путина и руководства «Газпрома» в вопросах газовой коммерции. [...]
Газовый конфликт. Пейзаж после битвы |
|
|
| Comments: |
Ничего особенного: Путин плохой переговорщик. Он никакой премьер. Ему надо работать в охране.
"Газовая война по Милову" выглядит феерически, но почему в таком случае недоволен Ющенко?
я недостаточно секу в нефтегазовых хитросплетениях, чтобы уверенно судить прав или неправ Милов.
Но с Ющенко, мне кажется, все понятно: Юля его сделала. Выиграла Украина или проиграла - это вопрос.
Но что Юля выиграла, а Ющ проиграл - это без вопросов!
| |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}