[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
January 4th, 2006
| January 4th, 2006 | |
|---|---|
| 08:02 pm [Link] |
назад Дурная бесконечность постмодерна, похоже, тоже имеет свои круги. Одним из похабнейших аспектов тепловой медийной катастрофы является наводнение рынка продукции в явном виде заявленным вторичным хламом. В музыкальном бизнесе это, например, всевозможные "трибьюты". Незадолго до Нового Года я был в мажорном магазине, где надеялся поколпаться в б/у секции, и заодно прошелся по полкам с новыми дисками. Видел 7 (семь) различных трибьютов Pink Floyd. Учитывая, что последние 30-35 лет сей коллектив является хрестоматийным творческим трупом, деятельность по воспроизведению их продуктов жизнедеютельности это нечто сродни копрофагии. Раньше мало-мальски значимые произведения растворялись в море художественного спама. Нынче же в добавок к этому появился паразитирующий грибок, заращивающий коростой все то осмысленное, что как-то еще проглядывало сквозь шум. Сам по себе "трибьют" совершенно бессмысленнен. Существо трибьюта составляет работа с фактурой, текстом, как самодостаточным явлением. Прочтение его вне контекста уничтожает всяческую ценность исходного материала (за исключением редчайших случаев, когда в трибьюте участвуют близкие соратники автора). В тех же случаях, когда в качестве исходника берется материал, создававшийся исключительно из фактурных соображений, "сдеайте нам красиво", пустой размалеваный муляж, то перекройка такового есть простая техническая манипуляция, ничего осмысленного на свет не производящая еще и потому, что "garbage in - garbage out". Если учесть при этом волну массовых переизданий всего и вся (один только Darkthrone переиздавался Peacevile 4 раза, и это, пожалуй, самое достойное из того, чего коснулось это поветрие), то оказывается, что несмотря на рост валового количества продукции, количество осмысленной информации падает не только в процентном, но и абсолютном выражении. В книгопечатании было замечено наводнение литературы, "знакомящей" с пероисточником. То есть, был, скажем, Деррида. Через некоторое время выходит книги о текстах Дерриды в исполнении каких-то малоизвестных хуев, а в конце концов напечатают какое-нибудь говно вроде "Derrida for Dummies", "Derrida for Idiots", "Деррида для пидарасов", причем суммарный тираж всего этого говна в десятки раз превосходит тираж собственно Дерриды, и в сотни раз более доступен. Кончается это тем, что каждый дамми, идиот или пидарас, заплатив 4.99 плюс sales tax, и полистав "Дерриду в картинках" начнет плодить говно уже третьего поколения. Докопаться в этом потоке кала до оригинальной мысли архитрудно. Если допустить, что для неофита импульс, получаемый от текста пропорционален количеству текста, то вместо стройного изучения идей имеем хаос многочисленных, некоррелируемых друг с другом и в общем случае с изначальнокй идеей, трактовок оригинального текста. Это в принципе, хуже, нежели пересказ идей от первого лица с присвоением авторства, поскольку в данном случае вторичный текст в неявном виде авторизуется именем оригинала, и автор этого вторичного текста берет на себя ответственность за адекватное изложения первичных идей, что можно проверить только путем сравнения вторичного текста и оригинала. Иными словани, для усвоения идей оригинала в конечном счете вторичный текст не нужен в любом случае. Ситуация абсолютно та же, что и с музыкальнуми трибьютами - независимо от того, на чем паразитирует жулик, на выходе не образуется ничего ценного. Механизм обоих явлений является прямым результатом и существом функционирования масс медиа. "Деррида в Картинках" и "String Quartet tribute to Slayer" это одно и то же - ферментизация исходника до уровня желудочной восприимчивости жирной soccer mom на минивэне из Арканзаса. При этом продукт ничем уже не отличается от Oprah Magazine или такого же "String Quartet tribute to Madonna". Вывод здесь напрашивается следующий - для выживания здоровой идеи или явления следует отказаться от способа существования вообще и коммуникации в частности, навязываемыx медиа и мейнстримом. Невозможно создать эффективную политическую партию. Невозможно создать xороший глянцевый журнал (в последнем случае есть исторический пример - Блэк, извините, метал существовал и функционировал до тех пор, пока средством коммуникации был сраный Slayer magazine, "word of mouth" и дымовые сигналы от горящих церквей, а убито было все на самом деле публикацией в Керранге с Викернесом на обложке кажется, в 93 году). Необходима не только двусторонность коммуникации (talk show тоже в определенном смысле двусторонни), но и полный отказ от доминантных форм взаимодействия. Назад к p2p рассылкам, рукописным newsletters, и дымовым сигналам. Ты есть не то, что ты говоришь, а то, как ты существуешь. Current Music: Udumbal - Ahi Budhnya |
| Previous Day | 2006/01/04 [Archive] |
Next Day |