10:38 am
[Link] |
OWS: Пипл тусуется.
К предыдущему.
Если рассматривать OWS как некое социально-политическое движение (ну предположим), то сразу возникает вопрос, а в чем, собственно, заключаются цели и требования этого движения? То есть, что должно произойти, чтобы движение, признав свои цели достигнутым, разошлось по домам, вернувшись -- каждый к своей жизни. Вопрос не праздный, потому что, во-первых, только наличие таких четко выраженных целей позволяет говорить о движении как об осмысленных коллективных действиях, о контракте мыслящих индивидуумов (а не изъявление стадных инстинктов, для которых в высшей нервной деятельности нет необходимости). Во-вторых, в гипотетическом случае полной кооперации или доброй воли антагонистов ("толстосумов с Уолл-Стрит") последние должны иметь представление, что им нужно сделать, дабы пойти навстречу участникам движения и таким образом совместно прийти к конструктивному решению. Такое решение может быть выгодно или не очен в той или иной степени для каждой стороны, но речь не об этом, а о принципиальной возможности такого решения. Нельзя решать задачу, условия которой не заданы.
Вот здесь лежит "Declaration of the Occupation of New York City", датированная 29м сентября 2011 г., которую приведу полностью:
( Read more... )
Теперь, собственно, почему я считаю затею (в том виде, в котором она зетевалась, -- это важно) реалити-Лунапарком.
1. Того, что можно назвать требованиями и целями, мне удалось найти две: (а). дать понять всем, кто считает себя обиженными корпоративными силами, что OWS являются их союзниками; (б). донести до сведения факты изложенные под вступительным абзацем (они мной пронумерованы). Довести до чьего сведения и что такое "корпоративные силы", не объясняется. Налицо апелляция к публике, склонной мыслить лозунгами а не рациональными категориями. "Толстосумы с Уолл-Стрита" явно к этой категории не относятся, поэтому если декларация и содержала какое-то сообщение последним, такое сообщение в силу своей природы пройдет мимо адресата. Но даже если бы такой контакт состоялся, наиболее логичным ответом со стороны "Уолл-Стрит" было бы: "Да. Спасибо. Теперь мы знаем. Движение OSW своeи цели достигло. Можете расходиться". Все дальнейшее квалифицировалось бы как массовое хулиганство.
2. Декларация появилась спустя почти две недели после официального (17 сентября) начала "движухи", несмотря на то, что, как мне подсказывают, задолго до этой даты движуха вызревала в социальных сетях. Т.е. 12 дней публика просто шумела, сбрасывая стресс и не вполне понимая зачем она это делает (собственно декларация оставляет много неясного, но это лучше чем вообще ничего), кроме разгрузки собственной нервой системы. В 80х для этих целей использовались Лунапарки.
3. 23 перечисленых "факта" содержат довольно полный набор "фишек" всяческих либерально-деревообнимающих-политкорректных движух, из которых к непосредственно Уолл-Стрит относятся "факты" 1,2,14,15, ну и может (от щедрот) 6,9,19. С жалобами на все остальное граждане пришли явно не по адресу. Какого лешего в списке делает нарушение "animal rights" (пункт 5), и претензии на этот счет к обитателям Уолл Стрит, тайна для меня великая есть.
4. Форма декларации -- довольно абстрактные жалобы на некоторое третье лицо, "they", которые в финансовом центре Нью-Йорка звучат более чем странно. Становится и вовсе непонятно, в каком качестве выступает собственно толстосум с Уолл-Стрит, в качестве объекта обвинений OWS или в качестве арбитра? Может показаться, что участники OWS пришли жаловаться толстосумам с Уолл-Стрит на корпорации, которые управляют правительством. Черезвычайно богатая идея, надо сказать, и очень плодотворная. Я думаю, 3/4 обитателей Уолл-Стрит на голубом глазу сами подпишутся под этими жалобами. Ну и что?
5. В тексте не высказывается ни единого конкретного требования, и вообще нет ни одного предложения с глаголами в повелительном наклонении (например, "заветси уголовные дела на топ-менеджмент AIG", "расследовать деятельность того-то", "отдать под суд того-то", "обязать банки выдавать ссуды предприятиям", "разработать законопроект о том-то", "отменить законопроект такой-то"), за исключением пары предложений общего характера, брошенных опять непонятно в чей адрес. Представьте, что вы -- автомобильный механик и в один прекрасный день у вашей мастерской собралась толпа, скандирующая: "Дженерал Моторс делает плохие машины! Нам очень плохо на них ездить! Мы очень несчастны от этого!", вместо того, чтобы сказать, "мне надо поменять альтернатор" или "сделайте мне тьюнинг".
Тeперь, почему я считаю, что OWS, во всяком случае, на этапе зарождения, выполняет охранительную функцию.
Проблемы в США действительно есть (рост расслоения по доходам, отсутствие рынка труда, да и просто осмысленной деятельности; большинство рабочих мест это позиции для толкания бумаги и сферы обслуживания, уменьшение доходов и численности "среднего класса", ползучее клерикальное мракобесие). Теоретически, с этими проблемами можно бороться либо легальными методами (проталкивание законопроектов, общественный контроль), либо нелегальными (восстание). Декларация движения в явной форме отрицает второй способ (peacefully assembled), в то время как подменяет реальные гражданские действия в рамках первого метода на массовку с довольно плохим изображением бурной деятельности. Если принимать OWS как нечто адекватное заявленным в декларации целям, то мы придем к выводу что в этой форме движуха генетически не предназначена для достижения каких-либо целей, кроме как прочистить глотки крикунам, но успешно вытесняят любые конструктиеные действия из общественного и из медийного поля. Результатом подобных деклараций и тусовок а-ля "современное искусство" (см. линки в предыдущем посте) будет прочная ассоциация любых протестных действий с базарными крикунами от OWS, что подорвет доверие со стороны заинтересованных слоев общества и лишит их поддержки.
Current Music: Eleanoora Rosenholm – Hyväile Minua Pimeä Tähti Tags: politics, social
|