К этому [1, 2]:

avva@lj пишет:
<...>И в этой ситуации, когда очень непонятен масштаб и суть явления,
фактическое свидетельство может оказаться полезным. Вот, конкретная
ЖЖ-юзерша видела эту конкретную толпу в 30 примерно человек, с их
"зиг хайлями" на станции метро, и описала это. Пусть какой-то, пусть
незначительный, но островок факта (или истории, представленной, как
факт, если хотите точности - но я лично верю реальности описываемого).
И как этот островок притягивает к себе комментаторов, тоже любопытно
смотреть.


Действительно, интересно.
Когда Копцев порезал прихожан в синагоге, все было ясно - вот раненые,
поступившие в больницы, вот нож (или два), вот кровища, вот оперативные
съемки, вот неиллюзорные менты, неиллюзорно свинтившие. На самом деле,
там не все ясно, но я написал из соображений перспективы - тогда все же
было намного яснее.


Пару недель назад в ЖЖ был очередной блокбастер, сообщивший нам о том,
как толпа скинхедов натурально разгромила вагон метро на улице 1905
года. Это вам не синагога имени Копцева, тут инцидент по весовой
категории приближающийся к известному теракту в метро. И - ни гу-гу в
СМИ. Учитывая подоплеку событий, - а тут вам целый вагон таджикских
девочек, да еще не где-нибудь в подворотне, а в общественном транспорте, -
молчание прессы тем более настораживает. Через пару дней где-то мелхкнуло
что-то, со ссылкой на блог, но гуглем я найти не могу, разве что на одиозных
антифа-сайтах, тоже сo сылкой на блог.

Что касается упоминаемого avva "островка факта", то все это очень
непонятно. СМИ (а блог постепенно становится мейнстримовым СМИ со
своими технологиями) каждая сторона видит то, что хочет, причем в
относительно чистоплотном варианте пишет то, что видела на самом
деле или что документально зафиксировано. Но если посмотреть сверху,
то что нам позволяет смотреть на сообщение aurinko25 как на "островок
факта"? Истерический текст, написанный по существу, о собственных
эмоциях? Как выглядела реальная картина событий вне адреналиновой
оптики?

Вот, к примеру, как могли выглядеть пресловутые зигхайль-скинхеды
(фотография с другого события). Если меня попросят аргументировать,
исходя из изображенного на снимках, что это "Слава России"
с зиг-хайлем пополам, я не буду знать, что сказать. Все что я вижу,
это человек сорок, ждущих поезда.

Возвращаясь к заданному вопросу, на счет реакции публики, в комментах
у avva интересное:

Допустим даже на секундочку, что человек солгал. За ложь не суспендят
еще, слава богу. Что же касается клеветы, то кого же тут оклеветали?
Фашистов, утверждая, что они тусуются в метро? Коллектив московского
метро, утверждая, что им пользуются фашисты? Россию, утверждая, что в
ней фашисты встречаются?

И далее, вполне предсказуемое:


"а как вы определяете фашизм это или нет? критерии плиз".

Можно было бы и критерии определить, но знаете, я Вам скажу как тот
сенатор, которого попросили объяснить, чем порнуха от эротики отличается:
"покажите мне, и я скажу, фашизм это - или не фашизм".

Знакомая вонь, причем из той же самой задницы.

То есть, "нам в принципе плевать, было или не было, но
ложь против фашизма уже не ложь, а что фашизм а что нет,
мы сами определим, исходя из классового чутья".
Собственно, истоки "фашизма" и надо искать именно в этом
самом "классовом чутье".

Current Music: The Antarcticans - "Teach Children..."
Tags: politics

(11 comments | Leave a comment)