Мусульманство - гораздо более грамотная авраамическая религия, нежели христианство (про иудаизм мало что помню). И адепты там выше по "качеству".

Адептов ислама зомбируют куда более качественно, это да.

Не соглашусь. Ислам не принимают насильно. Детей не заставляют, как это делают в православной традиции. Меня крестили насильно... Плевки на церковный сухарь и просьбы отстать от меня, а также прочие мои изощрения не остановили не только мою бабушку, но и священника. И так крестили большинство. Мусульманами становятся в сознательном возрасте. Это серьезное дело. И то, как мусульмане относятся к своей религии, не идет ни в какое сравнение с христианским уебанством (в общей массе). Так что, пардон.

Вообще говоря, большинство мусульманских народов, подобно евреям, делают детям Кровавое Расовое Обрезание. У разных народов -- в разном возрасте, но всегда до достижения половой зрелости. Что-то я очень сомневаюсь что у таких мелких детей спрашивуют, хотят они или нет. А Пророк и вовсе завещал делать обрезание на 7 день после рождения.

Я прошу прощения, но это гигиенический акт кагбэ, а чем уж он видится людям, - другой разговор... Если бы не делали обрезаний, они бы все загнили от подзалупного сыра бактерий.

Никогда это не было доказано, что обрезание даёт какие-либо существенные преимущества. Множество народов не делают, и как-то живут, иногда неплохо. В США какое-то время делали всем поголовно, потому что считалось, что полезно, но сейчас эта практика упразднена, поскольку себя не оправдала.

Вспомни о климате. Многим народам не даны многие инфекции и благоприятные среды для размножения этих инфекций. Зона риска кагбэ )).

>И то, как мусульмане относятся к своей религии, не идет ни в какое сравнение с христианским уебанством

Не понимаю, что ты в этом видишь хорошего. Это не говорит ни о чём кроме того, что они фанатики.

Если есть религия, то у нее есть каноны. Зачем нужна религия со всеми ее канонами, если они регулярно нарушаются? Для религиозного человека религия - это закон, который он сам выбрал (по идее). Так должно быть, иначе религия теряет смысл. Если человек способен закон соблюдать, то честь ему и хвала. Это не фанатизм вовсе. Я лично таких людей избегаю, но уважаю.

ПС: Сейчас же человек считает себя христианином, если носит на шее крестик, который ему повесили родители. Этого достаточно. Мусульманин так себя вести не будет. А христиане мне всегда напоминали "мелкобуржуазное говно"... Со мной в одном классе учился мальчик, который очень любил высказываться. Не имбецил, просто очень высокого мнения о важности своего мнения. На уроке литературы, например, разговариваем о Достоевском. И тут этот мальчик тянет руку и говорит: "Мариванна, Мариванна, я, конечно, не читал, но могу сказать..." Над ним всегда смеялись. А вот христиане такие же, но над ними не смеются. Странно.

Закон может охватывать разные стороны жизни. Христианство в какой-то момент начало двигаться в ту сторону, что законы стали касаться в основном тех сторон жизни, которые не выставляются напоказ, например, вопросов правильного отношения к другим людям. В то время как в исламе до сих пор важна именно внешняя, обрядовая сторона, зачастую не имеющая никакого внутреннего содержания. В этом плане христианство гораздо более симпатично, и наверно, именно поэтому христианские страны достигли гораздо больших успехов в развитии, чем мусульманские.

Хотя моё личное отношение и к тому, и к другому отрицательное, хотя и в разной степени, поскольку я считаю, что любое бездумное следование тем или иным правилам есть зло. Любое творчество или даже научное достижение достигается тогда, когда человек в один прекрасный момент решает действовать против правил.

На мой взгляд, для того, чтобы относиться к людям, а не к действам, достаточно знать людей и понимать, что ты хочешь получить от этих самых людей в результате. Христианство тут не играет принципиальной роли. Оно - часть менталитета, один из способов как-то отрегулировать конвейер.

Мне всегда симпатизировал ислам тем, что их вера делает их сильными. Говоря твоими терминами, они настолько зомбированы, что друг за друга головы складывают. Мусульманский мир очень силен своей сплоченностью. И это неоспоримо, по-моему. А вот христиане - жыды.

Бездумного следования правилам нет. Все же назвался груздем - полезай в кузов. Прикрываясь всякими словами-кебургами, создавать на почве уже существующих религий свою религию - это еще большее уебанство, чем отказаться от религий вообще. Сразу вылезает наружу неспособность отказаться от того, что тебе не любо, продиктованная как раз сверхчувствительностью к МОРАЛЭ, а заодно и попрание МОРАЛЭ в одном флаконе. Я к тому, что если не хочешь соблюдать неписанный кодекс дороги законы какой-то страны или религии, то с т.з. МОРАЛЭ лучше их не трогать вообще. Как-то так.

>достаточно знать людей и понимать, что ты хочешь получить от этих самых людей в результате
человек, взявший это за правило, не только склонен хитростью манипулировать людьми, но и в любой момент может кинуть. По сути, это жизненное правило любого мошенника. Уж лучше фанатичный мусульманин, ей-богу.

>Мне всегда симпатизировал ислам тем, что их вера делает их сильными.
Сила для меня -- недостаточный повод для симпатии. Если враг силён, что ж, теперь я должен ему симпатизировать, да?

>Бездумного следования правилам нет. Все же назвался груздем - полезай в кузов.
Не назывался. Как правило, называют другие люди. Родился в какой-то стране -- уже обязан выполнять какие-то законы. Родился мусульманином -- обрезали, ничего не спрашивая. И т.п.


>Мусульманский мир очень силен своей сплоченностью. И это неоспоримо, по-моему.
Спорно как раз. Когда Израиль напал на Ливан, почему-то ни одна мусульманская страна не объявила Израилю войну.

Про мораль я вообще ничего не говорил. И религию свою не создавал. Только исследовал другие.

На манипуляции реагируют только слабаки и наивные дегенераты, ИМХО. Но мои слова были вовсе не о манипулировании. Каждый человек сам решает, как к ему должны относиться люди. Когда он ведет себя, скажем, как пафосный гондон, к нему и будут относиться как к пафосному гондону... за редким исключением "шестерок", которые сочтут своим долгом шнырять тут и там возле лучей сверхпомпезности. По-моему, идиоты-союзники несравненно унизительнее идиотов-соперников. С последними хотя бы весело. Человек делает шаг - и видит результат своего отношения к людям. Разве же это манипулирование? Это самый обыкновенный опыт общения.

Если кто-то силен, это достаточный повод для симпатии, если нет изначально установок на вражду. Никто не приглашает тебя переметнуться на сторону мусульман. По-моему, сплоченность - это то, что несомненно достойно уважения. А про Израиль, как и про иудаизм, как сказано выше, мне отшибло память. Не люблю наобум говорить о вещах, которые кажутся мне серьезными.

Про мораль вроде все ясно. Религия создает мораль. Когда человек вероломен и не соблюдает законов религии, хотя считает себя последователем, он уже аморален. Лучше, ей б-гу, ходить в магазин в одних трусах. Это хотя бы кого-то привлекает в отличие от.

В разных культурах с разной моралью отношение к одному и тому же поведению может быть весьма разным. У нас, в частности, всё же до сих пор много осталось христианских заморочек, так что вопрос о том, как к тому или иному человеку относятся люди, не в последнюю очередь зависит от христианской морали.

Про идиотов-союзников и соперников не понял, к чему ты это.

>Если кто-то силен, это достаточный повод для симпатии, если нет изначально установок на вражду.
С точностью до наоборот -- если кто-то силён, это значит, что он может быть опасен, из чего следует, что неплохо бы было его нейтрализовать. Может быть и неопасен или даже полезен, но это только тогда, когда есть какие-то предпосылки для дружбы и взаимоподдержки. Которых нету в случае людей сильно отличной культуры, причём культуры, прямо скажем, тоталитарной и репрессивной.

Мораль возникает и сама по себе, без религии. Ну, или они возникают одновременно. Просто человеческое сообщество, взаимоотношения в котором никак не регулируются, или регулируются недостаточно правильно, неконкурентноспособно и будет вытеснено более "моральными" сообществами. Как-то так.

Я не спорю с христианскими заморочками. Но это все жалкие мелочи. Костяк везде один и тот же. Нормы поведения и восприятие людей все равно одинаковые. Просто немножко иное мировосприятие. Будучи внутренне толератным к этому легко привыкнуть и не замечать разницы.

Про идиотов к тому, что если пафосный гондон, собрав "шестерок", окажется не тупым, то поймет, что бестолковые люди возле - это величайшее оскорбление, он, скорее всего, изменится. Ну, как вариант - либо свалит в монастырь, либо спятит. Это был один из примеров.

Вот и говорю: установка на вражду. Если кто-то где-то сильнее, надо сделать слабее. Самый заурядный комплекс неполноценности, который хочется заглушить на время. Таких много. Сильные люди, наверное, все-таки должны подавать пример. За ними должны тянуться. Если что-то и должно быть, то конкуренция, а не вражда. Вражда не развивает. Но ненавидеть и желать истребить - это всегда наиболее простой и доступный способ для атомов ).

Я не знаю, как возникает мораль. Для меня это, как уже сотню раз говорилось, пустое слово. Это типа: весьма придуманный свод неписанных законов, на который с завидной регулярностью кладут многие его почитатели. То, что правила возникают и без религии, никто не спорит. Я говорю о том, что религия - часть менталитета, ей отведена огромная роль в ментальности. Собсьна, все.

Не везде и не всегда одинаковые. Может, в наше время за счёт глобализации различия сгладились, но всё ещё остаются. Например, в США будут ценить и уважать богатого человека с большим и красивым домом, а в российской деревне ему пустят красного петуха.

Бестолковые люди возле -- это не такое уж оскорбление, если их можно для чего-то успешно использовать, нес. Тогда это уже не оскорбление, а ресурс. Впрочем, всё равно не понимаю, откуда эта тема возникла.

Это никакой не "комплекс неполноценности", это попросту разумно. Иногда это единственный возможный выход. Там, где есть настоящая жёсткая конкуренция, люди обычно грызут друг другу глотку зубами, и они это делают отнюдь не от любви. Мы живём в реальном мире, между прочим, а не в сказке. А в реальном мире конкуренты друг друга убивают, если только нет какой-то силы, которая стоит надо всеми и мешает это сделать.

Хе-хе-хе. В российской деревне, если ты говоришь о какой-то глуши, никто петухов пускать не будет. На этого богача станут молиться. И этот богач, будучи умаслен отихоспадябаринами, только дорожку заасфальтирует, а уже снищет пожизненное расположение и ежедневно будет получать подарки. Петуха пустит ему такой же богатый сосед разве что... от нежелания конкурировать.

Тема возникла из множества букв. Было про "шестерок". Конечно, есть вероятность, что "шестерки" - это не идиоты, а уберменши фактиццки. Не на моем веку.

Чтобы затормозить прогресс как личностный, так и кагбэ экзогенный - да. Потому что идиоты. Не были бы идиотами, так бы не жили. Не было бы такой разорванности между высшим и низшим классами, например. Вот эта игра на выживание и есть сказка, которая всем очень нравится. А что со зверьков взять ;)?

>И этот богач, будучи умаслен отихоспадябаринами, только дорожку заасфальтирует, а уже снищет пожизненное расположение и ежедневно будет получать подарки.

Вот так и тот богач наивно думает. А как приедет -- так и подожгут. Так и будет всю жизнь байки про людскую неблагодарность толкать. Если, конечно, выживет.

>Не были бы идиотами, так бы не жили.
Типичное свойство человеческой психологии -- считать, что жертва всегда виновата в собственных злоключениях. См. Стэнфордский эксперимент, например.

>Не было бы такой разорванности между высшим и низшим классами, например.

Кстати, разорванности между высшим и низшим классами не было бы тогда, когда бы почаще жгли богатеев, не в деревне. а вполне в городской местности. Впрочем, в городе это затруднительно по ряду причин, да.

Пусть так.

> Мусульманами становятся в сознательном возрасте.

Надо же. Я раньше такое слышал исключительно о протестантах.

Это очень тонкий вопрос, если смотреть на него через призму истории религий и психологии развития человека.
Насилием, по сути, можно считать навязывание религии взрослому человеку против его воли. Все авраамические религии переходят к детям "по дефолту". Говорить об этом "насильно" - все равно, что жаловаться, что русского ребенка учат говорить на русском, а не на хинди. Родители воспитывают детей в соответствии с теми взглядами и в той традиции, которые они считают правильными для себя и для своих детей. Иными словами, социализируют по образу и подобию самое себя.
В православной традиции обряд инициации может быть проведен без осознанного участия субъекта. В исламе есть некий девайс, имя которому шахада, то бишь клятва. Нужно при свидетелях ПРОИЗНЕСТИ, что ты веришь в Аллаха и Мухаммада. Это нереально сделать, будучи не в подходящем возрасте для. Все что угодно можно сделать "из-под палки", но тут есть, на мой взгляд, смягчающие обстоятельства в отличие от того же православия. Как-то около того.

Зато отягчающим обстоятельством является тот факт, что в большинстве исламских государств не существует иного суда, кроме шариатского. То есть принимай ты ислам, не принимай -- всё равно судить тебя будут по нормам шариата, если чё.

А в нашей стране будут судить по нашим законам. Предпочитаю шариат.

Не понимаю, чем тебе не нравятся наши законы. Далеко не идеал, конечно, но убрать бы статью за экстремизм и за наркотики -- и всё было б ништяк.

Наши законы мне не нравятся ничем. По всей видимости, тебе не приходилось сталкиваться с судебной системой этой страны. Говорить очевидности, что законы пишутся так, чтобы друг друга опровергать, как-то уныло.

А вот касательно шариата... Я очень сомневаюсь, что он распространяется на всех. Об этом мне слышать не доводилось. Всегда говорится, что шариат распространяется на тех, кто соблюдает (знает) этот закон, то есть на мусульман и мусульманок. Если, допустим, в ОАЭ проживает какой-нибудь православный вор, то вряд ли его без православного суда и следствия лишат руки. Пока что уверенности у меня нет. Я спрошу у мусульман непосредственно, чтобы не мазать околознайкины сопли.

Ну, я вот припоминаю, что в Катаре хотели четвертовать наших военных. Неужели они правоверные мусульмане были? Что-то очень сомневаюсь.

Четвертовали-таки?
Мусульманина еще хотели убить за то, что он принял христианство, а в итоге (при всей жесткости закона) вроде просто выдворили из страны.

"Шариат определяет и организует жизнь мусульман на пространстве от Марокко до Филиппинских островов и от Центральной Азии до Нигерии и Занзибара. Однако его влияние не везде одинаково. Турецкие суды сегодня следуют светским юридическим кодексам. В Саудовской Аравии шариат остается единственной правовой системой. В Индии, Пакистане, Ираке, Сирии, Ливане и в мусульманской Африке государственные правонарушения и сделки между гражданами рассматриваются с точки зрения норм светского законодательства, тогда как шариат регулирует вопросы наследования, брака, развода, благотворительных организаций". пруфлинк, например

В общем, все познания об исламе в рамках нашей страны - это одно из проявлений массовых манипуляций сознанием. У меня было достаточно общения с ортодоксальными мусульманами, которые смеялись над тем, как наши проуёбские (государственные) СМИ освещают вопросы, связанные с их верой. Люди такие: какой-то мудак сказал, что Джихад, значит, мусульмане - Джихад и пиздец. Сказал же нам мудак, так с ним ли спорить?

Четвертовали бы, если б Россия кулаком по столу не стукнула. Когда стукнула -- зассали казнить.

>Шариат определяет и организует жизнь мусульман на пространстве от Марокко до Филиппинских островов и от Центральной Азии до Нигерии и Занзибара.

Ну так сказано же -- определяет, в чём вопрос-то?

>Однако его влияние не везде одинаково.
Ну так, цивилизация шагает по планете, даже до самых отсталых начинают доходить какие-то её веяния.


>Турецкие суды сегодня следуют светским юридическим кодексам.
Так то Турция, единственная исламская страна на сей день, пожалуй, осознавшая, что ислам -- зло.

>У меня было достаточно общения с ортодоксальными мусульманами

Мусульманам верить нельзя, даже, пожалуй, в том, что касается их собственной религии. Мусульмане склонны врать неверным. Вот что говорит ведущий американский стратег:

...нужно игнорировать то, что говорят сами арабы. Когда арабы или иранцы говорят с иностранцем, они говорят не то, что думают. Они говорят тебе то, что всегда говорили «ифранджи», это «франк» по-арабски, то есть европейцу средних веков. Крестоносцу. Традиция такова, что, если ты говоришь с франком, ты ему лжешь. Поэтому первое правило на Ближнем Востоке — не доверять тому, что слышишь. Наблюдай за тем, что они делают, а не что говорят.

"в чём вопрос-то?"

Допустим, в слове "мусульман", а еще в дальнейшем смысле абзаца.

"до самых отсталых начинают доходить какие-то её веяния"

А до нас все еще не доходят. Ждем, курим.

"ислам -- зло"

У меня не было желания сводить к этому, но подобное умозаключение достойно лишь невежды. Ислам, если его рассматривать как зло, ничем не злее христианства и иудаизма. Только при этом мусульмане посвящают жизнь служению Аллаху, а христосяне прикалываются, потому что их боженька им все с рук спустит, как обещается. Надеюсь, боженька, как в бородатом анекдоте про студенческий ад, устроит им хотя бы сессию.

Кроме арабов только в России мусульман предостаточно. А на кой хрен ты мне подсунул слова англоговорящего еврея - вообще тайна за семью печатями. Такого дерьма по Интернету можно найти терабайты. У иудеев вообще с мусульманами "вечный кайф". При этом, как замечаю, мусульмане относятся к другим религиям с уважением, это написано и в Коране. Зато иудеи и христосяне на них все время ушата дерьма выливают.

Ты случаем не из планирующих долгий и тернистый путь принятия иудаизма? Мне недавно знакомая иудейка говорила, что это большой геморрой. По времени занимает год на территории Израиля и 2 или 3 - в диаспоре.

ПС: Если что, я не тролю.

>А до нас все еще не доходят. Ждем, курим.
Какие это веяния цивилизации дошли до арабов, но не дошли до нас? По-моему, то, что сейчас до арабов доходит, до нас дошло лет сто назад, как минимум.

>Ислам, если его рассматривать как зло, ничем не злее христианства и иудаизма.

Я, кажется, как раз начинал с того, что сказал, что они принципиально друг от друга не отличаются. Ну, как вирусы гриппа -- если от одного недельку потемпературит, то от другого и ласты склеить можно. Христианство ближе к первому, а ислам ко второму -- только и всего.

>Кроме арабов только в России мусульман предостаточно
...и все какие-то чурки черножёппые. А вообще, это арабы ислам придумали, и по сей день они являются наиболее ортодоксальными, наиболее последовательными мусульманами. Потому и судить надо прежде всего по ним.

>христосяне прикалываются, потому что их боженька им все с рук спустит, как обещается.

Они просто уже выздоравливают.

>А на кой хрен ты мне подсунул слова англоговорящего еврея

...да уж лучше я поверю англоязычному еврею, чем никому не известной россиянской чурке. Тем более, трудно заподозрить еврея в пристрастности -- он был против вторжения США на Ближний Восток.

>мусульмане относятся к другим религиям с уважением

оно и видно

>Зато иудеи и христосяне на них все время ушата дерьма выливают.
По мощам и елей, чо.

>Ты случаем не из планирующих долгий и тернистый путь принятия иудаизма?

Где логика? Сто раз ведь сказал, что иудаизм и ислам -- это одно и то же. Тот же единый бог, требующий полной самоотдачи, общие пророки, тот же кровавый обряд обрезания. Ругать ислам и принимать иудаизм -- как минимум, непоследовательно.

Арабы в отличие от нас хотя бы не нищеброды, например. Да и вообще не могу назвать их нецивилизованными.

Я вот все смотрю на твои ответы и мыслится мне: как люди, говоря о разных вещах, умудряются спорить? Я тебе про религию, а ты мне про личностей, я тебе про мусульман, а ты мне про чучмеков... Я не могу судить о религии, исходя не из религии, а из каких-то отдельных людей, которым удалось, прикрываясь богослужением, обрести всемирную популярность. Повторяю, что ислам - отличная религия (в этом меня переубеждать - как об стену горох), а люди все одинаковое дерьмо. Ислам - сильная религия, которой дарована мудрость и глубина... Мне часто казалось раньше, что изречения исламских мудрецов порой куда глубже всяких раскосоглазых и прочая.

"лучше я поверю англоязычному еврею, чем никому не известной россиянской чурке"

Из контекста ей могу быть только я. А ты еще что-то про логику...

"Где логика?"

Если человек задает вопрос, он должен обязательно логически следовать из чего-то?

>Арабы в отличие от нас хотя бы не нищеброды, например.
Повезло им родиться на кладе, так что теперь? Кстати, РФ по той же самой причине далеко не бедная страна. А кроме нефти в той же Саудовской Аравии не развито ничего, никаких мало-мальски продвинутых технологий. Про то, что в стране не хватает элементарных свобод и по городу рыщет полиция нравов, которая может выносить любые приговоры вплоть до смертной казни, я уж и не говорю.

Очень интересно, что ты находишь цивилизованного в этом диком средневековье. Ну, может, ОАЭ разве что относительно цивилизованные, да и то.

Это какие-такие "исламские мудрецы"? Что-то не могу припомнить ничего, что исламский мир породил, кроме нескольких персидских поэтов. Однако вот незадача -- во-первых они были персы, недавно покорёнными арабами и ещё недостаточно хорошо забывшими зороастрийское прошлое, во-вторых, некоторые, в частности Омар Хайям, как самый знаменитый, имели постоянные конфликты с исламским духовенством как вольнодумцы(спасало лишь то, что в те времена духовенство не имело особой власти. То есть исламисты хороши только тогда, когда от них ничего особенно не зависит, хехе).

>Из контекста ей могу быть только я.
Из контекста ими могут быть только ортодоксальные мусульмане, у которых ты предлагаешь спрашивать и с которыми уже якобы общалась. Не говорю, что все выходцы известно откуда уроды и дебилы, но как авторитет как-то особого впечатления не производят, да.

>Если человек задает вопрос, он должен обязательно логически следовать из чего-то?
Ну, в контексте длинной дискуссии появление нового вопроса, никак не связанного с предыдущим её содержанием выглядит как минимум странно, нет?

"Повезло им родиться на кладе, так что теперь? Кстати, РФ по той же самой причине далеко не бедная страна"

Теперь то, что они не нищеброды, а мы - вполне... при том, что у нас перевес в. Чертовски странная цивилизованность для.

Додег, солнышко, в исламе полно разных мудрецов... У арабов много мыслителей в рамках религии. И они вполне не удолбанные тяжелой клешней Аллаха господа. Если мусульманские книги у нас не в ходу, это едва ли многое значит. Все, что у нас в ходу, можно сразу забраковать, ИМХО.

Я не знаю, что для тебя авторитет... Возможно, Expert Online 2.0... Но это не суть важно. Никаких чурок вроде не обещалось, зато их сразу отрезали от разговора. Но если бы их и обещали, то можно было бы и их не игнорировать для расширения диапазона, так сказать.

Нет)

Само собой, никоим образом не хотел тебя обидеть. Просто я как-то привык думать, что ислам -- зло, теперь отвыкнуть трудно, да и особых оснований изменять образ мыслей не вижу, честно говоря. Но мусульман у нас не очень много, и даже те, кто есть, существуют в своём отдельном малопересекающемся с нашим мире, так что это довольно отвлечённый от реальной жизни разговор, мне кажется.

...в отличие от нашей церкви, которая максимум вынесет моральное осуждение. На которое неправославному совершенно наплевать, вообще говоря(да и православному этим осуждением подтереться, раз уж на то пошло).

И это хорошо, да?

Конечно, хорошо. Идиотичность религиозных законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Необязательный к исполнению - это уже не закон. Религиозные нормы не идиотичны, увы.

Ну, смотря с какой точки зрения не идиотичны. Если подразумевается цель подавить личность и свободу воли, то, возможно, они очень разумны.

А вот такое видели? Близко к.
http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/critmdoc.shtml