Всё перевозимое условно делится ими на чемоданы и лыжи. Если у тебя лыжи 199,9см, тебе еще простят. А если такова сумма измерений твоего чемодана - извини.

Т.е. конец рекламы посвящен лыжам и прочим палкам как математическим отрезкам (имеющим одно измерение), как исключению из мира чемоданов и тюков.

(Reply to this) (Thread)

В реальном мире лыжи тоже имеют ширину и высоту! она маленькая, но она есть.
Кроме того, как раз именно лыжи возить можно вроде бы.

(Reply to this) (Parent)

ага, понял.
То есть при условии, если остальные два измерения достаточно малы.
А вот насколько?
Бывают ведь и условно двумерные предметы.
Надо, чтобы всё было чётко прописано, мне кажется Ж)

(Reply to this) (Parent)

Вот-вот. Только хотела написать, что какой же ты, право, придирчивый, а наверху уже ответили.
Если предмет 3хмерный, то огр на сумму 150, если одномерный, то на длину 200.
Если вставить все эти экивоки, нормальная публика впадет в ступор и начнет с эскалатора ссыпаться. А так все всем ясно.

(Reply to this) (Thread)

одномерных предметов не существует, я так думаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой ты все-таки.
Весь теормех и механика сплошных сред оперирует тем, чего нету: материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость и т.п.
Эти модели однако же позволяют решать реальные задачи.
Делается, естественно, так:
Назовем предмет одномерным, если отношение одного из его измерений к любому из двух других меньше некоей величины.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пардон, больше, естественно

(Reply to this) (Parent)

и я об этом. Эта величина не упоминается в правилах пользования подземкой. Зато там написано "Назовём предмет одномерным, если это предмет - лыжы!" Это, по-моему, смешно :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если написать неточно, то тебе смешно.
Если написать точно, то 95% посетителей метрополитена ни фига не поймет.
Из двух зол выбрали меньшее. Смейся на здоровье :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)

я как раз от этой логики_по_умолчанию с эскалатора падаю. если проехал и ни разу не сказали про сумму измерений — считаю, повезло. наверно, вот, я понял! нулем считается ширина, скажем, 25. Если ширина и толщина на самом деле близки к нулю, то по метрошным представлениям они равны по -25. получается, сумма измерений равна 200+(-25)+(-25)=150.
я так считаю, чтоб с эскалатора не падать

(Reply to this) (Parent)

а мне нравится фраза "..если вы обнаружите подозрительных лиц.." то надо сразу бежать в милицию.
это же субъективно, мне например 99% людей кажутся подозрительными.
Причем я еще вовсе не параноик.

и сама фраза тупая. где я их обнаружу - под лавкой?

(Reply to this) (Thread)

ну почему бы и нет.
интересно что будет - подбегаешь так к милицанеру весь в мыле (хорошо ещё добежать до него вверх по эскалатору против движения) и сказать "там... там... подозрительное лицо!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорошо, что там в зеркала сложно глядеться, а то бы всё время бегал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

зато можно в окна изнутри вагона. Если они волнистые, то там лица более чем подозрительные.

(Reply to this) (Parent)

Совпадение - вчера задумался именно об этом же :) Только максимально разрешенный параметр по длине 220 см, а не 200.

(Reply to this) (Thread)

а, ну точно, в самый раз чтобы лыжы проходили.

(Reply to this) (Parent)