Обращаю твоё внимание на некоторые очевидные вещи:
1. Когда наебывают, это конечно, плохо, но если ущерб от наебки меньше, чем затраты на приобретение необходимой квалификации по защите от наебок, то может хрен с ним, пусть наебывают?

2. Читал Хомоэволюцию by alex_rozoff@lj

(Reply to this) (Thread)

Витус, позвольте вас же и процитировать автору поста по поводу маркетинговых наёбок. Хочется лишь отметить обратную связь в системе: пока есть кого наёбывать, и есть распространённые инструменты для этого, и они работают, будут существовать и те, кто наёбывает. Так и строятся социальные "трофические цепи": я начальник - ты дурак и т.п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это, естественно проблема. Точка зрения, которая высказана в моем предыдущем комментарии в принципе сводится к известной максиме "Моя хата - с краю". Если лично мне в данном конкретном случае дешевле ничего не делать, то и не буду ничего делать. И хрен с ними, с долгосрочными тенденциями.

К сожалению, непрерывно бороться за улучшение ситуации вокруг себя по всем фронтам человек не в состоянии. Устанет просто. Вот как соблюсти баланс между теми ситуациями, где надо масло из сметаны лапками сбивать, и теми, где можно плыть по течению, не опасаясь попадания в водопад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боюсь, иногда просто бессмысленно "масло из сметаны лапками сбивать" самому - ситуация от этого не всегда может изменится в краткосрочной перспективе - здесь я с Вами согласен. Но, мне кажется, что структурирование среды вокруг себя и/или поиск подходящей среды для своих идей (её структурирования) всецело зависит от человека и во многом определяет смысл его жизни.
Например, так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще, интересно, работает ли в данной области закон 80/20 - в смысле, можно ли, затратив 20% усилий защитить себя от 80% разводок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне всё же в данной связи интересней другое: может ли затрата 20% ресурсов каждым членом социума поддерживать структуру социума, не переводя его в гавно месиво? Ибо последний процесс носит явно автокаталитический характер, как следует из вышеприведённых рассуждений: мы выбираем гавно, поэтому гавно оказывается востребованным, поэтому оно выплывает наверх и у нас уже не остаётся выбора, кроме как выбирать гавно :(
Могу переформулировать вопрос: сколько усилий в среднем надо тратить каждому члену общества, чтобы, с одной стороны, на нём не ехали; с другой стороны, чтобы поддержать связи в структуре социума? Сколько времени надо уделять связям с друзьями и приятелями, чтобы они себя почитали таковыми? Качество (вес) связей надо тоже учитывать.

(Reply to this) (Parent)

А Вы считаете это произведение хоть сколько-то заслуживающим внимания? Там же ошибки в логических переходах через абзац!

(Reply to this) (Parent)

Пожалуй Вы слегка поколебали мою отношение к некоторым вопросам (в частности, в мере собственной ответственности). Буду подумать по этому поводу. Спасибо.

По теории гандикапа, изложенной, например, у Докинза, перья у павлина, мешающие ему бежать от хищника демонстрируют статус самкам: значит выжил, несмотря на... Человек от животных недалеко ушёл...