О уродстве русского языка 3 |
[Jun. 13th, 2009|03:06 pm] |
Сразу замечу, что русская пунктуация сегодня лучшая среди всех земных ЕЯ. Но она несказанно уродская. Вот подумайте, какого хрена ТРИ разных знака препинания обозначаются ОДНИМ графическим символом и носят одинаковое название: "запятая" !!! Причём два из них образуют скобочную структуру - они парные, но начертают(pssv) одинаково ("в одну сторону"). Вы бы согласились заменить все скобки, только на правые? )a+b)*)c+d*)g+h)) А вот институт виноградова считает это нормальным, и даже "правильным".
Короче. Я предлагаю, запятую в значении разделяющего знака (промеж однородных членов) оставить как есть. В составе знака ';' оставить как есть. Открывающие запятые (поперед подчинёнными членами) заменить на '{' (или предлагайте иные скобки) Закрывающие запятые (послед подчинённых членов) заменить на '}' Самое идиотское на свете правило "поглощения знаков препинания" отменить нах, а его автора назвать конченым идиотом. |
|
|
Comments: |
Сразу замечу, что русская пунктуация сегодня лучшая среди всех земных ЕЯ.
Армянская, похоже, лучше. Я, правда, не знаток, но описанная проблема там вроде бы частично решена: "левая скобка" (в указанном выше смысле) пишется специальным значком навроде апострофа. Правая, правда, совпадает с запятой. Что ещё приятно -- вопросительные и восклицательные знаки ставятся не в конце предложения, а над тем словом, на которое падает смысловое ударение. И да, восклицательных знака два -- императивный и "эмоциональный". Опять хочу в Париж перечитать учебник...
... Бабочку раздавить -- демократии не будет ...
wow! молодцы армяне ! вопр знаки в самом конце - после всех дополнений - меня с детсва раздражали.
Попробовать {что ли} ставить знаки по-вашему?
Херня это все. Правила эти придуманы, чтобы описать уже сложившиеся интонационные выделения речи. Не надо жизнь в правила загонять.
+1. Запятая это не более чем графическое обозначение интонационной паузы.
не знал (что вы - фелолог)
Я просто достаточно стар и опытен, чтобы не требовать от естественного языка логичности и однозначности.
(дык) я ж ничего от языка и не требую, беру и сам переделываю так (как надо, как его должен был бы переделать приснопамятный институт виноградова (если таковой (кроме мыслей о баблосе) имел бы хоть одну мысль об усовершении русского языка))
и я бы даже сказал: "ЗАЕБИСЬ! (что в русском языке САМО нарисовалось вполне логичная структура и зачатки адекватной ей пунктиации (на кои фелологам насрать))".
Такчто я не требую от языка, я его хвалю (что в нём уже почти есть то (что надо)).
Ты сам себе противоречишь.
Как это можно не требовать и переделывать одновременно?
Обычно когда что-то переделывают, выдвигают какие-то ТРЕБОВАНИЯ, которым результат переделки должен соответствовать.
Вопрос в том, что обычно от этого он перестает соответствовать каким-то другим требованиям. Например, в данном случае нарушается требования фонетичности письма. Они, конечно, и так не особенно соблюдаются, но вопрос в том, какова степень допустимых расхождений.
неееее ! "требовать" - это я буду сидеть смотреть, а вы сделайте мне красиво.
а лепить из имеющегося материала нечто удобоваримое - подразумевает иное понимание "требований".
Ну так и чо фонетичность? ты мог произнести ","? таки шо мешает произнести "("?
| |