это вполне известный аффтар, в отличие от некоторых других аффтаров.

вы вообще что-нибудь осмысленное сказать хотели, или, как обычно, обозначиться набросом?

(Reply to this) (Thread)

последние два слова - в точку

(Reply to this) (Parent)

а, впрочем, что спрашивать

иди нахуй, бессмысленный безымянный мудак

(Reply to this) (Thread)

это ты в моём журнале, а не я в твоём.
не нравится -- расфренживай и иди нахуй.
можешь меня даже забанить на всякий случай.

(Reply to this) (Parent)

Выше был явно бот - нечего с ними разговаривать.
А Витус местами склонен к эпатажу :) - не первый провокационный пост.

(Reply to this) (Thread)

на самом деле я не шутил. меня эта цитата реально порадовала -- без издёвки.
и мне тоже грустно что mysql спасут

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а в чем, собственно, дело?
спасут - и хрен с ним. вот если оно умрет - омг, сколько проектов потом перелопачивать ни в чем не повинным программистам, если решат перейти на более новую версию чего-то-там...

(Reply to this) (Parent)

Ха! Может пояснишь, что лично ты имеешь против?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конкретную фичу мускула?
0) запредельно ебануто запутанное отношение к кодировкам
1) отсутсвие plpgsql (сначала я думал что это я так пошутил типа, а потом понял что это должно быть первым пунктом)
2) отсутсвие микросекунд в now() (которые ОБЕЩАШЫ в документации)
3) ненормальное поведение now() -- разные результаты в одной транзакции
4) АБСОЛЮТНО ДЕБИЛЬНЫЕ ТИПЫ
5) дебильные правила приведения типов
6) резко меняющееся поведение при смене минорных версий (вплоть до изменения поведения функций приведения типов и даже кляузы ордер бай)
7) запредельно непонятный тьюнинг (может я один такой дебил?)
8) абсолютно тупой и черезжопу неудобный консольный клиент
9) отсутвие hstore intarray ltree
10) все названия функций кривые незапоминаемые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Не об этом. Что ты имеешь против MySQL в целом?

Твои пп. 0-10, извини, полная хуйня; я могу набросать подобный список о любой программе размером хотя бы в тыщу строк; однако, это даже не повод!

Не стоит опускаться до holy wars, будь выше этого!

Специально, чтоб тебе было что обхаять: я во многих местах им пользуюсь, давно, примерно с момента появления MySQL. Ибо не вижу смысла громоздить многоэтажное гавно там, где это не нужно, а вполне подойдёт и мелкая какашка.

Не следует умножать сущность без необходимости ©

ЗЫ: клиент только консольный!!! Везде, где он есть!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Нет. Не об этом. Что ты имеешь против MySQL в целом?

вцелом то что это самая кривая, самая черезжопу сдизайненая, самая НЕУДОБНАЯ в использовании и самая глючная СУБД (из известных мне (а мне известен даже ms sql (свят свят свят)))

а вот теперь (когда ты закономерно потребуешь раскрыть тему) см пункты хуйни ##0..10.

ЗЫ: хотел словестно обозначить программу-клиент, а не либу-клиент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Нет. Не об этом. Что ты имеешь против MySQL в целом?

>вцелом то что это самая кривая, самая черезжопу сдизайненая, самая НЕУДОБНАЯ в использовании и самая глючная СУБД (из известных мне (а мне известен даже ms sql (свят свят свят)))

firebird - так вроде называется то, что во всех отношениях хуевее мускула. в прочем, разумеется, этой хуйне я внимания особого не уделял.

(Reply to this) (Parent)

Да я понимаю твою точку зрения. Прекрасно понимаю!
Но, уж извини — не разделяю.

Вокруг не то, что много вещей, сдизайненных через жопу — очень мало других — и — заметь! — я даже не начинаю говорить об исполнении...

Я тоже (ви таки будете смеятсо ©) немножко знаком с дазами банных, только вот мне не нравится ни одна. Может быть, именно поэтому мне примерно одинаково (не)удобно работать со всеми.
Что остаётся? Только правило Оккама.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если вам не нравится ни одна это ещё не значит что мускул не самая говняная.

мне вот постгрес не нравится, но если я начну рассказывать что именно в нём плохо, то это будут просто смешные придирки по сравнению с претензиями к мускулу. мускул он изначально ублюдочный. какие транзакции? какое хранилище? какие триггеры? какие хранимки какие внешние ключи? о чём вообще речь!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, если мне будут нужны транзакции или триггеры, я возьму что-то другое.
Однако, ни то, ни это — не самоцель.
Постгресс мне как раз очень сильно не нравится по дизайну. И я скорее возьму, скажем, DB2.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(я сомневаюсь (что вы можете считать себя db юзером (если вам транзакции не нужны)))
postgres это вообще-то шедевр по нынешним временам.
начиная с типа TEXT до которго ни оракл ни db2 не доросли.
и заканчивая новомодной фишкой update...returning (которая у оракла сделана через жопу, а у посгреса как надо (впервые в истории)).

А ещё если мне нужна арифметика дат, то мне проще попросить посчитать постгрес, даже если БД не используется.

Потому что кроме постгреса арифметику дат в этом мире вообще никто не умеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я нигде и никогда не называл себя (db юзером | DBA | десантником | членом любой другой стаи ). Я всегда сам по себе, и ни из чего не склонен делать культ.

Я всего лишь хочу заметить, что для меня даза банных есть хранилище, которое должно уметь хранить данные (в том числе и доставать), по возможности, без шума, пыли, и излишних требований к ресурсам ОС, а разнообразные рюшечки и кружавчики типа арифметики дат превосходно по мере надобности пишутся или находятся более-менее готовые на любом языке.

Без транзакций мне почти всегда удавалось обходиться. При том, что написанное работает годами, а некоторые вещи уже и десятилетиями.

Да, просто чтоб понять: буквально пару фраз, что такого удивительного в типе TEXT? и как же все раньше жили без него?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я бы предпочёл спорить о вкусе апельсинов с тем (кто их ел)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините. Очевидно, я их тупо жру.
Впротчем, не навязываюсь.

(Reply to this) (Parent)

Ну и кагбэ не ожидал такого ответа на простой вопрос от человека, который вроде как во френдах.

Спасибо, что хоть прямо нахуй не послал...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я с тобой кагбы честен.
если ты признался что ты не ел апельсинов, то тут спора не получится, получится только попытка просветить человека (который убеждён (что не нуждается в просвещении))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да я тоже честен
и поэтому я не могу сказать, что совсем не ел апельсинов.
однако, я прекрасно знаю, что (и вкусы и запросы мои странны (я экзотичен, мягко говоря)), и заранее готов согласиться с таким гурманом, как ты, в том, что я их не ел, а на самом деле... ну не знаю, как это классифицировать, то, что я с ними (не) делал.

а вопрос про TEXT был из чистой любознательности, нужный мне ответ не даст и документация, поскольку пишущие постгрес яйцеголовые высоколобые сухари никогда не напишут, чем он прекрасен, а свиньям навроде меня же решительно пофиг, чё жрать — им что char, что varchar, что blob, perl, C(++), php, fortran, javascript — всё сожрут, похрюкивая и помахивая куцым хвостиком.

замечу к сему, что я вовсе не убеждён, что не нуждаюсь в просвещении, тем более, мне близок известный тезис "я знаю только то, что ничего не знаю", и когда есть шанс получить ответ, просто задав вопрос, даже моя лень бессильна мне помешать.

И, да, прошу меня извинить, если в моих репликах временами видится энная толика яду — это не по злобе, это чисто машинально проскакивает, зодиакальная наследственность, понимаешь ли..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

постгресовый текст абсолютно прозрачно (тоесть невидимо для юзера) сам выбирает способ хранения каждого партикулярного значения.

> как же мы без него жили ?

так и жили как и поныне живут ораклисты -- на один уровень абстракции ниже -- разбирая руками как хранить свои тексты.

> ...blob...

этот тип не имеет права на существование (по крайней мере в постгресе)
потому что он абсолютно эквивалентен типу text за исключением ненужного кривого экранирования (прилепленного сверху)

единственная причина блоба это тупорылость отдельных фанатов типа CSTRING (который до сих пор используется для ввода вывода значений в постгресе (за что я постгрес ненавижу и не раз публично называл тома лэйна дебилом))
(говоря аллегорически TEXT в постгресе сущестувет как супер универсальный мега контейнер с крошечным игольным ушком вместо горлышка. -- НО и это заметно лучше чем его отсутсвие)

varchar в постгресе существует просто для совместимости и он ничем не лучше TEXT -- это он и есть.

char в постгресе прекрасен в обращении ибо это принципиально НЕ varchar (но это мелочь)

now() в постгресе работает единственно верным способом -- возвращает timestamp момента начала транзакции.

Ибо (вот тут сосредоточьтесь)
Даже если транзакций нет, они всё равно есть!

(Reply to this) (Parent)

можно по существу - перечислить случаи, когда без транзакций нам так плохо, что хоть вешайся?
помню, последний раз мне ПРИШЛОСЬ что-то с транзакциями делать года три назад. всего один раз за ТРИ ГОДА. и я даже сейчас не могу вспомнить, ни что это было, ни какая субд это была...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я никогда не сомневался в том что ты теоретик

(Reply to this) (Parent)

вот "ЗЫ ..." - доставило непомерно. =)
с остальным согласен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, я недолюбливаю мышей. Но это дело вкуса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я к тому, что ругаясь на излишнюю "тупость" или излишнюю ""консольность" того или иного клиента, народ забывает о том, как все это здорово выглядит на медленных коннектах, когда еще ко всему нужно ломиться например по ssh куда-то, и там уже коннектиться к серверу с базой. не припомню, чтобы с графическими рюшечками это сильно весело работало.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В тяжёлых случаях консольные интерфейсы выручает screen, аналога для графики я не знаю.

(Reply to this) (Parent)

пожалуй, здесь острить не буду, потому как по некоторым пунктам и правда заинтересовало. если что, то в вопросе "pgsql vs mysql" - я занимаю позицию зрителя. мне не важно, какую из них использовать. основная позиция - это то, что диктует работодатель. на моей нынешней работе ни о чем кроме мускула слышать не хотят, но не исключают возможности перехода на "что-то еще", поэтому во внутренних проектах упирают на использование стандарта, то есть чтобы не применяли исключительно mysql-овских фишек, дабы потом было легче перенестись...
теерь по пунктам (не по всем):
0) очень хочется наглядный пример, иллюстрирующий - где и что не так.
2) какое практическое применение можно найти микросекундам? (я не против этого пункта - чем мельче квант времени, тем по идее лучше)
3) а более конкретно и пример можно?
4) уж про типы то... я понимаю, что в постгресе к этому делу подошли более основательно, но - кому какое дело? по моему, кое-кто - излишне религиозен. впрочем, я готов порассуждать на эту тему отдельно. (на всякий пожарный - меня мале где устраивает набор типов данных. всегда хочется чего-то особого, и более логичного под конкретную задачу, но это не повод лезть в бутылку)
5) а где-то есть другие? на моей памяти, я еще ни разу не видел, ни в одной бд "хорошие" способы приведения данных к другому типу.
6) по поводу ордера - не заметил. можно привести две соседних минорных версии, где это так? да и вообще, вопрос о поведении - это как-то очень широко. надо конкретизировать. а?
8) а где консольный клиент лучше? вернее так - что неправильно в mysql консольном клиенте?
10) ну, знаете ли... у каждого в наличии - исключительно свой собственный мозг. для меня, в отношении запоминаемости, большинство версий/языков - примерно одинаковы. другое дело - когда ты долго работал с одним вариантом и привык к некой интуитивной логике построения имен в ней, а тут смотришь на другое - и там все по-своему... разумеется, как результат - взрыв мозга.

(Reply to this) (Parent)

бля закрыл болд неверно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да не суть. :)

(Reply to this) (Parent)