| Обещанный пост по теме врачей |
[Nov. 9th, 2005|03:44 pm] |
я всегда был сторонником селекции.
ибо современный мир не только подавляет естественный отбор но и направляет его по другому пути:
в обществе наиболее легко выживают и выше всех вскарабкиваются в иерархии идиоты, лучше плодятся алкоголики и тунеядцы.
+ огромные народные средства идут на пропитание тысяч тонн биомассы, которая должна была бы умереть без искусственного жизнеобеспечения.
но никому нельзя эту селекцию поручить, особенно нельзя чиновникам ни при каком раскладе !!!
нужны какие-то объективные факторы отбора. отбора наиболее толковых (с нашей точки зрения)(но без участия человека).
как должно быть устроено общество, чтобы эти факторы образовать?
и вот тут я порадовался
http://www.livejournal.com/users/croco/58320.html?mode=reply
из этой дискуссии вышел вывод о том, что надо конечное решение доверять больному.
heretic_michael (не смог отыскать ссылку)
возражает, что дофига больных в силу своей тупости не смогут адекватно проанализировать информацию полученную от врачей.
это же и есть искомый _объективный_ фактор отбора.
не хватило ума лечиться - туда тебе и дорога.
это пока первый и единственный фактор. сможет ли он "перевесить" те факторы которые способствуют отбору идиотов (они никуда не денутся)?
но он таки есть ! и это радует. и в этом направлении можно поискать ещё.
P.S.
Вот легалайз я тоже предлагал рассматривать как хороший фактор отбора.
P.P.S.
Конечно я по-прежнему отдаю себе отчёт в том, что без сантехников и ассенизаторов общество жить не может. но разве обязательно им быть идиотами ?! кому станет хуже от того что сантехник читает Фаулза или вечерами пописывает полезный софт ?! |
|
|
| Обещанный пост про смерную казнь |
[Nov. 9th, 2005|04:09 pm] |
Возникли из уст очередного недоумка два: "аргумент" и аргумент:
1) "смертная казнь неэффективна."
2) "преступник зная что его умертвят, будет убивать жертву после изнасилования"
1) это смотря как определить меру "эффективность". способов, мягко скажем, много.
самый _естественный_ кандидат на название "эффективность" это: единица минус доля рецидивов
так как у смертной казни, независимо от вида преступления, доля рецидивов всегда равна нулю.
то смертная казнь доставляет абсолютный максимум эффективности.
дискуссию можно продолжить если гуманитариям хватит ума сформулировать альтернативное определение эффективности.
2) разрушается сразу по куче направлений:
а) хорошо, с изнасилованиями ситуация ухучшится, какова доля изнасилований ? минус банальные подставы на изнасилование.
(кстати если так произойдёт то будет легче распознавать подставы: жертва жива - значит подстава.)
б) преступник никогда (за редчайшим исключением) не думает о наказании вообще. это надо знать ! иначе бы он просто не пошёл на дело.
думают о наказании только те кто сознательно за деньги берёт на себя вину, те кто надеется украсть и пересидеть.
обе эти категории было бы полезно умершвлять, ибо нехрен ! такому бизнесу надо положить конец.
в) посчитайте сколько изнасилований сможет совершить насильник, если он будет каждый раз сидеть 3 года.
и только одно если он будет казнён. Во втором случае ЖЕРТВ МЕНЬШЕ. |
|
|
| Нашёл ! |
[Nov. 9th, 2005|05:32 pm] |
критерий прикладника.
Прикладник не может посчитать алгоритмическую сложность своей программы ! |
|
|