| Чуток соображений 2 |
[Dec. 6th, 2005|11:25 am] |
Что делать с нынешним никуда не гожим судом ?
Надо отменить адвокатуру как адвокатскую практику и как совокупность адвокатов. Такой профессии быть не должно.
Состязательность суда надо сохранить, ибо ничего более разумного пока не придумано.
Обязанность защиты подсудимого надо возложить на самого подсудимого.
(при этом конечно же не надо отменять надзор за исполнением процессуального кодекса, как его реализовывать это отдельная тема, я об этом подумаю когда опять будет нечего делать, но вот представлять свои интересы в суде должен только лично подсудимый)
Итак что мы имеем на сегодняшний день:
a) невиновный человек попадает под суд.
так как он ничего не украл, ему не чем оплатить адвоката, - квалифицированной защиты в суде невиновный человек не получает, за редким исключением публично раскрученных дел.
б) виновный человек попадает под суд.
в этом случае возможно, что он не имеет средств на адвоката и его сажают, но более вероятно что наворованых средств ему хватит на десяток адвокатов и его естественно не сажают, опять же за исключением политических дел или дел в которых на раздел имущества вора претендует лично прокуратура.
+) кроме того адвокат - посредник для внесудебного урегулирования вопросов между судящимися сторонами, главным образом в виде взяток, ну и ещё куча других методов...
Убираем адвокатов и смотрим что получается:
a) положение невиновного человека НЕ УХУЧШАЕТСЯ, он продолжает не иметь квалифицированной защиты.
Но представляет себя, как реально заинтересованная сторона.
б) положение виновного человека УХУЧШАЕТСЯ, если у него было бабло, и НЕ УЛУЧШАЕТСЯ, если у него бабла не было. пояснять тут нечего.
При этом и безденежный виновный получает возможность защищать себя на равне с невиновным (да-да! суд ещё не установил ни чью вину)
И главное по пункту (б) подавляющее большинство воров - природные дебилы, поэтому чрезвычайно хорошо, что их дурь будет видна на суде в процессе защиты.
+) существенно затруднится ведение закулисных переговоров и процесс дачи. Отпадёт необходимость в идиотском положении адвоката с его "тайной", и подсудимый будет в более естественном положении, доверяя своему защитнику (самому себе) абсолютно всё.
И главное:
Это же второй фактор естественного отбора в пользу умных ! (первый был рассмотрен в теме "про врачей")
Да, при не совсем очевидных уликах дураки будут иметь большие шансы быть осуждёнными... ну и пусть !
И не забывайте, доля дураков среди воров выше чем среди прочих !
UPD1: Вопрос о судьях и судействе здесь не рассматривается.
UPD3: То что дефолтные госзащитники нифига не заинтересованы в судьбе подзащитного, и более заинтересованы в успехе обвинителей - своих близких друзей по цеху и часто просто хороших друзей. - Убрано из пункта (а) потому что сегодня существует право отказаться от адвоката. Почему это право не реализуется я не знаю и поэтому не буду об этом говорить. |
|
|