| Информационное общество 7 |
[Mar. 31st, 2006|09:28 am] |
наши чиновники в очередной раз демострируют блестящее непонимание проблемы:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/03/30/198828
очень смешная статья, мало того что они говорят об "иностранности", которая никакой роли не играет - проблема здесь совсем в другом....
перл для затравки:
"у нас нет ни кодов ни команд для иностранных программ"
читайте это ! |
|
|
| Вчерашнее |
[Mar. 31st, 2006|09:34 am] |
У Соловьёва выступал Хинштейн.
Оказывается Хинштейн, как и все чиновники, живёт в Москве ! и оттого совершенно не знает что происходит в России.
А именно:
Он возмущён, что в состав присяжных заседателей в суды попадают лица знакомые с участниками разбирательства или корпоративно заинтересованные. И поэтому (чтобы изменить эту ситуацию)
предлагает присяжных заседателей для суда выбирать не случайным образом, а выдвигать депутатами муниципального уровня
Одно из двух: Либо товарищ на всю голову йобнулся, либо он совершенно не в курсе, что депутаты муниципального уровня это представители бандитских групировок муниципального уровня.
Товарищ хочет решать проблему путём её усугубления, он вообще понимает ли о чём говорит ?
(об этом не было сказано внятно, поэтому пишу, об остальном вроде всё сказали до меня) |
|
|
| Разъяснения к журнобреду 3 |
[Mar. 31st, 2006|01:11 pm] |
В "спорах" о суде присяжных
Мы опять наблюдаем наглую подмену тезиса гуманитариями:
тезис случайности заменён на тезис профессионализма.
противопоставляется Квалификация и Непредвзятость.
Одни деятели зовут нас отдаться судьям заказным, называя их "профессионалами", а другие судьям безграмотным и мракобесным, называя их волей народа.
А на самом то деле, задача суда присяжных вовсе не в том чтобы показать волю полуграмотных народных масс, а том чтобы суждение выносили люди СЛУЧАЙНЫЕ которые не в системе. Которые не повязаны с прокурорами адвокатами и углотой, как нынешние судьи (ну круг общения у них такой ! вы же тоже общаетесь с людьми, которые вам понятны, и круг этот задан вашей работой).
И самое интересное что и те кто хвалит сут присяжных, упирают на то что вот надо чтобы там были безграмотные граждане с высоким чувством гражданского долга. И те кто ругают тоже упирают на безграмотность. Вот Хинштейн ругает суд присяжных, словами акцентируясь на том, что в нём сидели повар, кассирша и электрик, при этом фактически обвиняет их НЕ в неграмотности, а именно в _связях_ с подсудимыми, то есть причина неправедного решения та же что и у судей "профессиональных", которых тот же господин хвалит. И _предлагает_ сделать подбор присяжных НЕСЛУЧАЙНЫМ, то есть он жалуется на проблему и в качестве решения предлагает её усугубить !!!
Вобщем гуманитарная каша как всегда. Неспособны публичные политики и журналисты к декомпозиции. Генетически не способны.
А между прочим качества: случайность(непредвзятость) и ум(понимание аргументов сторон) вовсе не противоречат друг другу.
Задача сводится лишь к определению области выбора, где можно найти достаточно много (чтобы обеспечить нормальную случайность) способных выносить трезвые суждения людей.
То есть надо сформулировать критерии ценза для присяжных (ну и ещё кое какие меры.. конечно)
А так как задача присяжных вовсе не наказывать или миловать !!! но решать _убедительны ли доводы_ обвинения. то наилучшим образом для этого подходят математики. |
|
|