А я вот и сейчас не понимаю, к чему такой терроризЬм.

(Reply to this) (Thread)

Зодача. пощетать: 0.5^4

(Reply to this) (Parent) (Thread)

0.125

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот! именно поэтому за десятичные дроби надо сжечь школу.

(Reply to this) (Parent)

блин. это 0.5^3

(Reply to this) (Parent) (Thread)

0,0625 ага.
раньше с арифметикой у меня получше было

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот также и мои ученики (взяв в руки дробь) сначала возводят в степень а потом сокращают.
а надо было сначала СОКРАТИТЬ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

упс. сократить -- это как ???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

очень плохо что вас в школе не учили сокращать дроби.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да учили. но не десятичные.
хотя, так не учили!
что тут сокращать, если в числителе единица?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в числителе 5.
вас что не учили что такое числитель?

(Reply to this) (Parent)

0.5 = 1/2
(1/2)^4 = 1/2^4 = 1/16

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гм. я всегда называл "сократить" действие типа
4/64 = (4*1)/(4*16) = 1/16

в условии дробь была десятичная, ответ должен быть в том же виде.
поэтому я взялся перемножать пятёрки, типа
0.5^4= 0.1^4 * 5^4 = 625/10000 = 0.0625

единицу делить на 16, чтоб получить десятичную, в уме мне сложно. 5*5*5*5 гораздо проще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тоесть вы считаете что дробь 5/10 несократима?

я верно понял? или опять туманно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

0.5 для меня уже — половина, она же 1/2, это действительно сокращение, просто я его в сознании не отметил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот вы и докапались до причины, почему десятичные дроби надо гнать из школы сраным веником!

ключевое слово: "я в сознании не отметил"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, некоторые вещи я делаю неосознанно. Меня это не беспокоит, главное, чтоб они были безошибочны.
Т.е. да, 0.5=1/2, 0.25=1/4, 0.142857=1/7 влезло в подсознание.

Чего я по-прежнему не понимаю — что в этом плохого?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот вы опять делаете ложные утверждения и вас это ни какпли не безпокоит.

а потом мы удивляемся почему ракеты не летают.

для тех кто в танке: подсказка:
0.142857 != 1/7

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уговорили. 1/7 = 0.(142857)

Однако, ракеты (не) летают вовсе не из-за этого; расчёты должны вестись с достаточной точностью, не обязательно с абсолютной.

Меня гораздо больше беспокоит, не арифметика, а, скажем, безграмотность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Меня гораздо больше беспокоит, не арифметика, а, скажем, безграмотность.

тогда пойдите поучите матчасть и через то безграмотность свою переможете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше-ка перестану я читать этот бред сивой кобылы.
Удачи!

(Reply to this) (Parent)

Встречная задача. Посчитать http://www.my-garage.spb.ru/img/58.jpg

(Reply to this) (Parent)

и ещё один способ понять зачем надо сжечь школу:
задайте всем своим знакомым вопрос:
"число Пи это скока?"

и поприкалывайтесь с ответов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(чисто по памяти, не глядя)
3,141592653589793
были у меня в школе и дроби и транспортиры, что мы делали не так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо. по вашим ответам я понял что транспортиры у вас были.
всё. пипец это уже ничем не исправить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ЧТО именно не исправить?

(Reply to this) (Parent)

3,14.... чего?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

3.14 попугаев чего угодно, или вы собираетесь приписать Пи размерность?
Колесо радиусом 1 метр будет иметь длину окружности 6.28 метра.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вопервых ваше утверждение неверно (относительно колеса).

а воторых почему вы думаете что к числу 1 можно приписать размерность а к числу Пи нельзя?

а если у меня колесо диаметром Пи [чего?] сантиметров?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему неверно?

Число Пи в моём убогом понимании размерности не имеет, это отношение двух линейных размеров. Буду рад ознакомиться с иными представлениями.

Для колеса диаметром Пи попугаев длина окружности будет Пи*Пи тех же попугаев.

Что я делаю не так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Размерность ПИ - диаметры

(Reply to this) (Parent) (Thread)

отметил ся первонахом и умолкни -- не позорься.

(Reply to this) (Parent)

Да что вы?!
Это, очевидно, новое научное открытие минобразования, с которым я, к счастью, не знаком.

(Reply to this) (Parent)

> Число Пи в моём убогом понимании размерности не имеет, это отношение двух линейных размеров.

По-вашему выходит что и число 1 не имеет размерности. Ведь это отношение двух длин: длины одного ребра куба к длине любого другого ребра куба.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гм. А какую размерность имеет число 1 по вашему просвещённому мнению?
Боюсь даже спрашивать о числе 2...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1 литр естественно!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

0.5 имеет ту же размерность?

(Reply to this) (Parent)

Про размерность промолчу, но значение - 0.(9). :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо за помощь в очернении десятичных дробей.

(Reply to this) (Parent)

А у меня, правда, не совсем в школе, кроме транспортиров были еще и протракторы и параллельные линейки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если бы у нас такое увидели, отправили бы прямо с урока нахер в техникум, с позором разумеется и пешком.

хотя конечно, после духовного созревания, всякие такие штуки познавать надо, ибо облегчают.
НО СТРОГО ПОСЛЕ ПОНИМАНИЯ всего нижележащего уровня реализации.

(Reply to this) (Parent)

вот на уроках информатики их изучать было бы очень душеспасительно!
а то мы были ограничены только феликсами и потом сразу скачок до электронных калькуляторов. -- я бы лучше знал информатику с такими приборами.

(Reply to this) (Parent)

вот ужас-то!
а я, совсем в школе, иногда и логарифмической линейкой пользовался...

но вот так я и не понял: в чём беда с транспортиром???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

беда в том что все пользователи транспортиров убеждены что Пи это 3.14

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что, доктор, и я тоже?

(Reply to this) (Parent)

А у нас в школе десятитчные дроби были с первого класса, а обыкновенные - только с пятого.

(Reply to this) (Thread)

а Пи у вас случано не 3.14 (как считают все современные школьнеки и некоторые читатели моего жж) ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда нас в седьмом классе учили считать на логарифмической линейке, там π было именно 3.14 потому что линейка дает три значащих цифры.

Если считать по пятизначным логарифмическим таблицам, то 3.1415 и далее в зависимости от точности используемой вычислительной системы.

(Reply to this) (Parent)

Немного понтанусь)
Пи - это количество диаместров в длине окружности. Или двойное количество радиусов.
Если взять угол, центрально вписанный в окружность, опирающийся на дугу по длине равную радиусу, то этот угол будет равен одному радиану. Исходя из этих двух определений, видно что угловая мера целой окружности получается 2ПИ, а на вопрос "число Пи это скока?" можно отвечать "полоборота":-)

(Reply to this) (Thread)

Угадал :)
А кстати, угадайте почему физики предпочитают радианы вместо градусов? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да куча причин: радианы через ПИ записывать можно, тригонометрические функции проще считать, писать короче, значения не от 0 до 360 а от 0 до 2ПИ всего)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да просто все отношения и зависимости становятся проще.
Например если радиальную скорость вращения выраженную в радианах умножить на расстояние вращающейся точки от центра вращения в метрах, то мы сразу получим линейную скорость движения этой точки в метрах в секунду :)
Градусы тут вообще были бы лишние :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что радиан имеет естесвенное определение, а градус взят с потолка.

а вот для детей Пи -- не число, а 180 - число. потому что после совковой говношколы дети не могут воспринимать числа как свойства объективной реальности, числом они считают его запись причём только десятичную запись. Их так учат.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

странные у тебя дети какие-то, что тут ещё сказать.

был бы премного обязан, если б ты перестал этих детишек экстраполировать
на никак с ними не соотносящихся взрослых. в том числе изучавших высшую математику...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я их на Вас не экстраполировал, вы сами всё сказали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да я прекрасно знаю, что я сказал.
чего я не знаю — так это Вашей интерпретации сказанного: Вы чертовски туманно выражаете мысли.

(Reply to this) (Parent)