А потому что "недостаток жизненно важных вещей" и "нормальная жизнь" это совсем разные ситуации.

(Reply to this) (Thread)

а в чём отличие?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том что базовые потребности удовлетворены.
Рынок средств их удовлетворения насыщен, на нем большая конкуренция и низкая маржа.

Поднимаясь выше по пирамиде Маслоу, мы доходим до уровня, на котором потребности удовлетворяются не полностью. В смысле на всех не хватает. Вот там-то и снимают сливки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне непонятно почему рынок еды насыщен (если в нём хреново работать).
почему равновесие так сильно смещено в сторону низких цен.

впрочем у меня есть несколько подозрений на бандитскую деятельность государства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что производство еды требует больших капитальных вложений - в мелиорацию, в технику etc.

И если ты уже вложился в это производство, хрен ты все бросишь и перейдешь на производство кукол Барби.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

всё не то...
непринципиально. завод кукол барби может стоит намного больше чем трактор и солярка.
а если и меньше, то капиталоёмкость бизнеса не может быть именно тем фактором который приводит к... к смещению цены вниз!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Земля. Всю жизнь самым дорогим и ценным активом была земля.

И капиталоемкость как раз приводит к смещению цены вниз, поскольку снижает возможность маневра средствами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чепуха!
Ценность средства производства приводит к тому что _ВОЙТИ_ на рынок невозможно.
а значит цена должна иттить вверх.

(Reply to this) (Parent)

А еще есть скиллы. Для того чтобы фермеру переквалифицриоваться в рабочие, или там торговцы, надо ломать весь образ жизни, всю систему ценностей. НА это он пойдет только если жрать совсем нечего будет. Или если землю за долги отнимут.

Если сельское хозяйство обеспечивает хотя бы минимальный прожиточный уровень, он будет заниматься именно им, и продавать продукцию по тем ценам, по которым ее покупают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

аргумент со скилами тоже не катит.
вопервых специфические скилы чаще набивают цену, чем снижают.
с другой стороны, да скилы могут стать ловушкой, но.
но предположим что скилы фермера в другой области деятельности не стоят ничего.
разве он не равен в этом случае таксисту?
равен!
но таксист рубит бабоса за день стока скока фермер за месяц потом и кровью никогда не заработает.

(Reply to this) (Parent)

социализм потому что