Выкорчевать ARRAY.

(Reply to this) (Thread)

за что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У нас RDBMS. Такие отношэния здесь делаются другими методами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

плохой аргумент.
ARRAY выкорчуем за то что есть HSTORE

а понимаете, тут дело в уровне абстракции. не все отношения тянут на то чтобы быть формализованными на таком фундаментальном уровне как Отношения (в терминах RDBMS)

дынные бывают слабо-структурированными и вобшем НОРМАЛЬНОСТЬ (в терминах нормальных форм) относительна. Мы можем выбрать точку зрения при которой и массив будет атомом (но вводить выводить его проще как массив (где-то В ДРУГОМ МЕСТЕ он неатомарен))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>на таком фундаментальном уровне как Отношения

В уровне отношэний ничего спецыфичного нет. Он, в общем, точно такой жэ уровень абстракци как ARRAY.

Если не нравится, что для доступа к нему херовый синтаксис -- надо менять синтаксис. Если не нравится, что доступ к нему тормозит -- надо менять аксэссоры.

А текущая ситуацыя, когда есть две одинаковые (ну, одна более убогая) абстракцыи для одного и того жэ, и отличаются они тем, что физически хранят данные по-разному -- это не абстракцыя. Это херня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не совсем.
это с точки зрения сферического коня херня конечно.
но с прикладной точки зрения не всё в этом мире должно быть раздроблено на атомы и разложено по полочкам. (Торт и шашлык я бы предпочёл не нормализовывать.) Если мне нужна целостность, я использую Отношения, если мне не нужна целостность, не использую.

В реале мы всегда работаем с ошибочными данными, и нам нужен инструмент чтобы провести границу терпимости к ошибкам.
(Если мы всё препарируем до простейших отношений) мы не терпим ошибок совсем и мы нигде не найдём _годный_ источник данных который бы удовлетворил такую базу.

(Reply to this) (Parent)

любые реальные данные полны отношений РАЗНОЙ ВАЖНОСТИ.
нельзя пренебрегать этой разницей.

(Reply to this) (Parent)

И да, я за.

TIMESTAMPы вообще надо переделывать невзирая на спинную совместимость.

Ну, или взирая -- но кто её хочет пусть втыкает дополнительные библиотеки на PL/PgSQL. Поскольку сколько раз не сталкиваюсь -- столько у меня возникает подозрение, что с этими интэрфейсами что-то противоестественное.

(Reply to this) (Thread)

я бы вот терпимее был к посгресовским таймстэмпам (учитывая что они первые и единственные хоть как-то работающие в этом мире) если бы не отношения между "TimestampTZ" и "Timestamp".

это же ебануцца можно просто брать и ОТБРАСЫВАТЬ показания таймзоны при приведении типов.

(Reply to this) (Parent)

Я согласен насчет строк. Остальное - по ходу дела уже. Ну что заводим проект на гугло коде?

(Reply to this) (Thread)

смелый ты.
давай хоть суток двое подождём отзывов других людей. тут у нас ещё Витус бывает с умными мыслями.

(Reply to this) (Parent)

ты можешь предложить методику отыскания капканов связанных со сменой типа строк?
ибо капканов в исходниках будет сотня тысяч и доводить отладку до сегфолтов и дебаггера было бы излишне.

(Reply to this) (Parent)