"изследовать" особенно хорошо получилос

(Reply to this) (Thread)

не вижу смысла вычленять одно слово из хорошо продуманной и очень цельной фразы.

(Reply to this) (Parent)

Да почему ж? Исследуйте на здоровье. Если времени не жалко. А если жалко, то воспользуйтесь чужими исследованиями. Не каждый велосипед надо анализировать (а потом синтезировать обратно) заново.

(Reply to this) (Thread)

(1)
видитили в чём дело, для того чтобы СЛИЧИТЬ задачу с паттерном, надо задачу сначала изследовать.
а когда вы её изследовали, вам паттерны нахуй не нужны.

В этом собственно и ловушка, в которую вы попали, таки Сатане удалось вас убедить что паттерны ЗАМЕНЯТ вам изследование.

(2)
На самом деле в подавляющем большстве случаев изследование задачи это очень-очень простой и быстрый процесс (при наличии навыка конечно), но его простота не умаляет его нужности
Ошибочный же анализ может превратить тривиальную задачу в говномонстра.

Сатана хочет чтобы програмисты никогда не вырабатывали у себя навыки анализа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2. Вы сами себе противоречите. Если бы навыки анализа не вырабатывались, то, как Вы правильно пишете в пункте 1, сличение с паттерном было бы невозможно.
1. Согласен, время на анализ тратится сравнимое. Выигрыш происходит во времени на синтез и во времени на коммуницирование с коллегами.

Еще более показательно в этом отношении генеративное программирование. В таком подходе (хотя он, конечно же, не всегда применим), время на анализ затрачивается многократно большее, чем при обычном подходе. Но выигрыш происходит во времени, затрачиваемом на синтез

(Reply to this) (Parent)