Это все довольно естественное следствие того, что заранее имплицитно предполагается, что способ (особенно закрепленный законодательно) может быть лишь единственным. Если возможность сосуществования нескольких конкурирующих способов отвергается изначально, то естественно будет бой за то, какая из систем должна быть навязана всем остальным.

(Reply to this) (Thread)

не совсем.
способ часто действительно единственный, но из этого вовсе не следует доминирование!

наилучший способ в подавляющем большинстве случаев синтетический.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не понятно, почему из того, что Вася обучает своего сына каким-то образом, следует, что Петя тоже должен обучать своего сына тому же и так же. Способ практически никогда не обязан быть единственным. И уж точно никогда он не обязан быть единственным, если его единственность может существовать только будучи навязанной. Если один способ действительно существенно лучше прочих, то он станет де факто стандартом безо всякой необходимости государственного навязывания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и к чему это было сказано?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К Вашей фразе о зачастую единственности способа. С которой выражалось несогласие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сколько угодно несосагласий!
основной посыл вашего камента "из единственности следует навязывание"
неверен
из единственности навязывание не следует

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему не следует? А каким же иначе образом будет внедрена единственность? Единственность эквивалентна запрету множественности, и этот запрет и есть навязывание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

перечитайте заглавный пост.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предположение, что я его не читал, не кажется мне продуктивным.

Но давайте попробуем. Как, по-Вашему, мог бы выглядеть этот спор о том, как бы получше обустроить образование? В предположении, что в конце тот способ, который будет сформулирован, будет автоматически принят в виде общефедерального закона, обязательного для исполнения для 140 миллионов человек. Если Вы полагаете, что последнее обстоятельство несущественно, то его наличие Вам не помешает, правда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

всё очень просто. проблема вообще не имеет отношения к государству и к институту принудительного образования. проблема в отношении ОТДЕЛЬНЫХ людей К СВОЕМУ мнению. я заметил, что задача спорящего установить доминирование своей идеи. и это ни откуда не следует кроме как из его головы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не спорю с диагнозом. Я лишь пытаюсь ответить на вопрос, почему именно люди так относятся к своему мнению. И мне кажется, что
причиной является общее знание, что все равно будет установлена доминирующей ровно одна идея. Когда это сидит в подкорке, то действительно, любой спор превращается в попытку протолкнуть в качестве этой одной идеи собственную идею спорящего.
Спор же в — редкой, увы — ситуации, когда все участники согласны с тем, что могут сосуществовать много путей, обычно совсем не столь антагоничен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот и это причиной никак быть не может.
потому что если мы навяжем всем самый лучший во вселенной способ, то найдите дурака (который откажется)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучший в каком смысле? У каждого ж свои приоритеты, поэтому самого лучшего для всех одновременно не бывает (или бывает в очень редких ситуациях, в которых обычно спор и не возникает).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лучший в ОБЪЕКТИВНОМ "смысле"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Класс ситуаций, в которых существует объективно наилучшее решение, кажется мне исчезающе малым. По крайней мере, для любой конкретной ситуации существование такого решения не может постулироваться, а должно доказываться отдельно.

(Reply to this) (Parent)

А почему вы считаете, что это естественно: считать единственно лучшим СВОЕ мнение? Разве естественна уверенность в собственной непогрешимости, которая правильнее называется упертостью, а еще правильнее - тупостью?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не имеет никакого отношения к уверенности в непогрешимости. Я совершенно убежден в верности своего мнения. Mеня можно переубедить логическими доводами. И в ту секунду, когда я перестану считать лучшим свое мнение и начну считать лучшим какое-то другое, это другое мнение станет моим тоже. Но до тех пор я буду полагать, что лучшим является именно мое мнение. Иначе бы я его не имел, или имел другое.

(Reply to this) (Parent)

>будут разстреливать

По-моему, буква «з» здесь это некоторый перегиб.