| do morals come from religion? |
[Aug. 6th, 2013|10:37 am] |
много раз уже сказано разными умными людьми, но (судя по реакции общества) не лишне будет и мне об этом сказать (тем более я тут вооружился абсолютно официальным письменным источником).
когда атеисты традиционно троллят ПГМнутых: "ну-ка изложи мне 10 заповедей" -- ПГМнутые отмазываются: "это УСТАРЕВШИЕ еврейские заповеди, у нас есть СВЯТЫЕ ОТЦЫ"
ну дык вот же!
книга "7 смертных грехов" (собрано и заимствовано из творений святых отцов)
издательство "артос-медиа" М.-2008 (если найдёте более каноническое издание (пожалуйте мне свои возражения))
четаем:
Грех есть преступление закона божия. Грех есть беззаконие.
Из великого множества грехов самые главные, самые тяжкие грехи называются "смертными".
какие же грехи РПЦ МП считает САМЫМИ ТЯЖКИМИ?
четаем:
гордость,
сребролюбие,
блуд,
зависть,
чревоугодие,
леность,
гнев.
всё! 7 штук. больше нету.
А где блять ограбление, убийство, вымогательство, изнасилование, пытки -- где в этом списке хоть одно преступление против личности??? -- Нету!
Тоесть по мнению церкви любое преступление против личности это пустячок по сравнению с чревоугодием!
Вот чревоугодие это погибель для души, а изнасиловать, ограбить и потом мееееедленно убить это фигня! главное НЕ ЕСТЬ! потом на исповедь сходить и грешок этот пустяшный замолить. Если ты убитого не съел (то тебе простится), а если съел (то это уже чревоугодие).
На самом деле всё ещё проще: церковь вовсе не имеет понятия ЛИЧНОСТЬ. Поэтому и согрешить против человека нельзя. Богомольцы от этой концепции торчат, ибо концепция открывает широкие возможности для скольугодно изощрённого садизма. Но вы лично хетли бы жить в обществе построенном на такой вот церковной морали (полностью изключающей права личности)? |
|
|
| Comments: |
Топотун вот только что пускался в объяснения на эту тему. Что смертные грехи потому смертные, что склоняют к греховному образу жизни, а не потому, что сами по себе являются ужасными злодеяниями.
в книге русским по белому написано "грех == преступление"
1-е Иоанна 3:4 кстате тоже
а смертный грех = сползание в преступный образ жизни.
нет. в книге русским по белому написано "смертный грех это частный случай греха"
И что? Как будто одно противоречит другому.
нет ни в коем случае!
просто в православии ЧРЕВОУГОДИЕ СТРАШНЕЕ пыток, изнасилований, грабежей.
но если хочите я вам скопипащу из другого диалога более развёрнутый МОЙ ответ почему введение двухрагновой системы "грех-злодеяние" фактически вводит оправдание для любого злодеяния. (что собюственно и является целью введения этой системы)
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) asper |
|---|
| Date: | August 11th, 2013 - 02:22 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Так грех и проступок - это разные вещи.
Грех - это типа состояние ума.
А конкретное преступление может быть вызвано разными грехами. Кража - алчностью, чревоугодием, ленью; изнасилование - похотью; убийство - алчностью, похотью, завистью, гневом, и т.п.
И согрешить, да, можно перед богом, а преступление совершить - перед обществом, логичное разделение.
Но даже в УК есть такое понятие, как преступный умысел. Скажем, убийство с корыстными целями - более тяжкое преступление, чем просто убийство; убийство в состоянии аффекта - менее тяжкое, а в случае необходимой обороны - и вовсе не убийство.
Т.е. от выяснения намерения при анализе вины преступника никуда не деться.
> грех и проступок - это разные вещи.
Иоанн Богослов и святые отцы с вами жутко не согласны.
впрочем читайте следующий пост.
он как раз о том что бывает если таки принять ваш тезис.
но я пожалуй таки запилю третий пост.
уж больно вопиющее непонимание у публики по вопросу:
"следуют ли преступления из вредных стостояний ума"
"следует ли карать за состояния ума"
"следует ли человеческая мораль из церковной"
(в реале конечно же строго наоборот: церковная мораль следует из человеческой как попытка лукавого обобщения с целью манипуляции -- но народ очень качественно НЕПОНИМАЕТ) | |
