(Reply to this) (Thread)

on ne sexist a "ageist"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

On oba dva srazu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a ja tak zhdal tvoix kamentov pro bab... tam zhe takaja kucha perversij!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Moja glavnaja pjervjersija -- otsutstvije "otnoshenij" s "babami".

I njet, vsje eti modeli, kotoryje ty cherjez svoi dialogi demonstrirujesh -- slishkom slozhny dlja mjenja. Ja vosxishjajusj tvoimi mentalistskimi uprazhnjenijami, no dazhe tolkovo razobratj ih nje mogu, nje to chto osmysljennyj kommentarij dobavitj.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, про вакцыны: я могу определить общее для вакцын свойство.

Вот оно: вакцыны используют против болезни сильно ослабленные препараты, которые в исходном состоянии вызывают эту болезнь.

(Reply to this) (Thread)

xorosheje svojstvo, no slozhnoje.

Vax = {v_1,... v_i,...}
Desease = {d_1,... d_i,...}

V_i = weakened( D_i )

tojestj samo vot eto ravenstvo, ono vsjo-taki ne v samoj vakcine.
obcheje svojstvo, kotoroje opredeleno ne na Vax. eto ne siljno luche chem "funkcionaljnoje" obcheje svojstvo tipa "oni lechat".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A oni ljechat-to chem nje nravitsja?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kak eto chem?! tem chto eto svojstvo ne prisutsvujet v samom ob'jekte. eto svojstvo boljshogo i chasto ochenj slozhnogo ansamblja drugix ob'jektov.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kak budto chto-to ploxoje.

U nas vsja medicyna takaja, i chto?

(Reply to this) (Parent)

Voobshje, ja etim kommentom pro oprjedjeljenije toljko xotel, chtoby ty tozhe porzhal nad tjem, kak samyje prodvigajemyje gosnaukoj (i nenavidimyje aljternativschikami) vakcyny prakticheski idjealjno sootvjetstvyjut metody samyx gnobimyx gosnaukoj (i ljubimyx aljternativshikami) gomeopatov.

(Reply to this) (Parent)

А вообще, если серьёзно (понятно, что эта аргументацыя про термины -- это мелочи) -- мне не понравилась статья. Она опять (как в недавнем разговоре с Кетмаром про безопасность жабоскрипта) продвигает принцып безопасности "всё или ничего". Пусть это не главный тэзис, более того, и не нужный для выводов, сделанных в статье -- однако доказательство на него опирается.

А это бред, абсолютный. Ты не можэшь сделать непробиваемый щит. Ну, за конечную жызнь, да. Всегда есть какой-то компромисс между ресурсами, потраченными на защиту, и возможностями защиты. И вариант компромисса "клепать щит пока можэшь клепать" -- статистически херовый очень, поскольку сдохнешь ты задолго до появления твоего щита, и в среднем от чего-то такого, от чего люди ужэ научились худо-бедно защищаться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

drugoje sovsem!
(1) prekratite pizdetj xujnju
(2) ne smeshite moji tapochki
"всё или ничего" tut ne igrajet vovse.

i da eti dva pointa nezavisymy dr ot dr.
antivaxxery utverzhdajut GOVT MALICE na osnove doverija k GOVT -- eto samo po sebe shiza.
a vaxxery valjat v odnu kuchu realjnyje vakciny s razvodilovom

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>utverzhdajut GOVT MALICE na osnove doverija k GOVT

Tak vot, eto javljajetsja protivorjechijem toljko v binarnoj logikje: v realjnosti praviteljstvo konjechno vesjma MALICE, pri etom my konjechno mozhem jemu v chjom-to vjeritj. Vopros istochnikovjedjenija, da, i balansa dokazatjeljstv.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Vopros istochnikovjedjenija

ne sporju. prosto v etom sluchaje eto ne opravdanije.
Claim i premise iz odnogo istochnika.
smotri:

-- Mne ukololi durnuju vakcinu kotorja nanosit vred!
-- ok. prinimajem. ukololi s celjju nanesenija vreda.
NO SXUJALI VAKCINA?
-- oni tak skazali!!!

ponimajesh?! SKAZALI!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ochenj malo antiprivivochnikov schitajut, budto vakcyny specyaljno sdelany dlja nanjesjenija vreda. Boljshe argumentov pro zarabotok na rasprostranjenii.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a dlja nix punkt (1) ne nado meshatj vse privivki v odnu kuchu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ty pytajeshsja chto-to trjebovatj ot vsjex antiprivivochnikov na osnovanii togo, chto nekotoryje is nix nesut axinjeju. Ty nje slishkom li mnogo trjebujesh?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja trebuju ot neopredeljonnogo podmnozhestva ljudishek NE vstupatj v disput kotoryj ne imejet substance.

(Reply to this) (Parent)

I da, u tjebja opjatj (kak s voting machines) intjeresnyje vyvody, da chto tam, vyvody, s kotorymi ja soglasen... I ad v dokazatjeljstvax.

Ponjatno, chto vsjo eto gumanitarnyje voprosy i xoroshix dokazatjeljstv tyt bytj nje mozhet... No xotja by priblizhatjsja k nim xotjelosj by.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja tebe boljshe chem vyvody skazhu.
AntiVaxxerskoje dvizhenije sozdalo gosudarstvo!
sxujali?
a potomuchto antivaxxery (v oficialjnoj versii) vozlagajut na vakciny tu vinu kotoraja dolzhna lezhatj na gosudarstve, takim obrazom perekladyvaja vinu s vinovnika na neodushevljonnyj predmet.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>AntiVaxxerskoje dvizhenije sozdalo gosudarstvo!

Kto na kom stojal?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vot takoj v rashkovanskom jezyke jebuchij akkuzativ.

(Reply to this) (Parent)

Isxodja iz cui prodest -- bjezuslovno.

Da i istoricheski poxozhe na to, na samom djelje.

Imjenno gos.chinovniki raspiarili etu tjemu, poxozhe, i prevratili marginaljnoje povjerije v znachimuju obschjestvjennuju gruppu. A zatjem nachali oxotu na vjedjm, i, konjechno, poslje etoj pokazateljnoj borjby nanajskix malchikov, poshol vvod prekrasnyx reguljacyj.

Naprimer, kak tebje australijskoje zakonodatjeljnoje trjebovanije v ljubyx detskix sadax i doshkoljnyx gruppax razvitija (skolj ugodno chastnyx) predostavitj dokumjent ob immunizacyjax soglasno pravitjeljstvjennomu grafiku, uchtjonnyx v jedinom pravitjeljstvjennom rjejestrje?

(The law is called "No Jab No Play". They even have no shame on that!)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

my zapretim gosudarstvu imetj zapisi o zdoroviji grazhdan. SOVSEM. i vrachej kotoryje peredajut svoji zapisi gosudarstvu budem linchevatj.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Plan najti tjebe studjentochky iz Shvjejcarii dlya ljegalizacii tam byl kuda boljee vypolnimym.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

u nas tut net gosudarstvennoj mediciny.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Eto vrjemjenno.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kak sdelatj svoju sobstvennuju stranu? s blekdzhekom i shljuxami.

(Reply to this) (Parent)

bljatj. je JEDINSTVENNYJ kto eto delajet v principe!
govoritj chto ja nedostatochno priblizhajusj k istine eto kakoje-to izdevateljstvo prosto.

znajesh kak dokazatj chto ja ne samo pizdato dokazyvaju? dokazatj PIZDATEJE.

jesli X ne verxnjaja granica intervala, pokazhi mne X1 > X

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ne objazateljno sam!

(Reply to this) (Parent)

I da, ja mogu vydumatj massu nevernyx dokazatjeljstv, no ne vizhu nikakogo smysla ix publikovatj, poskoljku k poisku vernogo eto nikogo ne priblizit.

(Reply to this) (Parent)

I voobschje, xotjat -- i meshajut. U nix jestj vot takaja modelj javljenij, v jejo ramkax estj takaja gruppa veschjestv/mjetodov (pritom objektivno opredeljajemyx!), pochemu by im nje imjetj chotkogo otnoshenija k nim?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vot v tochnosti takaja zhe argumentacija v poljzu oboznachenija javlenija "JAD".

eto zhe jobanoje ranneje srednevekovije!
Kakoj zagovor pomogajet ot Jadov?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

U nas boljshinstvo dejatjeljnosti (naprimjer, vsya istoria, psixologija, boljshinstvo ekonomiki, kompjuternogo administririvanija) imjejet te zhe probljemy, kotoryje mozhno attributirovatj k rannemu srednjevjekovjju.

Pjechaljno, no chto djelatj.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kak eto chto delatj?
naxoditj eti javlenija i pisatj o njix.

(Reply to this) (Parent)