про электроинергию - классно! наличие таких маркетоидов не очевидно, а потому статейка еще и очень познавательна ...

Если бы вы не считали себя сильно умней других, и думали бы над каждой проблемой чуть дольше, вы бы знали, что:

> 1) "энергосберегающие мониторы"
> самый экономичный вариант потребления 5 Вт в спящем режиме

На самом деле, современные требования Energy Star это максимум 4 Вт в Sleep Mode и максимум 2 Вт в Off Mode (по Tier 2 – 2 Вт и 1 Вт соответственно). В Off Mode положено переключаться после 30 минут нахождения в Sleep Mode (две минуты поиска в гугле и три минуты чтения спецификации).

> 3) Лёгкие утюги. зачем вам утюг который не гладит ?

Он вообще-то гладит не весом, а температурой и влажностью. И чугунная вставка нужна была для равномерного распределения температуры от спирали. Сейчас для этого есть более правильные материалы.

> 4) Электрочайники. Вообще применение электрочайника вместо газовой плиты это само по себе недурно в том смысле, что электроэнергия дороже энергии горения газа

Газ есть далеко не везде, с ним сложнее работать, да и с возобновляемостью у этого ресурса проблемы. Электрочайник закипает заметно быстрее, чем чайник на газовой плите. Откуда вы знаете, что электроэнергия дороже энергии горения газа? Мне действительно интересно.

> Погружённый в толщу воды электронагреватель имеет КПД близкий к 100% !

По вашей логике, если мгновенно подать энергию достаточную чтобы вскипятить всю воду она вскипит? Таки нет. Закипит только вода вокруг ТЭНа, и образуется пар, в котором ТЭН благополучно сгорит. Кстати, КПД самими мерили?

>Поэтому в современных чайниках нагреватель перемещён под дно ёмкости с водой

С новыми чайниками та же история, что с легкими утюгами – быстрый отвод и равномерное распределение тепла. При этом процесс идет быстрее, и меньше тепла рассеивается в атмосферу.

> и теперь добрая половина теплового потока дует наружу.

Для подтверждения этой теории можно провести простой эксперимент. Поставим новый чайник нижней частью в кастрюлю с водой. По вашей логике она должна подогреться почти так же, как и вода в чайнике.

> 5) _Электронагревательный_ прибор для закручивания волос, питаемый от пальчиковых батареек!

Если бы вы были простой русской женщиной, которая ездит в командировки, то знали бы, что в наших гостиницах розетка и зеркало бывают расположены на таком расстоянии друг от друга, что их совместное использование исключается. И это не единственный случай, который оправдывает существование автономных приборов.

> энергия гальванических элементов стоит раз в 10000 дороже сетевой электроэнергии

Расчеты, ссылки?

>цена одного элемента АА в два раза ниже чем у ААА

Они стоят одинаково. Вы в магазине давно были?



Все вышеизложенное суровое IMHO кроме спецификации Energy Star.

PS. И не надо мне отвечать. Я тупое злобное животное с Виндовз мышлением. Я безнадежен.

(Reply to this) (Thread)

> На самом деле, современные требования Energy Star это максимум 4 Вт в Sleep Mode и максимум 2 Вт в Off Mode

Если нетрудно посчитайте насколько в этом случае вырастет потребление и поправьте меня.


>> 3) Лёгкие утюги. зачем вам утюг который не гладит ?
> Он вообще-то гладит не весом, а температурой и влажностью.

:-) И от нагрева ткань принимает заданную форму... ну киньте штаны в кастрюлю с требуемым количеством воды, нагрейте до нужной температуры...


>> 4) Электрочайники. Вообще применение электрочайника вместо газовой плиты это само по себе недурно в том смысле, что электроэнергия дороже энергии горения газа

> Газ есть далеко не везде, с ним сложнее работать,

Рассмотрим случай когда он есть, случай нередкий... :-)

> да и с возобновляемостью у этого ресурса проблемы.

Вы в серьёз считаете электричество возобновляемым ресурсом ?!
Да, пожалуй, я реально отстал от жизни.


> Откуда вы знаете, что электроэнергия дороже энергии горения газа?

Я за газ и за электричество каждый месяц плачу.


>> Погружённый в толщу воды электронагреватель имеет КПД близкий к 100% !

>По вашей логике, если мгновенно подать энергию достаточную чтобы вскипятить всю воду она вскипит?

Где я говорил про время ? Не приписывайте мне свою "логику".

> Закипит только вода вокруг ТЭНа, и образуется пар,

пар поднимается в толще воды и отдаёт тепло. пузырьки пара схлопываются....
ну сами понимаете, школьный курс.
Никуда энергия не девается, кроме теплового потока через стенки ёмкости с водой.

> Кстати, КПД самими мерили?

сам. А что это так сложно ?
повторю, для тех кто думает про КПД чайника, я сказал: "КПД нагревателя погружённого в толщу воды".


>> Поэтому в современных чайниках нагреватель перемещён под дно ёмкости с водой

> С новыми чайниками та же история, что с легкими утюгами – быстрый отвод и равномерное распределение тепла.

Там специальные частицы теплорода, нового поколения, они быстрее движутся и перенаправляют тепловой поток внутрь чайника.


>> и теперь добрая половина теплового потока дует наружу.
> Поставим новый чайник нижней частью в кастрюлю с водой. По вашей логике она должна подогреться почти так же, как и вода в чайнике.

Ну не половина. Прям и сбрехать не дадут.


>> энергия гальванических элементов стоит раз в 10000 дороже сетевой электроэнергии

>Расчеты, ссылки?

Люблю сбрехать !
посчитай сколько Вт*ч в одной батарейке. И сравни сколько стоит 1 Вт*ч сетевого электричества.
И скажи на сколько порядков я соврал.


>>цена одного элемента АА в два раза ниже чем у ААА

>Они стоят одинаково. Вы в магазине давно были?
Вчера. Разница в два раза.
Если у вас разница в 1 раз,
то тогда считайте что для вашего региона я соврал - не 6 раз разницы а всего 3


> PS. И не надо мне отвечать. Я тупое злобное животное с Виндовз мышлением. Я безнадежен.

Надо, Федя, надо.
Ты не безнадёжен.

(Reply to this) (Parent)

По электрочайнику не соглашусь. Его главная фича с моей точки зрения - автовыключение. Я, кажется, три обычных чайника сжёг, пока на электро не перешёл. А преимущество тех, что со спрятанным ТЭНом - сильно легче чистить от накипи.

То есть здесь перетрата энергии ради удобства человека, а не просто так.

(Reply to this) (Thread)

размышлял об атовыключении чайников,
видимо действительно иногда стоит заплатить такую цену (перерасход электроэнергии) за эту фичу.

(Reply to this) (Parent)

А у меня есть электрочайник, корпус которого выполнен в виде колбы термоса. Соответственно, почти вся электроэнергия, которую он потребляет, расходуется на нагрев воды, а не на нагрев окружающего воздуха. Кпд более 90%.

Попробуй прикинуть КПД чайника на газовой плите - он будет заметно ниже, поскольку продукты сгорания ни разу не полностью отдают тепло стенкам чайника, а те - не полностью отдают его воде. Не исключено что КПД топки тепловой электростанции + турбины + генератора окажется выше.

Теперь примем во внимание, что прокладка газовой сети стоит заметно дороже, чем прокладка электичества. А потери в линии, что характерно, у газовой сети тоже есть - на газопроводах стоят компрессоры, которые гонят газ, и они тоже потребляют энергию.

В общем, вопрос с газом он конечно довольно сложный - нетривиально посчитать что дешевле - сжигать газ на тепловой электростанции и разводить по домам электричество, или доводить газ до каждой кухни и сжигать его там на весьма неэффективных энергетически газовых плитах.

А вот с горячей водой уже довольно очевидно, что электрический бойлер в подвале, сжигающий дорогую электроэнергию, оказывается дешевле, чем централизованная сеть теплоснабжения, утилизирующая дармовую горячую воду из конденсаторов ближайшей ТЭЦ.

(Reply to this) (Thread)

КПД чайника на газовой прите на "вероятно", а "точно" ниже КПД паровой турбины. Но на транспорт электричества тоже тратится много электричества. И обслуживание...
Вобщем, посчитать всё это трудно.
Поэтому я руководствуюсь ценой, которую плачу за газ и за электричество.
По идее она должна покрывать все расходы о которых мы тут упомянули.
Конечно возможна ошибка из-за кривого русского ценообразования.

Я всегда был сторонником локальных бойлеров понятно из-за того что на длинном контуре потери астрономические... Тут сравнение с бойлером заведомо проигрышное. А вот сравнить между собой два бойлера: электрический и газовый ? Я не сравнивал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо сравнивать КПД системы "газораспределительная сеть + чайник на газовой плите" с КПД системы "ТЭС+электросеть+электрочайник". Т.е. кроме КПД турбины (который, кстати, не так уж велик) учитывать КПД парового котла и генератора по меньшей мере. Вот тут-то и вылезет "вероятно".

Что касается газового бойлера, то он находится в гораздо более выгодном положении, чем чайник - у него КПД намного выше, хотя и слегка уступает КПД котлов на электростанции.

Настоящая дьявольшина начинается, когда мы пытаемся включить в оценку экономической эффективности эксплутационные расходы соответствующих сетей.

Вот, скажем, есть сильный соблазн счесть расходы на электрические сети строгим нулем. Поскольку газовая сеть в любом случае электрическую не заменяет, а дополняет. Но выясняется что при росте потребляемой мощности на почти порядок, который возникает из-за перевода всех нагревательных приборов на элекртичество, эксплуатационные расходы растут.

Кстати с горячей водой пример - в ту же сторону. Казалось бы - горячая вода на ТЭЦ - ресурс не то что дармовой, а отрицательной стоимости. Если эту воду никуда не девать, придется тратить деньги на то, чтобы её охлаждать. Ан всё равно оказывается невыгодно.

(Reply to this) (Parent)