ЛЮБАЯ СИСТЕМА РАБСТВА ДЕРЖИТСЯ НА СТРАХЕ СМЕРТИ

убери этот страх, и к чему ты сможешь принудить человека? чем ты будешь его пугать? Пытками? да пытки только укрепят его решимость найти удобный момент для самоубийства !

теперь вам понятно зачем столь активно насаждается гуманизм ?! зачем нас всех пытаются убедить в абсолютной СВЕРХЦЕННОСТИ ЖИЗНИ !

Вот тебе и доказательство противоположности христианства и гуманизма.

(Reply to this) (Thread)

Вот тебе и доказательство противоположности христианства и гуманизма.

Каким образом ?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Душа бессмертна и бояться смерти -- глупость.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тем не менее в христианстве самоубийство - смертный грех :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так христианство открытым текстом говорит что человек раб Божий. Далее см аргументацию в исходном посте. Только хозяин вправе распоряжаться жизнью раба, сам раб не вправе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но только жизнью. В остальном свобода воли.

(Reply to this) (Parent)

Христиане не особо заботились о чётких формулировках. Если пассивное непротивление насилию трактовать как самоубийство, то в этом случае никакой разницы нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если пассивное непротивление насилию трактовать как самоубийство, то в этом случае никакой разницы нет.

Непротивление злу насилием -- томления Л.Толстого, не имеющие к христианству никакого отношения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подожди. Непротивление насилию - это самоубийство? Да/нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет.

(Reply to this) (Parent)

Разве "подставь вторую щеку" Толстой выдумал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы можете совместить "подставь вторую" и "бойся насилия, береги жизнь"?
Ударом по щеке можно и башку своротить.

(Reply to this) (Parent)

Где написано подставлять первую щеку?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А подставлять первую - было бы мазохизмом, а не непротивлением.

(Reply to this) (Parent)

Вера в бессмертие души - проявление страха смерти тела. Точнее способ его компенсации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вера в бессмертие души - проявление страха смерти тела. Точнее способ его компенсации.

Какая-то компенсация физиологической реакции должна быть. Будь-то привыкание к смерти, вера в бессмертие души или ожидание общества 72 красавиц.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем?
Не эффективнее ли принять свою смертность как данное и исходить из этого?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ключевое слово "физиологической".

(Reply to this) (Parent)

Нету здесь "физиологической реакции",есть осознание своей смертности.
А что такое "привыкание к смерти"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нету здесь "физиологической реакции",есть осознание своей смертности.

А если подумать?

А что такое "привыкание к смерти"?

В Google на тему психологической подготовки самураев (например).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте подумаем. Какая у животного "физиологическая реакция"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Адреналин + нападение/бегство.

(Reply to this) (Parent)

recently i've heard a point i failed to deduce on my own:
"christians DO NOT believe in afterlife.
how do i know? i've been on funerals! they mourn instead of celebrating!!! always!"

(Reply to this) (Parent)

"честна пред Господом смерть преподобных Его"!

(Reply to this) (Parent)

"...а если Вы не живёте, то ВАм и не помирать".

Но ВАше открытие - это одна из тех прокламаций, авторы которых таки не поведут народ за собой.  

Что касается "запрета на самоубийство" - он как раз в этом отношении мало что меняет. А с другой стороны, это проблема только для тех, кому оно, собственно, и не надо - он запросто обходится, хоть это немного и того... богословие.
Почитайте Киплинга. Ну или "Семь столпов мудрости" Т.Лоуренса - там описан случай, показывающий, как легко и просто эту проблему обошли арабы. Такой вариант и выглядит куда более достойно, и пользу принести позволяет, в отличие от самоповешения за шею на воротах оскорбившего соседа.

(Reply to this) (Thread)

Не поведут народ, пока народу есть чего терять.
Когда терять будет нечего - можно будет везти.

(Reply to this) (Parent)

Помните у Высоцкого "Эй, вы, задние - делай как я. Это значит не надо за мной. Колея эта только моя - выбирайтесь своей колеей".

(Reply to this) (Parent)

смотря как вести.
если государство открыто помогает самоубивцам и емигрантам,
то все кто в етом государстве ещо живут ето те кому на самом деле ОХУЕННО ЗАЕБИСь!.
ето реально государство свободных людей.

(Reply to this) (Parent)

В подобном случае, я абсолютно свободный человек. Смерти не боюсь, поскольку давно осознал, что она неизбежна для телесной оболочки. Боюсь лишь процесса умирания, растянутого во времени.

(Reply to this) (Thread)

Боюсь лишь процесса умирания, растянутого во времени.
А это серьезная уязвимость.
Современный подход к казням (что бы они не были мучительны) ориентирован на усиление подобных страхов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, абсолютно неуязвимых людей нет. Но вечная игла для примуса мне ни к чему, перефразируя записные книжки Ильфа и петрова, вечно жить не собираюсь (а бессмертная душа не нуждается в иглах для примуса).

(Reply to this) (Parent)

Тут у вас небольшая подмена тезиса, имхо: гуманизм декларирует ценность жизни, но не своей, а ближнего! Т.е. со своей жизнью делай что хочешь - а жизнь других людей постарайся сохранить.

Соответственно, страх смерти отсюда уже никак не вытекает. И самоубийство не запрещено, хотя и считается признаком либо психического расстройства, либо чьего-то деструктивного влияния (секты, мошенники и т.п.), и посему требует расследования (медицинского, уголовного). Ну и остальные ваши выводы сомнительны...

(Reply to this) (Thread)

Психика человека во многом основанна на проекции. То есть ценность жизни ближнего порождает ценность собственной жизни и наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Естественно, если бы у людей не было бы желания жить, то и самих людей не было бы. Простейшие же "гуманистические" эвристики типа "не нападай первым", "не добивай раскаявшегося" - это всего лишь часть стратегии выживания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Желание жить и страх смерти это не совсем одно и то же.
Более того, страх смерти может войти в противоречие с желанием жить. Так паника при пожаре выжыванию не способствует. Можно привести и более хитрые примеры - скажем предателя могут убить свои же, хоть он и перешел на сторону неприятела под угрозой пытки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Желание жить и страх смерти это не совсем одно и то же.

Я и написал: страх смерти из жизнелюбия и гуманизма не выводится :)

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this) (Parent)

Подмена тезиса не у хозяина журнала, а в окружающей нас так сказать культуре.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Авторов подмен - к ответу! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ещё бы выяснить - кто автор. Боюсь что отследить это будет достаточно тяжело. По-моему, аккуратно промывать мозги на предмет подмены начали ещё в XIX веке.

(Reply to this) (Parent)

гуманизм декларирует ценность жизни, но не своей, а ближнего!

Вспомните Азимова - как у него легко обходили I Закон посредством небольшой корректировки определения человека ("Роботы утренней зари"). Так же и тут - вся засада в отсутствии четкого определения кто есть "ближний".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном случае можно принять "ближний" == "любой". Даже врага не рекомендуется мучать и убивать, если тот обезврежен. Стратегия всё та же: выгодно поступать так, чтобы твои поступки стали вначале примером для подражания, а затем, возможно, и всеобщим [моральным] законом. В случае чего, он будет уже защищать тебя самого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В теории хорошо, а на практике...

Вот, например, Израиль рассадил обезвреженных врагов по гуманным тюрьмам, и добился того что их друзья начали похищать израильских солдат с требованием обменять их на арестованных террористов и обстреливать мирные города ракетами.

Принцип "ближний" == "любой" работает только в ситуации когда сторона, проявляющая гуманизм, обладает неограниченной силой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обезвреженых врагов нужно не в тюрьмы кидать, а склонять к совместному бизнесу :)

(Reply to this) (Parent)

А как быть тогда с запретами на эвтаназию?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В чём цель этого запрета?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чтоб я сам знал. Однако ж. Вот, например. В высказанную автором гипотезу очень даже укладывается.

ЗЫ. Да, я знаю, что кое-где она разрешена. Но тенденция, однако.

(Reply to this) (Parent)

Гней Помпей был рабом своего успеха. Юлий Цезарь был рабом своего величия. Один был в Риме свободный человек: раб Спартак. Феликс Кривин. Ученые сказки
Не придумали еще люди другой, кроме рабства, системы ведения дел.
Гуманизм ведет в рабство, тирания ведет в рабство...
"Что совой о пенек, что пеньком об сову".

Поздравляю! Тебе наконец удалось разворошить муравейник.

(Reply to this) (Thread)

спасибо. я действительно рад, что так получилось, ибо пост вынашивал долго. написал и уехал. а сегодня вечером захожу в почтовый ящик, а там ГОРА, офигел, приятно. а отвечать на гневные комменты даже не хочется, ощущение: "я всё уже сказал!".

(Reply to this) (Parent)

Вот, японцы молодцы со своим самурайским кодексом и харакири. Хотя сейчас и они сдают позиции.

дейтвительно ничего хорошоего в этом гуманизме нет (сразу вспоминается предыдущий пост про адекватность наказания). Наверно в идеале изобретатель гуманизма (если такой был единоличник ))) подразумевал его как защиту слабых от сильных, зато потом он мутировал в нечто сильно противоположное, если согласиться с твоей точкой зрения. Соглашаюсь.

(Reply to this) (Thread)

В гуманизме есть много хорошего, пока его применяет сильная сторона. Как и любой хороший принцип, гуманизм должен быть ограничен здравым смыслом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если гуманизм ограничить здравым смыслом, то это уже будет не гуманизм.

чтобы не путаться в терминах, я называю гуманизмом:
религию с символом веры: "жизнь любого человека сверхценна, а всё остальное - гавно"

Это именно тот гуманизм с которым мы актуально имеем дело и именно это определение подразумевается всеми сторонами спора о гуманизме.

Хорошую и правильную идею: "Жить мирно и не проявлять насилия без надобности, жалеть ближних" - гуманизмом называть не стоит, хотя гуманизм из неё и вырос.

Хм... надо почитать Основоположников. Очень сильно подозреваю что у них _УЖЕ_ тогда было извращение современного образца, а вовсе не разумная идея. Вот читал речь Робеспьера против смертной казни, так это _слово_в_слово_ современный бред гуманистов - тоесть ничего не изменилось - как минимум со времён французкой революции гуманизм существует именно в виде отмороженной религии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что,вы за смертную казнь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, лично я за. Но это никак не влияет на обсуждаемый вопрос.

(Reply to this) (Parent)

Человеком,утратившим страх перед смертью,нельзя манипулировать в принципе. Но избавится от хозяев было бы веселее.

А как в твою теорию укладывается почти абсолютная преданность самурая сюзерену? В том числе готовность лишить себя жизни по приказу?

А как в твою теорию укладывается почти абсолютная преданность самурая сюзерену? В том числе готовность лишить себя жизни по приказу?

(Reply to this) (Thread)

никак не укладывается.
моя теория описывает только гуманизм и преимущественно современного образца.

а вы считатете что теории должны описывать ВЕСЬ МИР ? ну-ну продолжайте искать.

(Reply to this) (Parent)

Аффтар жжот!
В целом я согласен. Юзер ivanov_petrov как-то сказал, что единственной универсальной ценностью в современном обществе является человеческая жызнь. Этот пост доказывает ту же мысль.

"А если в интернете публикуются инструкции по самоубийству [...] Это же лишает других людей законного заработка!"

Палится.

(Reply to this) (Thread)

кстати я тоже об этом подумал

(Reply to this) (Parent)