tiphareth: Гипотеза Пуанкаре

Настроение:	working
Музыка:	Teplaya Trassa - VESELAYA PEDOKRATIYA

Гипотеза Пуанкаре
Гипотеза Пуанкаре (сформулированная им в 1904)
очень простая: дано компактное односвязное трехмерное
многообразие, надо доказать, что это сфера. Ее доказывали
тысячи неглупых людей на протяжении почти
ста лет, и все еще доказывают; в принципе
гипотеза Пуанкаре гораздо интереснее
теоремы Ферма и прочей паранаучной мути.

Года полтора назад,
Clay Foundation пообещала за эту гипотезу
премию в миллион долларов; наряду с 7-ю
тоже чрезвычайно важными проблемами.

В июне, кажется, udod@lj, кажется,
дал линк на чрезвычайно короткое комбинаторное
доказательство этого дела, опубликованное
каким-то англичанином. (*) Оно таки
оказалось неправильное. В октябре аналогичное
(и тоже чрезвычайно короткое) доказательство
опубликовал Сергей Никитин

http://arxiv.org/abs/math.GM/0210334

В доказательстве нашли кучу ошибок, Никитин
за эти 2 месяца опубликовал уже 8 разных
версий.

В ноябре наброски длинного, интересного
и чрезвычайно научного доказательства гипотезы
Пуанкаре опубликовал Григорий Перельман

http://arxiv.org/abs/math.DG/0211159

Видимо, через год-два ее не мытьем так катаньем
таки докажут, и кто-то обогатится на миллион баксов.

Но тенденция к публикации незаконченных или ошибочных
работ, с целью фиксации сраного приоритета, по-моему
крайне дурацкая.

Конечно ради миллиона баксов люди и не такие вещи
будут делать. Но вообще - некрасиво.

Такие дела
Миша.

(*) Martin Dunwoody

(Добавить комментарий)

	laire_laire@lj 2002-12-21 08:06 (ссылка)
	О как, вы слушаете "Теплую трассу"? :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2002-12-21 08:21 (ссылка)
	Ну да. Уже лет 6 как слушаю. Мы ее выпускать собираемся, на Ур-реалисте. http://imperium.lenin.ru/UR-REALIST/ Такие дела Миша. (Ответить) (Уровень выше)

	french_man@lj 2002-12-21 08:17 (ссылка)
	Ну Гриша-то мужик серьезный. Неужели и он жульничает? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ex_tipharet@lj
2002-12-21 08:24 (ссылка)

Ну, у Перельмана кажется все правильно
и по крайней мере чрезвычайно интересно.
Но публиковать настолько сырой текст, по-моему,
некрасиво, это не наука, а какой-то склад
набросков к вычислениям.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше)

	ex_udod985@lj 2002-12-21 09:21 (ссылка)
	Я не знал, что Гриша таки выложил. Напрасно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ppetya@lj 2002-12-21 13:06 (ссылка)
	а тут радуются.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	french_man@lj 2002-12-21 14:12 (ссылка)
	Кстати, а Никитина разоблачили? Из Мишиного поста это не совсем понятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_tipharet@lj
2002-12-21 14:26 (ссылка)

Вроде да.

Вот чего говорит консенсус
sci.math.research

...One thing that made me suspicious (http://groups.google.com/groups?hl=ru&lr=&ie=UTF-8&inlang=ru&selm=3DE519F0.8030702%40math.ucdavis.nospam.edu)
from the start is that that he keeps referencing Glaser's book on PL
topology, Lickorish's expository paper on Pachner's moves, in addition
to Pachner's original paper, in order to justify the statement that "any
two stellar equivalent manifolds are piecewise linearly homeomorphic";
this is something that follows immediately from the definitions! The
converse is what takes work: that PL homeomorphic manifolds are stellar
equivalent -- this is an old theorem; Pachner's more recent contribution
was to use stellar theory to show that a finite set of moves suffices to
move from one triangulation to another.

From looking at the other posts on his earlier versions, it seems this
version is radically different in approach. I hope the readers of this
newsgroup will excuse me if I do not take any more time to look over Mr.
Nikitin's papers.

Я лично никакой позиции тут не занимаю
и даже не очень интересуюсь: поток Риччи
меня занимает, гипотеза геометризации
тоже, а комбинаторное доказательство
гипотезы Пуанкаре, даже если правильное -
совершенно неинтересно.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	french_man@lj 2002-12-21 14:32 (ссылка)
	Понятно, спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_udod985@lj 2002-12-21 15:41 (ссылка)
	Комбинанорное доказательство "подергаемте ручки" неинтересно и наверяка неверно, а вот как взаимодействуют тут комбинаторика, анализ и динамика -- очень интересно, но это дальше пока. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_udod985@lj 2002-12-21 15:33 (ссылка)
	Есть чему радоваться, безусловно. Но при столь нервном сюжете лучше бы все выгладить. Привет там Мише Г., Ане Д. Лорану Л. (Ответить) (Уровень выше)