Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2003-10-18 06:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Death in June - LUTHER'S ARMY

inappropriate sexual behavior and possible child pornography
Американцы, как известно,
помешались на педофилии. Не столько потому, что
они педофилы, сколько потому, что очень боятся
детей (у американцев из образованных дети если
есть, то редко, и заводят они их, когда им
под сорок; например, американские евреи,
которые не религиозные, имеют по одного ребенка
на 6 взрослых). И секса, разумеется, боятся,
страна предельно пуританская. Гомосексуализм
и лесбиянство, кстати, это форма пуританства,
то есть американский культурный запрет на еблю на
гомосексуализм почему-то не
распространяется.

Это отношение к сексу объединяет Америку
с Саудовской Аравией, где то же самое,
Византией и викторианской Англией.
Видимо, все империи коммерческой
ориентации помешаны на пуританизме
и ебутся по преимуществу
гомосексуально.

Педофильская истерия на человека постороннего
производит впечатление совершенно дикое.
Например, в Америке запрещено детям старше года
ходить по пляжу голышом, за это могут и посадить.

Иммигранты, особенно из новых, этого не понимают.
Вот например медсестра из Перу сфотографировалась,
когда кормила грудью сына, которому был один год, и отдала
в проявку. Работник проявки, разумеется, донес ментам
(такой порядок). Ее немедленно арестовали, по обвинению
в половой эксплуатации несовершеннолетних, и собирались
дать 20 лет тюрьмы, но после вмешательства журналистов не
стали судить. Детей, впрочем, все равно отобрали,
а супругов приговорили к многомесячным
медицинским курсам на предмет излечения
половых девиаций.

Интересно, что среди американцев случаи, когда
детей в семье насилуют половым образом, распространены
чрезвычайно. Если пообщаться с феминистками,
почти все расскажут, что их в детстве изнасиловал
отец, отчим либо дедушка; а академическая
статистика (от феминисток) говорит, что 30%
американских детей насилуются в семействе.

Тоже, я думаю, результат религиозного психоза.
Все-таки большей пакости, чем христианство (оно
же капитализм), в природе не существует, факт.

Эта религиозная гадость она типа
вируса, чем она хуже для людей, тем
вирулентнее она распространяется.
И христианство, конечно, из всех
самое гадкое, гаже разве что ислам.

Привет


(Добавить комментарий)


[info]ex_aculeata@lj
2003-10-17 20:18 (ссылка)
Ребенку запрещено находиться голым на
американских пляжах после 1 месяца.
Этот запрет действует: был проверен
экспериментально Леной [info]edolg@lj,
мною и Калединым, кажется (или Ромой Б.)
Администрация пляжа попросила надеть
подгузник (не на нас, а на дочку Симу),
напомнив о регламенте. Зато кормить
грудью теперь разрешено в обществ.
местах.

(Ответить)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-17 20:23 (ссылка)
Глупости. Как раз эти извращения начались когда Америка перестала быть христианской страной по сути, оставшись таковой исключительно идеологически. "Идеологическое пуританство" в корне отличается от такового религиозного. Ну и добавьте сильное влияние либерального богословия.

Кстати консервативные лютеране, баптисты и пятидесятники американские заметно здравомысленнее их либеральных и малоцерковных собратьев. Так что дело не в христианстве, а в отсутствии такового в реале.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-17 20:33 (ссылка)

Ага. А в XIX веке прямо-таки на площадях трахались
в голом виде.

Нет, конечно. Америка, викторианская Англия и Саудовская
Аравия демонстрируют один и тот же цивилизационный механизм.
И к предположительной "неаутентичности" американского
христианства или саудовского ислама это отношения не имеет.

Если бы американское христианство было бы аутентичнее
(например как во времена пилигримов), эту тетку с грудями
просто сожгли бы, ну или в рабство бы отдали. Но и сейчас
оно аутентичнее любого другого, равно как и саудовский
ислам. Это аутентичность не Христу и Мухаммеду (про
которых никто ничего не знает), а аутентичность
архетипу христианства и ислама.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-17 20:49 (ссылка)
Про траханье на площадях речь не шла. Все таки есть христианская мораль и она куда плезнее для общества чем вседозволенность и распутство. Бог все таки парвильно все утроил.

Просто перегибы и извращения больше характерны христианству во времена кризиса. Сильное и библейское христианство в этом плане гораздо спокойнее. Потому что за ним стоит реальная сила Бога, а не Идеологии.

А про сожжение и рабство - это вообще глупости. Протестантизму это никогда не было свойственно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2003-10-17 21:16 (ссылка)

>есть христианская мораль и она куда плезнее

Я думаю иначе - ничего вреднее "христианской морали"
в природе нет. Просто нет

Вопрос вкусовой, конечно

>Протестантизму это никогда не было свойственно

Вы неправы, рабство и сжигание ведьм
свойственны в первую очередь протестантизму.
Про это есть подробная литература, буквально
сотни томов. Посмотрите например здесь (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0684838648/)

Privet

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-17 21:19 (ссылка)

Это я писал. Машина глючит опять

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-17 21:52 (ссылка)
Это не вкусовой вопрос, а сугубо религиозный. Потому, что когда человек видит в событиях только то, что он ХОЧЕТ видеть. Это уже сродни фанатизму. А любой фанатизм принадлежит к области религиозного сознания.

"рабство и сжигание ведьм
свойственны в первую очередь протестантизму."

ИМХо это существенная ошибка. Потому что вопрос о том, насколько адекватны протестантизму выродившиеся в американской дикости пилигримы - открытый. Для меня протестантизм - это прежде всего лютеранство и, в меньшей мере кальвинизм. Потому, что американские секты в своей идейной борьбе с католичеством переняли худшее, что в нем было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-17 21:57 (ссылка)

Вопрос, опять-таки, что считать аутентичным.
Я думаю, что аутентичное - это успешное, т.е.
адекватное собственному архетипу. И американское
самое успешное

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-18 00:34 (ссылка)
Аутентичное - есть адекватное той традиции, которая была передана Основателем. И тут успешность вовсе не критерий (про "малое сталдо" вспомните). А что касается христианства в постхристианском мире, так и вообще анти-критерий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-18 00:52 (ссылка)
>которая была передана Основателем

Йог-Сототом? Или Шуб-Нигуррат?

Не надо такой аутентичности

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-18 01:25 (ссылка)
Иисусом естественно, юродствовать то зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-18 01:35 (ссылка)

Я не юродствую, я совершенно серьезно считаю, что
основатель христианства - Кутулу (http://imperium.lenin.ru/~verbit/well/jesus-cthulhu.html). Это установлено достоверно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-18 02:12 (ссылка)
На основании одного сомнительного исследования делать такие выводы и отрицать всю христианскую историографию - опрометчиво. Я конечно не историк, а филолог, но зато очень хорошо знаю, КАК делаются подобные "исследования" (только в моей области). Преимущественно протейшим путем: подогнать факты под мою супер-пупер-теорию.

Мне как то больше нравится доверять другим исследователям с более известными именами, чем всяким там маргиналам от науки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nnikif@lj
2003-10-18 11:20 (ссылка)
Вы правы, опрометчиво, опрометчиво. Не поддавайтесь лже-науке. И если докажут, что архетип Иисуса всего лищь интерпретация стишков о Шалтае-Балтае, тоже не верьте, или по крайней мере требуйте убедительных доказательств.

Кстати, новейшие исследования показали, что анекдоты о Петьке и Василии Ивановича не являются в действительности исторически достоверными, и в учебник истории вводить их не следует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-18 18:52 (ссылка)
Ну Иисус все же личность историческая, а не мифологическая только

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-20 06:39 (ссылка)

Мифологическая.
Примерно как Гитлер, Пол-Пот и Торквемада.

Хотя эти, конечно, гораздо симпатичнее

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya@lj
2003-10-20 15:37 (ссылка)
А по-моему, всё, что нельзя померить прибором (в широком слысле), есть точка зрения, не более.

И еще - я думаю, что люди склонны путать понятия веры, религии и церкви. В принципе, эти вещи мало связаны. Церковь - ни что иное, как инструмент захвата и удержания власти, явление сугубо мирское. КПСС тоже была церковью. Религия - что-то вроде система философских взглядов. О вере судить не берусь, ибо сама попытка объяснить, что это такое, приведет к возникновению религии.
Ну, это на мой взгляд, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-20 16:23 (ссылка)
Есть опять же различие между Церковью-общиной и Церковью-организацией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya@lj
2003-10-21 05:39 (ссылка)
Она примерно такая же, как между полком как воинским подразделением, и теми 500 человек, которые его составляют. То есть, не сильно большая.
Я лично ничего против религии как таковой не имею, до тех пор, пока она остается личным делом верующего, который не пытается навязать ее другим.

Например, живет по соседству со мной здоровенный мужик, верующий, которому не нравится, например, что я громко слушаю например, Darkthrone. И у этого мужика чешутся руки, дабы подкараулить меня и охуячить дубиной. Но - нельзя, потому как, во-первых, за это мирские власти посадят (и хорошо, если не в дурку), ну и потом еще "не убий". А церковь вот говорит, что как раз надо взять дубину и..., совершив тем богоугодное. Чего там один металист, вон в средние века сколько народу полегло по схожему сценарию. И тут уже и община, и организация, будут схожи в мнениях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-20 16:24 (ссылка)
Да Вы больны, Миша. Тяжело больны.

Либо, словно карточный шулер или наперсточник, пытаетесь передергивать факты. Вы мне более симпатичны сумасшедшим, чем наперсточником.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]syarzhuk@lj
2003-10-18 05:57 (ссылка)
Напоминает логику моей школьной учительницы истории, коммунистки до мозга костей. "Да, был Сталин, были лагеря, был Брежнев, был застой, НО ИДЕЯ-ТО БЫЛА ВЕРНАЯ!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-18 06:10 (ссылка)
Да нет... просто противники христианства специально выискивают частные (незначительные на общем фоне) случаи извращений и выставляют оные на щит. Хотя к христианству данные вещи отношения не имеют. Они могут совершаться людьми, называющими себя христианами (являющимися ли - вопрос). Чтобы судить о религии - смотрите первоисточники и догматику. А если кто то поступает не по-христиански, то не надо кричать: Христиане сволочи! Лучше сказать: этот мерзавец вовсе не христианин, только примазался. мало ли проходимцев от религии?

Мало ли что может дядя петя накосорезить - церковь то при чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2003-10-18 07:45 (ссылка)
Слишком много в истории христианства таких дядь петь, чтобы всех их объяснять исключительно перегибами и головокружением от успехов. Равно как и в марксизме-ленинизме слишком много крови для того, чтобы это учение могло быть верным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-18 07:58 (ссылка)

По-моему, какое-то количество человеческих жертв
от коммунистов (неимоверно раздутое солженицынами
и прочей мразью) можно оправдать тем, что те приблизились
к колонизации космоса. Лет через 50 жизни на
земле не будет, и если космос до тех
по не будет колонизован, все люди просто
погибнут.

Между прочим, в сталинских концлагерях сидело
вдвое меньше народу, чем в РФ при Ельцине,
и смертность там была меньше

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-18 18:49 (ссылка)
Только вот "дяди Пети" от марксизма действовали В СООТВЕТСТВИИ со своей доктриной.
А христианские - ВОПРЕКИ. И поэтому это из разных опер партии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pollak@lj
2003-10-20 23:18 (ссылка)
По моему говорить, что это не церковь виновата, а
были "отдельные недостатки" - лицемерие.
Вот католики каются - не за конкретных деятелей, а за всю церковь
Так и называют - "грехи церкви"

И в охоте на ведьм и в дискриминации рассовой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-20 23:48 (ссылка)
И все же это покаяние с том, что церковь как организация действовала ВОПРЕКИ учению Христа. так что к христианству это все равно отношения не имеет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pollak@lj
2003-10-21 00:41 (ссылка)
к церковности имеет, все же.
А церковность - к христианству.
Так что -опосредовано.

Меня как то задело мнение в
комменте выше, что коммунисты тоже говорят - вот,
коммунизм это хорошо, а Сталин, репрессии
итд - это грехи отдельных коммунистов,
к коммунизму как его видели основатели отношения не имеет.

Они правда не каялись - вот только в этом имхо
главное различие.
Папа еще не нынешний, а прошлый, сказал
после войны - "что МЫ наделали".





(Ответить) (Уровень выше)


[info]oko@lj
2003-10-19 02:56 (ссылка)
Kalwin w Geneve pachkami lyudej zheg, Torkwemada otdyhaet...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-19 03:07 (ссылка)
Общеизвестная и абсолютная чушь. Кальвин вообще никого не мог жечь, потому как был всего лишь эммигрантом и наемным проповедником в Женевском соборе. Он был куда более бесправен, чем тот же Сервет.

Решениео сожжении Сервета (кстати неодобрительно встреченное Кальвином, который предпочел переубедить своего оппонента) принималось Женевским Советом. Больше, насколько известно подобных случаев не повторялось, потому как Кальвин первый воспротивился этому пережитку ктолицизма.

Не повторяйте ерунду, даже если вам нравится человек ее впервые признесший. Это выглядит несколько смешно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_skuns@lj
2003-10-18 08:07 (ссылка)
Про сжигание ведьм - это точно более протестанская (хотя уже сейчас точно выяснили, что на самом деле - дохристианско-германская) заморочка. А вот рабство, извините, к религии никакого отношения не имеет. Человеку свойственно иметь рабов по его натуре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-18 08:17 (ссылка)
Только если он педераст

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-10-18 08:22 (ссылка)
А кто такой педераст, Миша?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-18 08:30 (ссылка)
Кому нравится вступать в отношения власти

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-10-18 10:07 (ссылка)
Значит ли это, что всякая власть - педерастия, Миша?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-18 10:21 (ссылка)
А-бсо-лютно
Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-10-18 10:24 (ссылка)
А почему власть - педерастия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-18 10:27 (ссылка)

Потому что или ты ебешь в жопу, или тебя ебут

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-10-18 10:28 (ссылка)
То есть, переводя идиому на буквальный язык, власть = насилие?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golosptic@lj
2003-10-18 13:06 (ссылка)
Да, насчёт рабства, не свойственного протестантизму - это очень тонко подмечено. Надо полагать, в южных штатах сплошь католики сплошные жили, да и голландцы, активно использовавшие в своих колониях рабский труд, наверное - православные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-18 18:54 (ссылка)
В первую очередь я имел ввиду сжигание еретиков на кострах :))

А насчет рабства, то ИМХО это не было связано с христианством напрямую. Особенность извращенной культуры переселенцев. В данном случае теологическое обоснование было притянуто за уши по политическим мотивам, а не было основанием для практики рабовладения.

Я же говорю, что американский протестантизм имеет ряд специфических черт, которые его ставят особняком от классического европейского. Мало ли каких извращений история натворила?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_apazh@lj
2003-10-19 09:27 (ссылка)
Ага, православные баб тысячами сжигали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-19 20:18 (ссылка)
Меня мало волнует что там делали или Не делали православные. Я писал о магистерском протестантизме, как наиболее адекватной на мой взгляд форме христианства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_ex_apazh@lj
2003-10-19 20:30 (ссылка)
Вы сарказма не поняли?

"Адекватного" христианства не бывает. Религия рабов, господами придуманная. Религия блядей, гибкая, как позвоночник червя. Религия мудачья и подлецов.

Религия проигравших.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-19 21:03 (ссылка)
Сарказм понял, не дурак.

А насчет остального.... Господи, какое непроходимое невежество Вы только что продемонстрировали. вы живете в мире собственных галлюцинаций на тему христианства, и сражаетесь не с ним, а с тем неполноценным образом, созданным в воспалденном мозгу. Донкихотство и Ветрянные Мельницы, как и было сказано.

Христианство оно совершенно другое. В интернете можно найти множество материалов на тему. Только православные сайты не читайте, они на самом деле дают несколько искаженное представление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your comment...
[info]ex_ex_apazh@lj
2003-10-19 21:11 (ссылка)
Я не сражаюсь. А представление получаю из доступных источников - наблюдаю за окружающими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your comment...
[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-19 21:21 (ссылка)
К сожалению внешний взгляд, тем более в Российских условиях не позволяет составить праывильную картину. Ну натура в России неподходящая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Reply to your comment...
[info]ex_ex_apazh@lj
2003-10-19 21:26 (ссылка)
О как!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[4]: Reply to your comment...
[info]ex_ex_paulu@lj
2003-10-19 21:36 (ссылка)
именно так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepusculus@lj
2003-10-17 20:37 (ссылка)
мда, я вот сейчас если вижу - 2 мужика рядом идут, то у меня одна только мысль про них - голубые. инцест да - запросто, наслушался историй уже. вообще трудно найти нормальную семью. самые нормальные именно как заметили тут - баптисты, пятидестники, хюттериты, духоборы и так далее. но по американским меркам они наверное как раз ненормальны. религиозные фанатики, одно слово.

(Ответить)


[info]zull@lj
2003-10-17 20:41 (ссылка)
всё вполне закономерно

(Ответить)


[info]pe3yc@lj
2003-10-18 00:35 (ссылка)
Христианство, ислам..

А иудаизм? Как же иудаизм, Миша?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-10-18 00:54 (ссылка)

Иудаизм не прозелитствует вне евреев,
то есть социально опасен для десятка-двух
миллионов человек. Из которых половина 60
в Израиле, то есть все равно обречены
на Ужасное

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sudaplatov@lj
2003-10-18 05:10 (ссылка)
Педофильская истерия на человека постороннего
производит впечатление совершенно дикое.
Например, в Америке запрещено детям старше года
ходить по пляжу голышом, за это могут и посадить.
Нам с женой и 2-х летним сыном на Walden Pondе ничего
не сказали когда он купался там голый, но смотрели
дико, а потом нам друзья все обьяснили.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2003-10-18 05:56 (ссылка)
При этом я на том же Волден Понде имел неудовольствие наблюдать вполне взрослого парня-туземца, который переоделся из джинсов с трусами в плавки, не прибегая к полотенцу либо какому-либо другому прикрытию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:)
[info]sudaplatov@lj
2003-10-18 09:02 (ссылка)
Mozhet eto byl ya?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ex_tipharet@lj
2003-10-18 09:09 (ссылка)

Не ты, так другой русский однозначно
http://washingtontimes.com/upi-breaking/20030730-030548-7750r.htm

BOSTON, July 30 (UPI) -- Russians
visiting some U.S. beaches are learning
what is considered acceptable behavior
at home might result in a jail sentence
here.

The Boston Herald reports Cape Cod
officials plan to erect signs along
beaches next week, reminding
vacationing Russians it's not
considered proper in this nation to
change into and out of bathing suits
while covered only by a towel -- or
nothing at all.

"It's a cultural difference," Dennis,
Maine, Police Capt. William Monahan
told the Herald. "They're not doing it
to be titillating. They're just used to
changing at the beach."

Officials say the Russians could be
charged with indecent exposure, a
misdemeanor punishable in most areas
by fines and six-month jail sentences.
But Monahan said once the Russians
understand the law, they are
cooperative.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enot@lj
2003-10-18 10:30 (ссылка)
А к нам (дочери был год) очень быстро подошел спасатель и спас пляжную публику от ужасного зрелища. Или от соблазна. Со словами "Nudity is prohibited on all beaches of Massachisetts". А на вопрос, с какого возраста ребенок должен быть в купальнике, сказал - с нулевого.
Но это пуританская Новая Англия, а Миша делает местами верные выводы из неверных предпосылок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shinkovskaya@lj
2003-10-18 13:51 (ссылка)
я, кстати, тоже не загораю на пляже без купальника. поэтому все правила поведения на пляже поддерживаю. а-то видала однажды: голый младенец купался в море, а потом сел на четвереньки и покакал на глазах у загорающих.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sudaplatov@lj
2003-10-18 16:27 (ссылка)
а Миша делает местами верные выводы из неверных предпосылок - в смысле?
Не в Новой Англии не так?
Думаю примерно везде в штатах ситуация
аналогичная.
Понятно, что на Маленьком Пляже на
Mауи можно купаться голым и курить траву,
но это все меры нуль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Детям до 10
[info]enot@lj
2003-10-19 09:23 (ссылка)
Los Angeles County - Ordinance 17.12.360, "Nudity and Disrobing":
A) No person shall appear, bathe, sunbathe, walk, change clothes, disrobe or |be on any beach in such manner that the genitals, vulva, pubis, pubic symphysis, pubic hair, buttocks, natal cleft, perineum, anus, anal region or pubic hair region of any person, or any portion of the breast at or below the upper edge of the areola thereof of any female person, is exposed to public view, except in those portions of a comfort station, if| any, expressly set aside for such purpose. B) This section shall not apply to persons under the age of 10 years, provided such children are sufficiently clothed to conform to accepted community standards. C) This section shall not apply to persons engaged in a live theatrical performance in a theater, concert hall, or similar establishment which is primarily devoted to theatrical performances.

San Diego, California, Municipal Code 56.53: Nudity on Public Lands: c. NUDITY PROHIBITED. No person over the age of ten years shall be nude and exposed to public view in or on any public right of way, public park, public beach or waters adjacent thereto, or other public land, or in or on any private property open to public view from any public right of way, public beach, public park, or other public land.

(Ответить) (Уровень выше)