Настроение:	tired
Музыка:	Endraum - NACHTSTRAHL

"избранный курс экономических реформ ревизии не подлежит"

Чудесное обсуждение новейших инициатив власти
в последней Завтре.

Антон Суриков:

Что же касается президента, все-таки идеологическая
мотивация для него является основной. Я все время держу в
голове его последнее послание Федеральному Собранию. Оно
полностью раскрывает его идеологический подход. Там есть
такая фраза: "избранный курс экономических реформ ревизии
не подлежит". Речь идет о том, что в 1991 году Егор
Тимурович Гайдар и Анатолий Борисович Чубайс
сформулировали определенный курс, который проводится всё
это время. Это, выражаясь словами Джорджа Сороса, - курс
либерального рыночного фундаментализма. По сути, он
означает следующее: целью государства является скорейшая
интеграция в мировой рынок. При этом всё, что
конкурентоспособно,- у нас это нефть, газ и еще две-три
отрасли - должно сохраниться, а всё остальное -
умереть. То есть должна произойти деиндустриализация
страны. При этом государство не должно играть никакой
регулирующей роли в экономике, а напротив - как можно
быстрее устраниться из экономической жизни. Именно этой
концепции Владимир Владимирович присягнул и вряд ли от нее
откажется.

Вторая ключевая мысль послания сформулирована
примерно так: избранный внешнеполитический курс также
ревизии не подлежит. Надо сказать, что у истоков этого
курса стоял Андрей Владимирович Козырев, а суть его
заключается в том, что в мире есть полюс добра - Запад во
главе с США, и наша задача - максимально четко выполнять
всё то, что США и Запад нам скажут. Прошедшие пять лет
доказали, что сказанное в послании - не пустые
слова. Можно, конечно, возразить, приведя высказывания
президента о патриотизме, о Советском Союзе, о защите
национальных интересов. Можно даже приписать ему наличие
инстинкта государственника. Однако давайте научимся
отличать фразы Владимира Владимировича телевизионного, от
дел Владимира Владимировича реального. На деле президент -
убежденный либерал-западник, единомышленник и ученик
Анатолия Александровича Собчака. На этот счет не должно
быть ни малейших иллюзий. Что же касается
авторитарно-бюрократической модели, то это уже вторично по
отношению к идеологической составляющей. Для Бориса
Николаевича Ельцина более удобной была система сдержек и
противовесов, а для Владимира Владимировича - голая
властная вертикаль. Но сути дела это не меняет.

Главная проблема современной России, на мой взгляд,
заключается не в том, какая идеология будет выдвинута, а в
том, когда группа граждан под коллективным псевдонимом
"Шамиль Басаев" устроит очередной крупный террористический
акт. Еще более важно, против кого будет направлен этот
террористический акт: против гражданского населения или
против представителей власти. Если теракты будут
направлены против населения, это окончательно деморализует
общество и в конечном итоге неизбежно приведет к краху
государства. Если же они будут направлены против
представителей власти, обществу это будет совершенно
безразлично, и в итоге это может привести лишь к смене
власти. Согласитесь, это принципиально разные
перспективы. Но фактом является то, что участники уже
вышли на финишную прямую. Причем финиш гораздо ближе 2008
года. И вообще, о 2008 годе забудьте, его не будет. Очень
правильно сказал Сергей Борисович Иванов, что "нам
объявлена война". Действительно, война объявлена. Но не
населению России. Наш народ вот уже пятнадцатый год живет
в условиях объявленной ему войны. Сегодня война объявлена
вполне конкретной группе лиц. И как эта группа будет вести
эту войну - непонятно.

Оттуда же, Владимир Филин

Последние идеологические новации российских властей
свидетельствуют, на мой взгляд, об их полной
неадекватности. Действительно, власти, в конце концов,
признали, что им объявлена война. И теперь обществу
предлагается консолидироваться для этой войны с так
называемым международным терроризмом. Но зададимся
вопросом: как можно консолидировать людей, ограбленных в
ходе реформ, с теми, кто их ограбил? И почему ограбленные
должны относиться к тем, кто их ограбил, лучше, чем к
Масхадову или Басаеву, которые, вообще-то, при всех их
отрицательных качествах, "Челси" на украденные у народа
деньги не покупали?

Вот и я не понимаю. Конечно, Басаев бандит, а Масхадов
просто болван и импотент. Но наша власть в таком случае -
это мегабандит и мега-импотент. Сколько убитых на счету
у Басаева? Ну если все посчитать, будет тысяч 10 самое
большое. У Путина ж - вся ежегодная убыль русского населения,
то есть полтора миллиона с лишним в год. Ну, Масхадова
не слушаются чеченские боевики, да? Как будто Путина
слушаются чеченские боевики. Да над нашей властью
не смеется в России только ленивый, и сколько ее
ни укрепляй, крепче не будет - прогнила. Причем
и сама власть не знает, что ей делать, и ничем, кроме
дальнейшего перераспределения активов, не озабочена.
Никакой идеологии у власти, кроме либерального
"минимум государственного вмешательства в политику
и экономику", нет и не было. И с такой, пардон,
"идеологией", что укрепляй вертикаль, что не
укрепляй ее, все равно не встанет.

Так что Басаев с Масхадовым объективно лучше.
Ну и так далее по тексту

Привет