Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-12-13 09:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Aleksin - STRASHNAYA

Путин жидок - хой!
Месяц не был в Москве.
В лифте появились новые поучительные
надписи: "Путин жидок - хой!"

В другом лифте: "Панки хой, реп говно"

Именно.

Которые суки стирают надписи в лифте тех
сук надо нахуй убивать. Люди старались, рисовали,
думали блядь головой, а они суки стирают. Ненавижу.
Где еще узнать что наш прекрасный народ думает.

Дугин здесь вот рассказывает про три России:
одна архаическая, другая индустриальная, третья
пост-коммунистическая.

Тут самое забавное, что "архаизм" (как ваххабитский,
так и архаизм РПЦ/РПЦЗ, авторов национализм.орг,
газеты коснерватор, Галковского, [info]udod99@lj и
большинства других пост-советских мракобесов) есть
архаизм субубо рационалистический, категорически
неприемлющий никаких сверхчувственных или
иррационалистских/мистических тенденций.
По сути мы имеем дело не с возрождением
дохристианского или раннехристианского
архаистического сознания, а с регрессией к
предельному рационализму XIX столетия; эти
люди все (и по вкусам, и по взглядам, и по
оголтело-пуританским принципам, которые
навязываются обществу) - убежденные
викторианцы. Что не мешает им, конечно
же, практиковать sub rosa гомосексуализм,
педофилию, скотоложество и жевание соплей;
как и викторианцам, конечно же. "Принципы" ж
эти состоят не в том, что нельзя трахать девочку
16 лет, собачку или очко товарища; а в том,
что если кто-то сие явно делает (или просто
в сахаровском центре публично дрочит), того
обязательно сажать за нарушение христианских
моралей. То есть это у них не "этика" даже, а
беспримесное и наиподлейшее лицемерие и
библеложество.

Разумеется, "пост-коммунизм" Ходорковского
с компанией сводится к тому же самому - это
просто другое издание того же самого викторианского
рационализма, с диким корпоративным грабительством,
культом прибыли, объективного знания, и психопатическим
презрением ко всему, что не исчисляется деньгами.

Речь идет не о "прогрессе" к чему-то
пост-коммунистическому, а о регрессе
к викторианству, пуританизму и рационалистскому
мракобесию. Самое ж тут ужасное, что пуританский
рационализм и творческий дух несовместимы в
принципе, и нео-рационалистическая Россия будет
мочить и университеты, и школы, и академию наук,
и Интернет, и даже галерею Гельмана с секс-шопами
в любом случае, кто бы ни пришел к власти -
рыночные фундаменталисты Ходорковский с Гайдаром
и Максимом Соколовым или религиозные
фундаменталисты Холмогоров с ваххабитами
и тоже Максимом Соколовым.

Какого хуя Дугин приплел к этому какой-то
"постмодернизм", мне совершенно неясно.
Эйн Рэнд, автор программы, осуществляемой
(с подачи Ходорковского) Путиным, подчеркнуто
ориентировалась на Аристотеля и викторианцев.
Другими словами, те две России, которые Дугин
противопоставляет (Россия Дудаева, Холмогорова,
Максима Соколова и РПЦ и Россия Ходорковского,
Абрамовича и Фрадкова) договорятся против русских
России-1 (т.е. коммунистов, всех людей творческого,
общинного склада) с легкостью необыкновенной.

Что мы, собственно говоря, неоднократно наблюдали -
сам Путин являет собой великолепный синтез этих
двух тенденций.

То есть сейчас имеет смысл говорить не о противостоянии
западнического православного национализма а ля Холмогоров
и ельцинизма а ля Максим Соколов, а об окончательном
завершении их синтеза. В горячем и инцестуозном
объятии, да.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]kmartynov@lj
2004-12-13 04:49 (ссылка)
А разве они когда-то вообще существовали по-отдельности? По-моему, это просто принципиально взаимодополняющие понятия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 05:05 (ссылка)

Ну, Крылов в свое время был весьма
радикален в части противостояния ельцинизму.
А Соколов - в части борьбы с национализмом.
Ныне ж наблюдается конвергенция (до
неразличимости почти).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kmartynov@lj
2004-12-13 05:11 (ссылка)
Так это "милые бранятся", не более того. У них нет никаких принципиальных идеологических расхождений, только финансовые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 05:23 (ссылка)
Угу.

Вот интересное (только что по ссылке усмотрел)
http://www.livejournal.com/users/udod99/740630.html
[info]udod99@lj этим людям объясняет, что никакой разницы
между ними вовсе нет, а националист-монетарист Скунс-Аммосов
и сторонник буржуазного национализма Крылов вяло отбрыкиваются.

Крылов, впрочем, ссылается на личные расхождения, я
так понимаю, что идеологически их сейчас ничего уже
не разделяет.

Если учесть, что [info]skuns@lj - монетарист-гайдароид
радикальнее Соколова и Чубайса, картина вырисовывается
неприглядная

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-12-13 06:22 (ссылка)
Монетарист? Миша, не употребляйте слов, которых не понимаете.

А Гайдару я бы руки-ноги повыдирал: он, кретин, НДС ввел и угробил им экономику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы что, Вербицкому смерти хотите
[info]trurle@lj
2004-12-13 08:02 (ссылка)
Миша, не употребляйте слов, которых не понимаете.
Тогда Мише придется молчать. А вербальное воздержание для него смерти подобно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы что, Вербицкому смерти хотите
[info]ex_skuns@lj
2004-12-13 08:08 (ссылка)
"Смерти подобно" - не смерть. Пострадает и привыкнет. Потом даже нравиться ему начнет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle@lj
2004-12-14 05:41 (ссылка)
Вербицкий вербален!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yuri_censor@lj
2004-12-13 11:54 (ссылка)
"Постмодерн" - много чести этой публике. Россия компрадорская, Россия продажная, Россия несамостоятельная, Россия мафиозная, на поверку вообще не Россия, а жулики и кидалы, враги и убийцы остальной России, а возможно, по дурости, и самих себя. Номер 1 на нее жалко тратить.

Россия архаичная, Россия косная, Россия "опиум для народа" - объективно нужна России продажной, как волку овечья шкура. Украл у народа, толику украденного пожертвовал на храм, порядочек.

Россия индустриальная, Россия суицидальная, дышит дрянью, ест и пьет гадость, дает себя грабить и убивать, кормит мафию, болеет раком, спидом, спивается, наркоманит, продается вдоль шоссе, бегает на аборты, не учит своих детей, не имеет цели, не видит перспектив, даёт взятки чинушам, завидует жуликам и кидалам, жертвует на храм больше, чем они - дает поводы России компрадорской считать, что лучше всего ее, такую, пристрелить, чтоб не мучилась - не то, что той нужен для этого повод - эту как мы назовем?..

Есть ли у России национальные интересы? Если есть, в чем они состоят? Если известно, в чем они состоят - есть ли кому их защитить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 18:15 (ссылка)

Ты абсолютно и целиком прав.

По поводу ж последнего - я думаю, у России такие интересы:
как можно скорее восстановить науку, высокотехничное
производство, отменить монетаризм как явление (то есть
национализировать сырьевые отрасли и все энергоемкое
производство - алюминий, сталепрокат), гарантировать
каждой матери русского ребенка социальный пакет,
и как можно скорее колонизировать космическое
пространство.

Причем двигатели быстрее света и источники
дешевой субатомной энергии не за горами, похоже,
сейчас в теории струн происходит такое, что я ничему
уже не удивлюсь.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuri_censor@lj
2004-12-13 21:43 (ссылка)
Так может, продажа "Юганскнефтегаза" "Газпромнефти" станет шагом в правильном направлении, учитывая, что у гос-ва, вроде бы, остается контрольный пакет "Газпрома"?

Да и вообще, разве Путин не в том же направлении движется? Может, учитывая ситуацию, это "как можно скорее" и есть? (Смотря в какую игру играет его родная Организация. Где-то там должны же водиться сочувствующие этим целям люди.)

А вот Ходорковский, сколько бы он на науку не давал, должен был, с этой точки зрения, сесть. Мешал национализировать сырьевые отрасли.

А у тебя сейчас выходит, что, с одной стороны, Путин действует по наводке Ходорковского, а с другой стороны, его же, Ходорковского, и посадил. Логика ускользает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-14 00:10 (ссылка)

>А у тебя сейчас выходит, что, с одной стороны,
>Путин действует по наводке Ходорковского, а с другой
>стороны, его же, Ходорковского, и посадил. Логика ускользает.

Ходорковского ОДНОГО посадил. И только потому, что
от Ходорковского под Путиным пошатался стул.

Если б он был патриот - посадил бы всех Ходорковских.

А в принципе, главная причина в том, что
Ходорковский - больше Путин, чем сам Путин.
Он в десять раз харизматичнее, решительнее
и умнее, а хочет того же самого в точности.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuri_censor@lj
2004-12-14 03:24 (ссылка)
Тут, мне представляется, дело не столько в недостатке патриотизма, и не в патриотизме даже, сколько в том, как сложно и опасно сажать олигархов. Ты вот патриот, а ни одного миллиардера пока не посадил. А Путин - неизвестно, патриот или нет, а всё ж посадил одного.

Уверен ли ты, что знаешь, чего Путин хочет? Я уверен, что я не знаю. Может быть, он тоже хочет космос, коммунизм и женщин. Может быть, он хочет чего-то еще. Что он реально может, другой разговор - хотя и тут нет ясности у меня. Есть подозрюга, что и о том, и о другом он сознательно помалкивает, чтобы не светиться. Его учили иначе, чем нас с тобой.

Сколько миллиардов было у Ходорковского, мы примерно представляем -- больше одного, так что он -- заведомый жулик, а что с харизмой и умом -- так это только хуже. Сколько миллиардов у Путина, я пока не знаю. Если бы было больше одного, неужто же Березовский с Гусинским не дознались бы и не разоблачили его уже?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-14 03:49 (ссылка)

> Если бы было больше одного, неужто же
>Березовский с Гусинским не дознались бы и не
>разоблачили его уже?

Разоблачили. Сделай поиск на "Людмила Путина"
и "Мегафон". Там такие дела делаются, что смешно -
даже Лужков с женой столько не накрали.

>Уверен ли ты, что знаешь, чего Путин хочет?

Угу. Он хочет быть лучшим немцем, вроде
Собчака, Ельцина и Петра Первого (это одного
порядка фигуры для него).

Такие дела
Миша


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuri_censor@lj
2004-12-14 13:18 (ссылка)
Любопытно:

1. http://otkpblto.ru/index.php?act=ST&f=41&t=2087

"...участие в бизнесе «Мегафона» президентской семьи (через участие Людмилы Путиной в работе одного из его учредителей)"

2. http://www.sps.ru/?id=108935&cnt=11

"...поинтересуйтесь, например, в Мегафоне, кто их подлинный хозяин. Вы будете смеяться - Людмила Путина, они этим даже хвастаются."

2. http://nbpnsk.gorodok.net/manoeuvr/040129.htm

"Сильный мороз (путинская Россия — мерзлая страна!) [Кто с мечом к нам придет, тот к мечу и примерзнет. - Ю.Ц.] не позволил собрать сотни человек, однако несколько десятков участников все же добрались до офиса и в течение получаса задавали менеджерам один вопрос: „Правда ли, что компания «Мегафон» принадлежит Людмиле Путиной?“. Варианты ответов очень позабавили: „Мы не располагаем такой информацией“ (ха, они не знают на кого работают?!), „Посмотрите на сайте“ (они плохо смотрели сайт своей компании? там нет поименного списка персональных акционеров, только юридические лица!), „Этот вопрос нам задают по десять раз на дню!!“ (а чего ж они хотели, шила-то в мешке не утаишь!) и т.п. Коронным ответом были слова одной из девушек-сотрудниц, воскликнувшей патетически: „Неправда!!!“ (а ей-то откуда об этом известно?…). В связи с тем, что в СМИ упорно муссируются слухи о том, что супруга президента-самодержца держит 65% акций «Мегафона» и протежирует компанию на федеральном уровне, требуем от госпожи (не нашей) Путиной выступить через эти самые СМИ и прояснить вопрос четко и без увиливаний."

Очевидно, участие в работе одного из учредителей и владение 65% акций - не одно и то же. И, на поверку, не хвастаются. Маловато компромата, за 5 лет. Вот еще, вспомнилось, до кучи:

http://www.compromat.ru/main/putin/kovalchuk.htm

"Документальные подтверждения успешной деятельности Ковальчуков и Тимченко есть?

- Какие еще документы? Пожалуйста, пойдите посмотрите: они на глазах наливаются соком. По моим данным, они контролируют два пароходства - Новороссийское и Совкомфлот, это 50 процентов коммерческого флота России.

- Они собственники этих пароходств?

- Нет, там 100 процентов акций у государства. А финансовые потоки где? В банках, которые курируют эти господа.
[...]
Я вижу, что тузеют именно те, кто имел дачи в кооперативе "Озеро" под Питером - там же, где была дача самого Путина, заместителя петербургского мэра. И сейчас президент с ними не расстается: Михаил Ковальчук - его советник по стратегическим технологиям. Поэтому я не исхожу из доморощенных определений слова "олигархия". Олигархия - это сращивание крупного капитала с высшей властью в стране. Значит, президент Путин - самый крупный олигарх в стране."

Логика совершенно замечательная. Ведь и Ходорковский, вроде, числился когда-то в советниках... И вот еще:

http://www.compromat.ru/main/putin/kpimlist.htm

Пункты 2, 3, 4, 6, 7 и 9 откровенно ерундовые. Он "участвовал в приватизации", а кто-то еще делал что-то еще - фигня; или там, его водитель сбил пешехода. Пункт 1 тоже недостаточно убедителен, подумаешь, он там числился консультантом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy@lj
2004-12-14 05:41 (ссылка)
Программа ВС РФ, впоследствии оказавшаяся никому не нужной.

(Ответить) (Уровень выше)

мамлюк
[info]aadamchuk@lj
2004-12-13 04:54 (ссылка)
Путин - лапочка, борец, приемчики знает, подножки, японскую девочку может забороть - все видели.
Он наверно - мамлюк.

(Ответить)


[info]el_cambio@lj
2004-12-13 05:28 (ссылка)
Не. Гельман и секс-шопы при Ходорковском останутся. Они вроде пока что исчисляются деньгами. Коммерческое исскуство никуда не денется. Оно на то и коммерческое. А вот все остальное разровняют бульдозерами и зальют асфальтом, да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 05:42 (ссылка)
Ну они ж потихоньку и это запрещают.
По телевизору раньше крутили порнуху (были
еще "голые новости" с совершенно голой ведущей,
которая рассказывала про погоду, хорошенькая).
Все позакрывали. А с "сахаровским центром" за какую-то
идиотскую и бездарную акцию судились какие-то тоже пидорасы,
и сраные мудаки из газеты с Косневратор во главе с пидором
Ольшанским (Холмогоров, Быков, какие-то еще мудаки)
заливисто тявкали суки в одобрение.

Пидорасы, собственно, известные, те же самые, что судились
с нудным придурком Тер-Оганяном - протоиерей Шаргунов и его
шатия-братия.

Так что не одним только университетам и
академии наук пиздец - Гельману с секс-шопами в путинской
"второй России" придется так же безрадостно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya@lj
2004-12-13 13:54 (ссылка)
Кстати, да.

nakednews.com сделали платными, блядь.
Года два назад было - втыкай не хочу, причем,
они пускали там шапку по кругу - за 10 ам.рублей
предлагали тот же самый материал с бОльшим
разрешением.

Телевизор надо заменить интернетом. Тотально,
то есть те средства, которые идут на мощности
телешещания, надо пустить в интернет. Это будет и
дешевле, и полезнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tidzin@lj
2004-12-13 06:11 (ссылка)
Тут самое забавное, что "архаизм" (как ваххабитский,
так и архаизм РПЦ/РПЦЗ, авторов национализм.орг,
газеты коснерватор, Галковского, udod99 и
большинства других пост-советских мракобесов) есть
архаизм субубо рационалистический, категорически
неприемлющий никаких сверхчувственных или
иррационалистских/мистических тенденций.


По-моему, все перечисленное как раз входит в "модерн", а Дугин там под архаикой имеет в виду всех тех кто насколько возможно меньше попал под влияние западной цивилизации -- те этнические меньшинства, которые еще сохранили традиционный уклад. Из русских, наверное, это исключительно староверы (?)
Вроде бы так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kmartynov@lj
2004-12-13 06:31 (ссылка)
Дугин сам при этом, позволю заметить, не только модерн, но и пост-.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tidzin@lj
2004-12-13 07:13 (ссылка)
Дугину можно.
Он типа традиционалистского диверсанта, засланного в тыл постмодернистов и адептов царства количества с подрывными целями.
"Оседлать тигра", типа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kmartynov@lj
2004-12-13 07:38 (ссылка)
Скорее, наоборот, он диверсант от постмодернистов.

Потому что я пока что-то не видел, что он там в царстве ценностей подорвал - все больше человек деньги зарабатывает на окучивании "традиционалистов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tidzin@lj
2004-12-13 07:46 (ссылка)
>все больше человек деньги зарабатывает на окучивании "традиционалистов".

Здесь вы ерунду говорите
денег на окучивании традиционалистов не заработаешь особо, т.к. традиционализм вообще течение не массовое и массовым не станет никогда. Есть и более прибыльные занятия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2004-12-13 09:56 (ссылка)
в том-то и дело, что массовое!
ну посмотрите хотя бы на молодёжную аудиторию того же ЖЖ
ну каждый второй же дугинист!
это вполне определённая ниша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tidzin@lj
2004-12-13 10:05 (ссылка)
А каким образом на молодежной аудитории ЖЖ можно сколотить денег?
Тексты дугинские все на сети лежат, я все что хотел -- бесплатно прочитал.
На лекцию б сходил с интересом, может, как-нить в Москву приеду в удачное время -- схожу. На лекционных этих билетиках тоже особо много не поднимешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2004-12-13 10:11 (ссылка)
Ну а как вы думаете, книжки, например, никто не покупает что ли?
Зачем их издают? Если бы не покупали - не издавали бы.
А чтобы покупали - нужно сформировать целевую аудиторию.
Да и не в заработке даже дело, а в том, что есть эта прослойка,
которая никогда ничего не сделает помимо написания возвышенных текстов,
будет мастурбировать на фашистскую униформу и слушать блутарх какой-нибудь.
Так система исключила ещё одну группу людей из активной деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kotovski@lj
2004-12-13 16:30 (ссылка)
вы думаете, что этой молодежной аудитории следует заняться политической активностью? (я лучше блутхарша послушаю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2004-12-13 17:03 (ссылка)
активная деятельность - это совсем не обязательно политическая активность
это просто ОСМЫСЛЕННАЯ деятельность, вне этих нонешних "фашистских" штампов в виде обсасываний манифестационизмов, заслушиваний всяческой соответствующей брэндовой музычки, написании всяческих полуэстетских текстов про смерть, пламенеющие полюса, архаичные мировосприятия и прочая и прочая
ну я понимаю делать это 10 лет назад
ну пять лет назад
ну сейчас смешно же уже, право

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 18:19 (ссылка)

Все абсолютно так.

10 лет назад оно было интересно, поскольку
смыкалось с политическом протестом (НБП и так далее)
А сейчас чистые абстракции. Гомосексуально-мастурбационные,
да, абстракции.

Но А.Г. в этом особо не виноват - он эту публику
не жалует совершенно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski@lj
2004-12-13 22:24 (ссылка)
не, естественно, умные вещи делать хорошо, а глупые плохо :) [кстати, чисто субъективно -- заслушивание "брендовой музычки" помогает концентрироваться, и вообще мозги прочищает, не хуже классики; в этом жанре, кстати, есть вещи получше блутарха]

ценность дугина, опять же субъективно -- его роль как некоего популяризатора идей, которые я бы без дугина никогда бы не узнал, потому что они шибко маргинальные. ну и в его построениях есть определенная красота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2004-12-14 09:16 (ссылка)
да я и не говорю, что блутарх - это лучшее что, есть в маршале
просто сам маршал - это претенциозная пустышка, брэнд
как, впрочем и всякие DiJ и прочие солы инвиктусы
продаётся - клепают и будут клепать, пока не закончатся товарищи, желающие это всё приобретать с открыточками, вкладочками, ножичками и прочей хуйнёй

ничего маргинального в идеях дугина я не заметил
как, впрочем, и самих идей как таковых
по-моему, это то же самое, что и с курёхиным - совершенно ничего интересного, но на фоне того, что у нас было в 80-е был срочно записан в гении и т.д.
скукотища

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kmartynov@lj
2004-12-13 10:35 (ссылка)
Также как на пенсионерах или на любой другой группе граждан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tidzin@lj
2004-12-13 10:39 (ссылка)
так ведь, следуя такой логике, лучше магазин с круглосуточной продажей спиртного открыть -- будут бегать и подростки и пенсионеры.
А он зачем-то издательство философской литературы, мелкое довольно, сделал, лекции (не только свои) устраивает. Весьма странная форма заработка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kmartynov@lj
2004-12-13 11:24 (ссылка)
В сфере магазинов конкуренция высокая, а в сфере традиционализьма Гельевич оказался естественным монополистом в силу причин биографического характера.

Издательства философской литературы я такого не знаю.

"Весьма странная форма заработка"

Самая обычная форма.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chevengur@lj
2004-12-13 16:54 (ссылка)
ну есть же аспект личностный - приятнее быть лидером русского традиционализма, чем директором вино-водочного магазина
надо же учитывать фактор личных амбиций

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_maxim@lj
2004-12-13 18:45 (ссылка)
приятнее быть лидером русского традиционализма, чем директором вино-водочного магазина

Хе-хе, а мне вот мамлеевские персонажи (в "Мире и хохоте") представляются неким синтезом этих двух архетипов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2004-12-14 09:05 (ссылка)
да ну его в пизду, мамлеева этого
мамлеевщина гораздо шире мамлеева
мамлеев -писатель довольно посредственный,
и те "грандиозные" темы которые он поднимает - полная ерунда
местами - вообше полное убожество, жуткая коэльевщина

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_maxim@lj
2004-12-14 18:07 (ссылка)
О да! Когда я читал "Мир и хохот", то не мог отделаться от впечатления, что все его персонажи, традиционалисты-метафизики эти, выглядят банальными мещанами, но сам он об этом, кажется, и не подозревает. Будучи, естественно, одним из них.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 10:16 (ссылка)

>человек деньги
>зарабатывает на окучивании "традиционалистов".

Знал бы ты, как он их ненавидит, этих самых
"традиционалистов". Хуже, чем Летов свою публику.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kmartynov@lj
2004-12-13 10:33 (ссылка)
Надо думать, что ненавидит, работа-то тяжелая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chevengur@lj
2004-12-13 07:47 (ссылка)
а чего хорошего в этом "традиционализме"?
и что это вообще такое?
традиционализм это рассуждать о манифестациях принципов или что?
fake

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tidzin@lj
2004-12-13 07:50 (ссылка)
Традиционализм --это язык:
http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=113

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dcnt@lj
2004-12-13 08:04 (ссылка)
"и что это вообще такое?"

Что бы понять, достаточно ознакомиться с этим:
http://lib.ru/POLITOLOG/genon.txt

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2004-12-13 09:52 (ссылка)
всё это мною читано-перечитано
я говорю о том, что всё это надувательство
всё это спекуляция
а уж в дугинском разрезе и в контексте его деятельности в последние 10 лет - крайне вредная спекуляция

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kmartynov@lj
2004-12-13 10:35 (ссылка)
Вот-вот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 10:04 (ссылка)

По-моему, вы не прочли интервью. Дугин говорит о Дудаеве
и прочих сугубо нерусских и враждебных России-1 силах
(т.е. ваххабитах). Но РПЦ и газета Консерватор в
мировоззренческом плане тождественны ваххабитам

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tidzin@lj
2004-12-13 10:22 (ссылка)
нет, интервью я читал. Все-таки одними ваххабитами (кои вроде как вообще к Традиции не относятся) он не ограничивается:

"Третья Россия - это Россия, живущая в другом времени, это предмодернистическая, прединдустриальная Россия этнических меньшинств. Это то, что не является этнически русским населением и не принадлежит к "малому народу" (по Кошену). Это традиционное общество, которое живет по своим законам и установкам. Они были вовлечены русскими в процесс модернизации, но очень поверхностно, сохранив цельными внутренние структуры. Яркая форма - чеченцы, которые воспользовались кризисом русских, чтобы вернуться к своим обычаям. Только что я вернулся из Якутии, я видел там настоящее традиционное общество. Там, конечно, есть элементы модернизации, но весьма поверхностные, не затрагивающие сути…" (ну вот, якуты те же)

" Да, но Кавказ, Сибирь, Север - настоящие архаические, традиционные общества. Но и у татар и башкир с русскими много отличий. Татары и башкиры довольно модернизированы, но они не вложились целиком - как русские - в модернистические проекты. Они могут сказать: вы, русские, провалили этот процесс, а мы его еще как следует и не начали, вы - старшие братья, мы за вами шли, но пришли в тупик. Теперь мы и сами можем попробовать. Проект Шаймиева таков: модернизировать Татарстан, независимо от того, что у русских получилось, а что нет, по собственному сценарию. "

Т.е чеченов он приводит в пример как наиболее агрессивных, рассматривая тут не как ваххабитов, а как малый народ, живущий типа в традиционном обществе. Полагаю, Дугин, если бы имел в виду ваххабитов, как-то подчеркнул бы это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 10:30 (ссылка)

Какая разница. Все эти силы (и Россия-2, и Россия-3)
мировоззренчески враждебны русским. В отличие от
староверов, которые (как писал о том Клюев) еще в 17-м
веке носили в себе коммунистическое сознание.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tidzin@lj
2004-12-13 10:34 (ссылка)
Да, разумеется.
Я просто частностями увлекся

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yuri_censor@lj
2004-12-13 14:43 (ссылка)
Я че спрашиваю. 2,3 - понятно. А ну как и остальная Россия (у тебя номер 1) тоже себе враждебна? "Ты сам себе враг!" (с) лиса Алиса

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 18:04 (ссылка)

Нет. Россия-1 пьет водку, торгует в ларьке, сочувствует
коммунистам, и мечтает о тех временах, когда ей позволялось работать
высокоточным инженером на заводах минсредмаша. И голосует
за Путина за каким-то хером. Она не может никому быть
враг, она спит.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuri_censor@lj
2004-12-13 21:55 (ссылка)
А за кого ей ещё голосовать? За этих гавриков?

http://www.mk.ru/numbers/1412/article44684.htm

(Лично я, впрочем, вообще не голосовал с весны 1993 года.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-14 00:06 (ссылка)

Голосовать моментом!
http://www.livejournal.com/users/tiphareth/345976.html

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuri_censor@lj
2004-12-14 16:45 (ссылка)
А вот кто-то известный (но не мне) защищает Путина и ругает Грефа, забавно (попутно обзывает А.П.Чехова гнидой, легкий прикол):

http://www.dni.ru/news/polit/2004/12/13/54523.html

"Современная представительская плюралистическая демократия - это господство элит. В этом нет ничего удивительного и ничего зазорного когда эти элиты нормальны. Когда национальная элита враждебна интересам страны в силу своей эволюции – это пораженческая элита, элита компрадорская, элита катастрофы. И приходится бить по инструментам этой элиты, ломать их, отнимать, блокировать. Это и есть то, что называют «наступлением на демократию», и сделать это можно, только опираясь на прямой мандат народа, то есть на мандат избранного президента, и на поддержку этих мероприятий собственно обществом, подавляющим большинством. Есть и другой способ - можно ее, элиту эту ликвидировать. Ну так это мы пробовали уже, проходили в тридцатые годы. Можно ее инструменты сломать или ликвидировать – отменить приватизацию, запретить что-то законодательно. Но и этого в условиях полуразрушенного государства с высокой угрозой гражданской войны, революции – делать нельзя, и этого никто делать не собирается. Путин понимает, чего делать нельзя. У него руки не чешутся.

Мы деиндустриализировали собственную страну. И теперь над нами весь мир смеется. У нас такое количество невостребованных финансовых ресурсов! На эти деньги можно было бы модернизировать Америку! Главной проблемой российской жизни называется явление с маленькой буквы «греф», я имею в виду не фамилию, а экономическую и нравственную концепцию, которая стоит за этим. Она лишает нас шансов на будущее. Лишает каждый день, стоит себе на месте и лишает! Сам по себе лично Греф, по-моему, человек просто безумный в прямом и переносном смысле слова. Ну почему мы обречены жить с «хроническим грефом» – я не понимаю.

Греф – это немцовское отродье. Россия лишила этих людей плебисцитарно, окончательным образом, права на политическую власть. Но экономическую политику осуществляют они же! И все делается бессмысленным."

Сравнение с Петром I, кстати:

"Представьте себе, если бы Петр первый пытался сформировать элиту без стратегических задач – выхода в море, строительства Петербурга (не говорю про стиль и качество, это достаточно спорно). Если бы не было этих задач, то строительство элиты вылилось бы просто в какую-то опричнину."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-14 17:19 (ссылка)

Это такой телеведущий.
Мне он знаком отчасти (близко дружит с нашей
одноклассницей, которую мы очень любим). Он входит
в полит-совет партии Единая Россия и озвучивает линию
Суркова на телевидении.

Мужик очень артистичный, то есть в состоянии себя
убедить что черное белое, с легкостью необычайной.
Искренне убедить.

Он начал карьеру на ТВ с того, что чрезвычайно злобно
(в духе Невзорова) мочил Березовского на каком-то
лужковском канале; через год он перешел на ОРТ и не
меняя интонаций телеги, принялся не менее живо мочить
Лужкова и защищать Березовского (которому
тогда принадлежало ОРТ).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuri_censor@lj
2004-12-14 18:06 (ссылка)
Артист-артист, а Путина защищает неубедительно. Этак и в тираж можно выйти. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ryel@lj
2004-12-13 06:46 (ссылка)
Не совсем согласен.
Т.е. никакой "премодерн" активным не становится, т. к. колесо не останавливалось, чтобы крутится в обратную сторону.
Есть гуманистический социалистический проект с одной стороны и ложная дихтомия Путина-Масхадова (Буша - Бин Ладена, Шарона - Арафата) с другой. Последние суть тот же хуй только в разных руках. Последние, конечно, совершенно не мистичны и неэротичны из за отстутствия в их постмодертистском мире понятий "Другого" и фатального, кошмара "того же самого" (Бодрияр).
Но это не рационализм, а финансовый рак, взбесившаяся бугалтерия, всех победившая и безальтернативная.
"Пуританские" ограничения секса имели целью канализировать либидо в принцип производительности, сейчас же никакой борьбы нет, андроиды отказываются от сексуального, как от не нужного им.

З.Ы. А правда, что на должность ректора университета Глазго выдвинут Мордехай Вануну?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 10:13 (ссылка)

> З.Ы. А правда, что на должность ректора
> университета Глазго выдвинут Мордехай Вануну?

Ага, я писал про это пару недель назад.

>"Пуританские" ограничения секса имели целью канализировать либидо

Нет, просто Сталин был типичный чурка-ваххабит.
Коммунисты (русские) в этом плане были совершенно
нормальные, а чурки и деревенские куркули
как с цепи сорвались.

Вообще ленинский прием в партию 1924 года, когда
приняли Хрущева и прочих мразей, был колоссальной
ошибкой, основной, которую сделали большевики, и
которая повлекла падения всего.

Такие дела
Миша


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2004-12-13 10:47 (ссылка)
Миша, а Агурский (который «Иделогия нацонал-большевизма») «ленинский призыв» как раз в национал-большевистском аспекте положительно оценивает.
В партию тогда массово пришли русские, а не декаденты «ленинской гвардии».

А Хрущев в партии с 1918 г., кстати…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 17:58 (ссылка)

Ну, Агурский же не знал, что эти гаврики все так
бездарно просрут. Никто тогда не знал. По поводу
Хрущева - спасибо за уточнение.

"Старые большевики" были тоже, конечно, порядочные
скоты, но сравнительно с Булганиным-Маленковым-Хрушем
либо Сусловым-Андроповым сущие ангелы. Но выяснилось
сие, конечно, только в перспективе ельцинизма.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_metaine@lj
2004-12-13 07:42 (ссылка)
«т.е. коммунистов, всех людей творческого,
общинного склада»
творческая активность человека и его привязанность к обществу суть разные вещи
и даже наоборот, думаю, в изоляции потенциал его раскрывается полнее (ну просто потому, что человек может сосредоточиться на ебаном своем «я»).
или здесь не это имелось в виду?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 10:21 (ссылка)

Конечно. Творческий человек как правило
интроверт. Под "общинным складом" я имел
в виду тенденцию бескорыстно делиться придуманным,
а не грести под себя. Что есть для творческого
(или русского) человека - этический императив, а для
американца нечто не вполне этичное (поскольку
для американца материальный достаток имеет
отчасти религиозный статус, как о том писал
Макс Вебер).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2004-12-13 12:20 (ссылка)
Да, интересно. Но чересчур коспективно.

> Что не мешает им, конечно же, практиковать sub rosa гомосексуализм,
педофилию, скотоложество и жевание соплей;

Упомянутый [info]udod99@lj тоже в этом замечен ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_udod99914@lj
2004-12-13 13:32 (ссылка)
Ну ясный пень.
Все, кто не исповедует учения гомосексуальных говноедов (http://www.livejournal.com/users/tiphareth/) и иже с ними, ими записывается в гомосексуальные говноеды. Как известно, на воре и шапка горит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

253. Ломаем Удода...
(Анонимно)
2004-12-13 15:32 (ссылка)
Галковского на вас тут нет!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 253. Ломаем Удода...
[info]ex_udod99914@lj
2004-12-14 02:59 (ссылка)
на хуй!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-13 18:09 (ссылка)

Нет, лично удод-99 - нет (один из немногих, кто так
же живет, как и проповедует; насколько я могу судить).
Но вот среди иерархов РПЦ например на
педерастию смотрят как на мелкое прегрешение, вроде
табака или ругани матом; часто повышают в сане людей,
про которых достоверно известно, что они любят других
монахов анально. А количество разных извращенцев
среди людей, близких к Холмогорову, просто поражает
рассудок.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_udod99914@lj
2004-12-14 02:59 (ссылка)
Да мне-то какое дело до РПЦ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-14 04:03 (ссылка)

Я говорил о рационализме.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2004-12-14 07:45 (ссылка)
Понятно, спасибо.

А насчет РПЦ - "других людей у них для нас нет", видимо. Приходится работать с наличным человеческим материалом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha@lj
2004-12-17 14:49 (ссылка)
У меня в доме тоже живет совершенно прекрасный панк. В квартире на стене у него работы садопорнографического содержания, похвальная грамота за участие в выставке "Будущее глазами детей" и полка с тремя томами собрания сочинений Сталина, второй, третий и пятый. А в лифте он пишет "fak off amerika" (орфография подлинника) и еще что-то идеологически в высшей степени правильное.

(Ответить)