Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-02-08 13:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Красные Звезды - ЭПОХА ЛЖЕПАТРИОТИЗМА

все увешанные туалетной бумагой
Единственным аргументом в пользу демонтажа советской системы
была ее "экономическая неэффективность", проявлявшаяся в
спонтанно разгоравшихся эпидемиях "дефицита". Во время
оных, допреждь везде лежавшая, доступная и чрезвычайно дешевая
субстанция (вроде туалетной бумаги) таинственным образом
исчезала, зато целые микрорайоны выстраивались за
туалетной бумагой в очередь (по десять рулонов в руки),
целыми семьями, а отстояв сутки, шли домой, все
увешанные туалетной бумагой.

Единственное решение проблемы, нам объясняли - переход
к "рынку", когда цена на туалетную бумагу будет расти
пропорционально росту длины очередей.

Это был, разумеется, банальный обман:
розничная торговля в большинстве стран концентрируется
в руках 3-4 агентов (систем супермаркетов), образующих
де-факто монополию; если бы тем же самым занималось
государство, разницы никто б и не заметил.

А что действительно влияет на адекватную работу розничной
торговли - это компьютеризация. Система супермаркетов
из 500-1000 гигантских магазинов вся обслуживается из 1-2
складов, откуда к ним постоянно привозят раскупленные вещи -
современные супермаркеты централизованы в степени, которая
не снилась и Госплану. 70% всей пищевой продукции
в Англии доставляется с десятка гигантских складов, обслуживающих
4 основные системы супермаркетов (Tesco, Safeway/Morrison,
ASDA и Sainsbury).
Это не "рынок", это монополия;
а по устройству эта система не отличается от Госплана.
И это правильно - задачи линейного программирования в
подобных масштабах решаются на персоналке; и никаких
рулонов туалетной бумаги (по 10 штук в руки на все
семейство) не нужно.

Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет,
и купили б людям 20 тыщ персоналок с Линуксом -
мы бы с удовольствием наблюдали стократ большую
эффективность плановой экономики сравнительно
с рыночной! И СССР не нужно было бы расчленять,
по живому, чтобы всякая блядь набивала карманы,
под довольное улюлюкание газетной сволочи.

Суки. Суки и педерасы. До чего же я их ненавижу.

Привет




2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)

Если да кабы
(Анонимно)
2005-02-09 08:33 (ссылка)
Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет...
Вот тогда бы и настал полный пиздец, и ты, Миша, в Кембридж бы не съездил, жопу вытирал пальцем, и не писал бы посты
Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет...

(Ответить)


[info]shamanov@lj
2005-02-09 12:01 (ссылка)
Хочется заметить, что после развала Союза госплану предложили на рассмотрение 4 варианта развития событий и среди них самый неэффективный - путь кредитования у запада. Самый неэффективный - это по результатам моделирования госплана. Но если президента СССР можно было купить за 100 000 $ (реальная сумма), то я боюсь даже предположить насколько дешево стоил президент Россиии и иже с ним.
Так что компьютер ничего бы увы не решил...

(Ответить)


[info]nepomnyashy@lj
2005-02-10 03:04 (ссылка)
Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет, и купили б людям 20 тыщ персоналок с Линуксом" . По крайней мере, развалили страну те же люди, которые сначала прикрыли советскую компьютерную промышленность в зародыше. В андроповский период прикрыты были лаборатории в Зеленограде и в Киеве - а там создавалась отечественная альтернатива западному компьютерному прорыву. Это естественно не к тому, чтобы я тошнотворно блёклого неоконсерватора Соколова защищал. Он своим эпохальным сравнением Ельцина с де Голлем в народной памяти навечно останется.

(Ответить)


[info]ex_kolossal@lj
2005-03-02 14:04 (ссылка)
Но этот аргумент гнилой, потому что у СССР была вторая по мощи экономика.
Итак, если мы признаём экономику второй страны мира неэффективной (и если мы вменяемые люди), то что мы предложим?
Правильно: третья страна (Япония) должна перестроиться по второй (СССР), четвёртая - по третьей и т.д. Ну а в конце можно и подумать о том, чтобы вторая страна (СССР) начала перестраиваться по первой (США).
Немедленного демонтажа советской экономики из этого никак не вытекает.

(Ответить)


(Анонимно)
2005-03-12 18:32 (ссылка)
Зато Госплан уж точно могли бы спасти 20000 сапожников:))))

(Ответить)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>