(Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2005-04-22 03:37 (ссылка)
	Миша, это Вы про что: "Революция, совершенная народом и во благо народа..."?!!! (Ответить)

	_turandot_@lj 2005-04-22 03:46 (ссылка)
	>надо читать "Ферму животных" Орвелла. Не, спасибо, хватит с меня и 1984. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-04-22 03:49 (ссылка)
	1984 - это про Англию, а Ферма Животных про СССР (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_turandot_@lj 2005-04-22 04:04 (ссылка)
	И что? (Ответить) (Уровень выше)

	asterius@lj 2005-04-22 03:47 (ссылка)
	ну ты лишку дал (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-04-22 03:49 (ссылка)
	Случается А в чем именно? Я олимпиаду помню, и в достоверности рассказов мудака-Радзиховского удостоверился лично (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	asterius@lj 2005-04-22 03:54 (ссылка)
	ну сталин все-таки - последняя ротация элит. а уж дальше поросль с лицами гайдара (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_tipharet@lj 2005-04-22 04:08 (ссылка)

>а уж дальше поросль с лицами гайдара Ну а Булганин-Маленков кто по-твоему? Именно что те же самые свиные рыла, что и Гайдар. Нормальный там был один Микоян, да еще Берия отчасти. Мандельштам был очень аккуратен Мы живем, под собою не чуя страны, Наши речи за десять шагов не слышны, А где хватит на полразговорца, Там припомнят кремлевского горца. Его толстые пальцы, как черви, жирны, И слова, как пудовые гири, верны, Тараканьи смеются глазища И сияют его голенища. А вокруг него сброд тонкошеих вождей, Он играет услугами полулюдей, Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет, Он один лишь бабачит и тычет. Как подкову, дарит за указом указ - Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз. Что ни казнь у него - то малина И широкая грудь осетина. После идейного богатства 1920-х, 1930-е были патологией. Попытка перенести в Россию культурные условия средневековой Персии. Отвратительное, в принципе. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	asterius@lj 2005-04-22 04:10 (ссылка)
	микоян который всех всех всех пересидел? странная судьба для нормального человека (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-04-22 04:12 (ссылка)
	Ну, он армянин, ему персидское варварство и хамство привычнее. То же и с Берией. А из русских это говно перетерпеть никто не смог, кроме говнюков. (Ответить) (Уровень выше)

	golosptic@lj 2005-04-22 05:10 (ссылка)
	отзывы современников о Маленкове не столь однозначны например командующий АДД Голованов в своих воспоминаниях высоко оценивал его как организатора и руководителя, в том числе проводя сравнение не в пользу того же Берии (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-04-22 05:33 (ссылка)
	В этом собственно и проблема. Фигура "организатора и руководителя" заменила собой воина-мыслителя, вождя партии и класса. То есть "организатор и руководитель" (впоследствии переименованный в "эффективного собственника") это и есть то мерзкое существо, которое сейчас убивает русских. Это корень всех бед. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

Маленков... levsha@lj 2005-04-22 05:48 (ссылка)

считался "организатором и руководителем" именно в силу абсолютной личной честности и порядочности. И нехилой работоспосбности к тому же. На этом же в свое время выехал Сталин. А "идейное богатство двадцатых" старых революционеров часто заключалось в умении красиво пить шампанское в обществе дорогих блядей. Что, вообще говоря, черта эстетически приятная и сама по себе не вредная, но к политике прямого отношения не имеющая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Маленков... ex_tipharet@lj 2005-04-22 06:06 (ссылка)

>А "идейное богатство двадцатых" старых революционеров Старых революционеров в 1930-е пустили в расход, и правильно сделали. Я же говорил не о них, а о культурном ландшафте 1920-х (ЛЕФ, Серапионовы Братья, Филонов, Платонов, Булгаков, аналогичное было и в математике и везде). В 1930-е на этом месте появилась унылая азиатчина и косоглазый чурканский дебилизм Сталина и его говноедов. >считался "организатором и руководителем" Что есть синоним "эффективного собственника" конечно же. Собственно, эти люди даже и не поменялись, все те же маленковы-булганины на каждом углу. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Маленков... levsha@lj 2005-04-22 06:24 (ссылка)

>считался "организатором и руководителем" Что есть синоним "эффективного собственника" конечно же. От "эффективного собственника" требуется только конформизм и небрезгливость. Ну и умение оказаться в нужное время в нужном месте. При Сталине (или, скажем, "в то время") от управленца иногда требовался героизм высшей пробы. И почти всегда подвижничество, способность работать за идею -- деньги, которые они получали и привелегии это по нынешним временам смешно просто, даже если в относительных величинах считать. Вообще, тема сложная. Говнища всякого, конечно, тогда хватало, но насколько в этом виновен Сталин и Ко, и когда всё началось... (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Маленков... baliasov@lj 2005-04-23 01:37 (ссылка)
	>В 1930-е на этом месте появилась унылая азиатчина Миша, а когда появилась индустриализация (чудесная или как там у тебя)? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Маленков... ex_tipharet@lj 2005-04-23 02:45 (ссылка)
	Вы сталинист? Хотите об этом поговорить? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Маленков... ex_olshansk@lj 2005-04-23 07:53 (ссылка)
	странный вы Миша вы считаете что революционеров которые поддерживали культуру в лице Филонова, Флоренского, Мандельштама или Платонова можно уничтожить, на их место поставить Жданова из "Единой России", а культура останется? Дудки, Жданов будет утверждать свою культуру. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Маленков... ex_tipharet@lj 2005-04-23 08:03 (ссылка)

>революционеров которые поддерживали культуру в лице >Филонова, Флоренского, Мандельштама или Платонова можно уничтожить Нужно уничтожить. Иначе они размякнут. Хороший человек не боится смерти. Если перед хорошим человеком стоит выбор, и надо выбрать путь, ведущий к смерти и путь, не ведущий к смерти - хороший человек выбирает путь, ведущий к смерти. Лучше быть убитым в великой стране, чем жить в умирающей. Революционеры с этим согласятся, а всех остальных как раз и надо убивать. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	areksi@lj 2005-04-22 07:03 (ссылка)
	А разве Андрей не завкафедрой сейчас? (Ответить) (Уровень выше)

	мнда, браза ;-))) dr_klm@lj 2005-04-22 03:58 (ссылка)
	Не "фьерму жьивьотних", а "Скотный двор (http://lib.ru/ORWELL/animalfarm.txt)" нужно читать. А потом нужно читать продолжение (http://www.israelshamir.net/RussianSite/skot.htm) от Израэля Шамира. А Вы, видимо, истинно-русско мыслящий голубокровый аристократ, раз Вас происхождение Путина беспокоит ? Ну давайте знакомиться, К.Л.М. ;-)) (Ответить)

	(Анонимно) 2005-04-22 04:26 (ссылка)
	Спасибо, Миша очень хорошо Такие дела Привет (Ответить)

shlyahtich@lj 2005-04-22 04:35 (ссылка)

Хм, а вы миша никогда не задумывались, кто и зачем делает революцию? Что есть каки-то иностранные друзья, которые собственно все и делают а в точке критической массы толкают на сцену ваших любимых "революционеров" что бы они поплясали, ну а потом разумеется револционеров убирают в коробку (или не убирают - один хуй) и на сцене пляшет какое-будь говно типа сталина или брежнева. А страной в это время делают нужные дела совершенно не жалея этого дивного инструмента. Или вы таки в самом деле считаете что 1917 год есть результат "широчайшего творчества народных масс", а не творчество масс есть резлуьтат ситуации? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-04-22 04:40 (ссылка)
	Я думаю, что революция - это пассионарный взрыв. В 1917 году оный имел место, чему свидетельство - колоссальные успехи России в науке, искусствах и беспрецедентно эффективная и быстрая индустриализация. Читайте в общем Платонова, Чевенгур, там все есть Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

shlyahtich@lj 2005-04-22 05:01 (ссылка)

А я думаю что революция не может быть "широким творчеством народных масс", потому как по определению является плодом действия разума, в отличии от бунта. И в революции никакие массы даже теоритически не могут принимать участия, ибо революция это мгновенный захват власти кучкой людей, причем не просто пламенных революционеров а профессиональных ребят с НЕОГРАННИЧЕННЫМИ ресурасами, то есть с жырной поддержкой сильных доброжелателей. А пассионарный взрыв, это что такое? Успехи в искусствах есть следствие состояния среды в которой они производятся, идустриализация к пассионарности на мой взгляд отношения вообще не имеет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levsha@lj 2005-04-22 05:52 (ссылка)
	...революция не может быть "широким творчеством народных масс", потому как по определению является плодом действия разума, в отличии от бунта. Есть такое понятие как "самоорганизация". В случае Октября "разум" и "массы" друг друга взаимодополняли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shlyahtich@lj 2005-04-22 06:17 (ссылка)
	как-то нелепо звучит слово самоорганизация. Самоорганизовались и скинули царя, самоорганизовались и уралмаш построили, самоорганиовались и войну выйграли, самоорганизовались и перестройку удумали ну и так далее. Вы часто вообще видили в жизни что бы широкие народные массы самоорганизовывались без постороннего влияния? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levsha@lj 2005-04-22 06:32 (ссылка)

Самоорганизовались и скинули царя... Царя скидывали разные люди и по разным причинам. Ленин об этом вообще из газет узнал, хотя косвенно руку приложил. Если бы не безымянные железнодорожники, которых генерал-адьютант Иванов с говорящим отчеством Иудович расстреливал в феврале на полустанках, в Питере навел бы порядок эшелон георгиевских кавалеров. И разнообразные "масоны" тихо утерлись бы. Вообще, поведение сложных систем предсказать редко может даже наигениальнейший организатор. Вы часто вообще видили в жизни что бы широкие народные массы самоорганизовывались без постороннего влияния? Ну, я брюсселятор вживую никогда не видел. А электрон никогда и не увижу, видимо. Самоорганизацию широких народных масс можно оценить чаще всего только ретроспективно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shlyahtich@lj 2005-04-22 06:36 (ссылка)
	проблема в том, что никакой самоорганизации народных мас нет и быть не может по определению (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_er2000541@lj 2005-04-22 07:06 (ссылка)
	Проблема 20летних студентов, пишущих письма Галковскому -- совсем не в этом. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shlyahtich@lj 2005-04-22 07:15 (ссылка)
	А в чем? У меня большой хуй, проблем совсем нет. А письма я не только галковскому пишу, я ещё и СМС богу отсылаю. Хотите номерок дам? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_er2000541@lj 2005-04-22 07:50 (ссылка)
	Да я как-то не возбуждаюсь от рассылки спама, спасибо. :-) (Ответить) (Уровень выше)

	ex_er2000541@lj 2005-04-22 06:00 (ссылка)
	А это не вы думаете, а Галковский. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

shlyahtich@lj 2005-04-22 06:19 (ссылка)

Вы ошибаетесь, за меня всегда думают две вещи на перебеой - во первых негритенок джимми что сидит в подвале с раздробленными ногами или нанороботы с марса живущие в моей зубной щетке. А вы кстати считаете разы когда пишите мне в журанле вербицкого бессмысленные комментарии со словом Галковский? Это такой способ онанизма? научите, я тоже хочу, а то вкладыш с алисой селизневой меня перестал удовлетворять в последнее время! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_er2000541@lj 2005-04-22 07:05 (ссылка)
	Да-да-да, все это прекрасно -- нанороботы с марса, фашистский гламур и прочий галковский онанизм молодого студента; разов я не считаю, но считаю что галковский онанизм молодых студентов это скорее шум чем сигнал, который шум не очень интересно видеть в журналах которые я читаю. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

shlyahtich@lj 2005-04-22 07:14 (ссылка)

Хули вы съезжаете на моих нанороботах с горы? Я вас конкретно спросил - вы очевидно онанируете на голковского, следовательно толк в этом знаете. Прошу рассказать. А вы чего? только мямлите в ответ. Что делать, что делать, бомбочки хотят меня все меньше а я их все больше, я маленький тоскливый ребенок, который хочет новых кровавых заветов, я пускаю черные слезки, в свои маленькие сжатые до бела кулачки, которые нервно трясутся от выступающего говорящего психоделизма, который призывает меня стать вечным, он хочет чего я не могу знать. Мамочка, пожалуйста, возьми злой топорик, и мы побежим вырубать себе проход в бесконечность, через человеческие джунгли, я буду добрым к тебе, я соберу для тебя букет из человеческой крови, липкой и хитрой, с жидомосонскими вставками. И мы будем счастливо смотреть на небо, коварное небо, оно мне постоянно угрожает, но мы будем смеяться ему назло, кривыми зубами. Мы дауны. Нам всегда весело. А вы - человек-говно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_er2000541@lj 2005-04-22 07:54 (ссылка)
	804 знака, не считая пробелов -- и опять какой-то гламурный фашизм без малейшего просвета. Ваш бы спермотоксикозис да в мирных целях, но я еще не придумал как. Наверное, в беличье колесо вас запрячь, чтобы спасти мир от глобального потепления. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

shlyahtich@lj 2005-04-22 08:11 (ссылка)

Как у вас с половой жизнь? Вот у меня прекрасно, никакого как вы его называете "спермотоксикоза". А вы видимо совсем задрочились на галковского? Ой вэй, какой вы бедный, вас бы на красную площадь отвести да на кол посодить! Вашу бы инергию да в мирные русла - набидь вами, выблядками вагоны и направить подальше на север - землянику на новой земле сожать! Переплавить кресты на снаряды, Чистой верой громить дома атеистов, Благословили штыки, карательные отряды, Чтоб вином стала кровь пацифистов Над могилами кровавая радуга Зачищает остатки святости, И наступает Стальная Ханука, Даруя блаженным по дозе радости (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov@lj 2005-04-23 04:17 (ссылка)
	Позёр. (Ответить) (Уровень выше)

nikadubrovsky@lj 2005-04-22 06:31 (ссылка)

согласна про пассионарный взрыв и общий культурный фон 20-тых. Уточнение: индустриализация к этому не относится. Сначала были науки и искусства, пассионарный взрыв и революция. С 30-тых ввели рабовладельческий строй. Вот эти самые рабы то, в разных качествах: от крестьян без паспортов и умирающих от голода, до миллионной армии заключенных- они то и занялись индустриализацией страны и сделали это в кратчайшие сроки. Примерно как Питер строили на костях. Если бы был более мягкий режим, то за 10 -15 лет до начала войны с Германией, ни фига бы не построили никаких заводов, и могли бы войну и проиграть. Что, конечно, не оправдывает содеянное в течении 15 лет. Просто соображение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_tipharet@lj 2005-04-22 07:49 (ссылка)

Я подозреваю, что рабовладельческий строй логически выводится из всего остального. Примерно как Котлован из Ювенильного Моря, а то из Чевенгура. Через это по-любому пришлось бы пройти. Но выйти оттуда можно было с Татлиным и Циолковским, а можно - с Лысенко и Вучетичем, Вот тут как раз Сталин сыграл решающую роль, ибо был бескультурный, нерусский, семинарист и вообще дегенерат. То есть идиотская стилистика сталинизма (все эти "три источника и три составные части марксизма", которыми нас так мучали) берется непосредственно из катехизиса, которым Сталина накачивали в грузинской семинарии. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nikadubrovsky@lj 2005-04-22 08:40 (ссылка)

про Сталина и про советских боссов, которые и сейчас те же самые, что и раньше - со всем согласна. Религиозная составляющая красного атеизма самая главная его черта. Но почему обязательно нужно было пройти через рабовладение? не понимаю... его же вроде как отменили уже в России, позднее, чем в других странах, но отменили. получается не увязка. Революционеры, действительно встряхнули общество и результатом этой встряски и был тот невиданный подъем в культуре, науки и искусстве. Хотя, ради справедливости нужно заметить, что и до 1917 года жило и активно работало большинство из ныне известных Великих Русских. Но также именно результатом этой встряске стало окостенение общества, его деградация, торжество людоедства и восточной диспотии. Если по Троцкому, то нужно было делать перманентную революцию, но тогда нужно было бы отказаться от индустриализации, что могло привести к поражению в войне. (Ответить) (Уровень выше)

	azatiy@lj 2005-04-23 00:31 (ссылка)
	А как же Филонов? Он то как раз и был "третьим путем". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2005-04-23 00:45 (ссылка)
	Вряд ли у него был какой-то путь. Моя бабушка (слушавшая его лекции в Академии)говорила, что многие его ученики покончили с собой, заведенные в тупик его системой.сам он конечно гений, но тогда таких было много, он просто очень упорный был. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... azatiy@lj 2005-04-23 00:54 (ссылка)
	Филонов - это криптофашизм и особая эстетика. А кто еще был? Где их можно увидеть? (Ответить) (Уровень выше)

ex_tipharet@lj 2005-04-23 02:51 (ссылка)

Филонов, как и Татлин и Сергей Третьяков и Родченко и Платонов и Клюев (да и Зощенко с Булгаковым) - типичные образчики искусства 1920-х, которое сменилось унылостью и скукой сталинских начетников. При этом эпоха, похороненная сталинизмом, была гораздо адекватнее и русской идее и коммунизму, а соц-реализм был де-факто наиподлейшей версией космополитизма. Аналогичное говно победило в Китае, но Мао во время "культурной революции" всех космополитов уничтожил. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

	аааээээ wildant@lj 2005-04-22 08:51 (ссылка)
	кстати, говорят, что у некоторых рабов работа была не столь вредная как считали раньше: ССЫЛКА (http://www.newscientist.com/channel/being-human/dn6893). а можно поподробнее про Питер на костях? (готовится записывать цифири) (Ответить) (Уровень выше)

	wildant@lj 2005-04-22 05:06 (ссылка)
	Лучше всего тема революции раскрывается у Дика (http://www.lib.ru/INOFANT/WARLI/paycheck_engl.txt). А у Платонова мне больше Сокровенный человек нравится. Впрочем, Платонов и Дик очень и очень похожи. Вот. (Ответить) (Уровень выше)

	ardento@lj 2005-04-22 04:43 (ссылка)
	Пощады никому не давать! (Ответить)

ex_ryel@lj 2005-04-22 04:49 (ссылка)

Не согласен. Октябрь был совершен под лозунгами "земля-крестьянам, фабрики-рабочим, мир-народам, власть-Советам". Народ совершил ВОСР именно по-этому, но большевистская верхушка во главе с Троцким, к народу отношения не имеющая, узурпировала власть. Вся эта фигня была уже с 18 года. За подлинное народоправие и социализм выступали Махно и кронштадские матросы. Сталинская политика репрессий была во-многом правильная, было в ней предвосхищение маоизма и полпотовщины, кровавой чистки элит и государственного аппарата, но осуществлять эту ротацию должно было не ГПУ-НКВД, а сами народные массы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	utenok_mu@lj 2005-04-22 05:31 (ссылка)
	Только не ВОСР, а ВОФРПЖ. Великая Октябрьская Фантастическая Революция Против Жыдов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ryel@lj 2005-04-22 05:32 (ссылка)
	Это официальное наименование в САЪ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	utenok_mu@lj 2005-04-22 05:37 (ссылка)
	Ja-ja http://www.8ka.mipt.ru/~taub/akhreduptus/archives/Akhr21.html (Ответить) (Уровень выше)

levsha@lj 2005-04-22 05:59 (ссылка)

За подлинное народоправие и социализм выступали Махно и кронштадские матросы. Нафиг-нафиг такое народоправие. В перспективе "крестьянская республика", тихо спивающаяся и дохнущая во время всемирного экономического кризиса начала тридцатых, размениваемая как мелкая пешка в европейских разборках, кланяющаяся в ножки всяким штатам-германиям-франциям. Леонид Соболев, кстати, кронштадский бунт объяснял следующим образом: все мало-мальски политически активные матросы к началу восстания ушли на сушу добровольцами; в фортах остался только инертный мусор, который во время очередного обострения с пайсками легко распропагандировали на помаранчевую революцию эсеры. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_ryel@lj 2005-04-22 06:07 (ссылка)

При махновщине функционировали школы, заводы, железная дорога. Так что не надо этатистской пропаганды про "спивающуюся и дохнущую". Если бы белые с красными продразверстки не устраивали, никто бы не дох. А кризис действует только в условиях рынка, никакого рынка анархисты не предлагают, но только личную или колективную собственность. А другого народоправия не надо. Тогда лучше уж царь с попами, чем большевистская диктатура. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levsha@lj 2005-04-22 06:16 (ссылка)
	При махновщине функционировали школы, заводы, железная дорога. Функционировали-то ладно, непонятно, насколько интенсивно они бы дальше развивались. Для того, чтобы Россию элементарно не сожрали бы во время Второй Мировой в той или иной конфигурации, нужны очень высокие темпы индустриализации. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ryel@lj 2005-04-22 06:25 (ссылка)
	Высокие темпы индустриализации вполне возможны и без партийно-бюрократической диктатуры. В маоистском Китае была более диктатура пролетариата, чем партии и никто его не сожрал.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	А разве vadim_dn@lj 2005-04-24 14:54 (ссылка)
	кто-то пытался его сожрать? Про китайскую армию при Мао и говорить не стоит - от вьетнамского позора долго не могли отмыться. (Ответить) (Уровень выше)

	И еще Большой vadim_dn@lj 2005-04-24 14:56 (ссылка)
	Скачок припоминаю (это про "темпы индустриализации"). Так что, без царя не выходит каменный цветок-с. (Ответить) (Уровень выше)

	День рожденья дедушки сегодня yuri_censor@lj 2005-04-22 07:22 (ссылка)
	...У кого же хватало мозгов выкашивать мразь - у перерожденца, восточного деспота и придурка? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: День рожденья дедушки сегодня ex_tipharet@lj 2005-04-22 07:42 (ссылка)
	У партии. На первых порах машина знала, как себя чистить. Я даже такие стихи сочинил Я СЕБЯ ПОД ЛЕНИНЫМ ЧИЩУ НАЗЫВАЮТ МЕНЯ - СВИНИЩЕ! Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: День рожденья дедушки сегодня yuri_censor@lj 2005-04-22 18:47 (ссылка)
	ГПУ-НКВД ее "чистило", партию. (Ответить) (Уровень выше)

	gest@lj 2005-04-22 07:37 (ссылка)
	Вы так думаете, потому что вы еврей. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-04-22 07:44 (ссылка)
	И педофил. (http://www.livejournal.com/users/0____pedophiles/friends) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya@lj 2005-04-22 07:51 (ссылка)
	Ты, кстати, что с этой зверушкой сделал? Забанил, или он сам тебя удалил? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-04-22 07:54 (ссылка)
	Он меня сам удалил! Удивительно Пожаловаться что ли в абюзтим? Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya@lj 2005-04-22 08:04 (ссылка)
	Сначала немного посмеемся. Я ему в комменты сейчас всю "Лолиту" отгружаю. Теперь на русском (кто-то до этого отправил ему английский вариант). Кстати, о пользе библиотеки Мошкова. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	euk@lj 2005-04-22 12:49 (ссылка)
	может быть, стоило бы ему скормить это (http://lib.ru/POEEAST/PETRONIJ/satirikon.txt)? и поклассичнее, и попедофильнее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya@lj 2005-04-22 12:55 (ссылка)
	Я предлагал "Войну и Мир", там всё-таки Наташа Ростова фигурировала. Секс-символ! (Ответить) (Уровень выше)

	ded_mitya@lj 2005-04-22 08:38 (ссылка)
	О, да там еще и Крылов в педофилах! Жалко, холмогора нет. (Ответить) (Уровень выше)

	driver2004@lj 2005-04-22 07:46 (ссылка)
	Вы, Миша, глупы особой глупостью математика, которая у обычных людей не встречается. "Сталинская элита" - лучшее, что Россия когда-нибудь имела, вам плоха! Как насчет утверждения, что "если бы дома проектировали программисты, то первая влетевшая в окно ласточка разрушила бы небоскреб"? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	fairplay@lj 2005-04-22 10:49 (ссылка)
	Не ласточка, а дятел. Принципиальное отличие. (Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra@lj 2005-04-22 10:51 (ссылка)
	Концовка "Animal farm" очень правильная. Только вот ее-то никто почему-то :) гне любит. При экранизациях ее даже просто отрезают. Хотя в ней-то основномй смысл и есть - свиньи - и есть капиталисты. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-04-22 10:54 (ссылка)
	Да и вообще - главная книга о советской жизни. Все абсолютно в ней рассказано, вплоть до самого конца (с разрядкой и перестройкой) Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	azatiy@lj 2005-04-23 00:46 (ссылка)
	Там кстати продолжение было. Уже в Союзе написанное. (Ответить) (Уровень выше)

	dmtr@lj 2005-04-22 15:58 (ссылка)
	Всё же не всегда отрезают; есть хороший английский мультфильм 1950-х гг., где концовка на месте. (Ответить) (Уровень выше)

	ramallah@lj 2005-04-22 10:52 (ссылка)
	Самая мерзкая дрянь в советской истории это Сталин Не правда. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	botev@lj 2005-04-23 08:43 (ссылка)
	сказал, как отрезал. степень аргументированности поражает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramallah@lj 2005-04-23 10:15 (ссылка)
	Не считаю необходимым аргументировать очевидные вещи. Аксиомы не нуждаются в доказательствах. Дружите с математикой, она рулез. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	botev@lj 2005-04-23 10:25 (ссылка)
	мне не нужно ваших аргументов. я просто отметил, что их нет. (Ответить) (Уровень выше)

	quantum_angel@lj 2005-04-23 05:31 (ссылка)
	http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/596/11.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-04-23 06:05 (ссылка)
	Неиллюзорная машина Холокоста! И ужасы сталинского Гулага, унесшие 150 миллионов жизней. (Ответить) (Уровень выше)

__marginal@lj 2005-04-24 20:40 (ссылка)

Самая мерзкая дрянь в советской истории это Сталин - перерожденец, восточный деспот и придурок. Потому что гаже номенклатуры природа ничего не знает. В 1930-е у власти хватало мозгов каждые 5 лет эту мразь выкашивать, а как только мозги и воля закончились - страна немедленно скатилась в говно. У вас же концы с концами не сходятся в оном абзаце. У какой такой "власти" хватало мозгов "выкашивать дрянь"? Сталин и выкашивал. А когда он умер, репрессии против номенклатуры прекратились. Номенклатура была не дура и нового Сталина ни за что бы не допустила. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-04-24 23:58 (ссылка)
	> У вас же концы с концами не сходятся в > оном абзаце. У какой такой "власти" > хватало мозгов "выкашивать дрянь"? > Сталин и выкашивал. Лично так ходил с трехлинейкой и выкашивал. А где увидит крамолу - сразу к стенке, и пулю в затылок. Не пишите глупостей. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	__marginal@lj 2005-04-25 21:34 (ссылка)
	Так объясните мне глупому, кто же была такая эта "власть", которая каждые 5 лет выкашивала "эту мразь" (номенклатуру). Назовите хотя бы одно имя. (Ответить) (Уровень выше)