http://dxdy.ru/topic117119-165.html

Пришёл доцент мехмата МГУ и объяснил, что теория категорий - заговор жидорептилоидов, потому что категориями не занимаются на мехмате МГУ.

...
Я хочу попробовать! Итак, начнем. Пойдем прямо по кафедрам.
1. Кафедра ТФФА. ТФДП-ники, школа которых берет начало от Лузина, Колмогорова, Меньшова, Бари если и используют категории, то только в смысле Бэра. :D ТФКП-шники одной переменной тоже их не используют. В большинстве разумных разделов ТФКП многих переменных, типа пространств функций в шаре, граничных свойств, геометрии областей и т.п категории не используются. В функане, теории операторов категории, если и используются, то сбоку-припеку, как новомодная дань, но новых результатов они не приносят.
2. Теория вероятностей и мат.статистика. Вот уж где нет категорий, так там.
3. ОДУ и УРЧП, Динамические системы. Категории не используются.
4. Общие проблемы управления. Категории не используются.
5. Дискретная математика и МАТИС. Категории не используются.
6. ОТГ, ВГТ, ДГи приложения - если категории и используют, то мал-мало, совсем не видно, нужно долго искать.
7. Матлогика и теория алгоритмов. Где же там категории??? Ау?
8. Кафедра теоретической информатики. Вот где категории живут? Или нет? :D
9. Теория чисел. Эти дня не проживут, чтобы категориями не воспользоваться! :D
10. Кафедра вычмата. Вот здесь без категорий точно все рухнет! :D
Фу, устал.
...
http://dxdy.ru/post1210173.html#p1210173

Видел. Смеялся так, что соседа разбудил. Потом сосед тоже смеялся.

Сохраню сюда: боюсь, что там потрут.


Brukvalub
--
1. Теория категорий - крошечный раздел математики, который большинству работающих математиков не нужен и неинтересен.
2. Есть люди, которым любой ценой важно очернить мехмат МГУ (цитированное мной - один из таких характерных примеров), и они для достижения этой цели привлекают любые средства. Например, искусственно делят математику на "правильную и неправильную". Ту математику, которую они пытаются развивать (обычно - без особых успехов и достижений), они называют правильной, а остальную - "низкой", "недостойной", которой занимаются "отсталые недоумки с мехмата". Я видел это неоднократно. Но караван-то идет.
Жаль тех молодых людей, которые верят подобной критике, большинству из них будет навязаны эти "прогрессивные" взгляды, но они противоречат стандартным схемам обучения, поэтому поверившие такой пропаганде молодые люди в своем большинстве не вытянут предложенный им с самого начала недопустимо уровень абстракции, и тогда их без сожаления выкинут с штампом: "неспособен к математике".
Все это я не раз видел своими глазами.


Вот откуда: я уже 41 год, как "обитаю" на мехмате, у меня много друзей - профессоров математики, как с мехмата, так и из других мест. Я часто разговариваю с ними на математико-мировоззренческие темы. Поэтому представляю себе круг математических интересов многих профессиональных математиков Кроме того, я читаю публикации по своей и смежным тематикам, знаю свежие результаты и нерешенные задачи в нескольких областях математики, хожу на доклады ММО, бываю на конференциях, и т.д, и т.п.
А вы только и можете, что голословно восклицать: Вы же не разбираетесь в теме совершенно.
Я совершенно не знаю "мотивов" (да и хочу ковыряться в этой "абстрактной чепухе"), зато я в курсе векторов развития и применяемого аппарата многих других разделов математики. Этого достаточно, чтобы оценить роль и место ТК в общем русле современной математики.


Классическая гомологическая алгебра легко обходится без ТК, а что там наворочали на "переднем крае" гомологической алгебры - интересно вам и еще сотне-другой математиков, остальному математическому миру это фиолетово. А уж если крестьянин спросит: "вот я вас, дармоедов-математиков кормлю, пою, так хоть объясните мне, какая от вашей математики польза есть", то именно вам-то ответить точно будет нечего.


Ну, дали Филдса, и что? Филдса много за что давали, выходит, я теперь должен все эти области математики разобрать? Мы же сейчас обсуждаем роль ТК в современной математике "в целом", а не конкретное достижение, за которое дали Филдса.


На текущий момент лауреатами премии Филдса стали 56 математиков. Прошу Вас назвать, сколько из них получили эту премию именно за достижения в ТК, или за результаты, которые были получены, в основном, методами ТК.


Таким образом, ТК - это не метод, а язык, который использовали примерно $18-25$ процентов Филдсовских лауреатов. А остальные $75-82$ процентов как-то обошлись совсем без ТК? Как же они, бедные, Филдса-то получили? :shock:


Red_Herring
---
Мне кажется, Вас "понесло". У нас с Вами достаточно близкие математические интересы, но я, надеюсь, научился не считать все области математики, ими не покрываемые, крошечными.

Я не думаю, что кто-то пытается "очернить" МГУ. Но, согласитесь, МГУ переживал и переживает кризис. Во первых, все университеты в развитых странах испытывают проблемы в связи с меняющейся демографией. Если не удается набрать нужное число студентов, то, по крайней мере в госуниверситетах трудности со ставками, а когда слишком много желающих на небольшое число позиций, то это нехорошо (хотя гораздо лучше, чем наоборот). Но если в университетах США/Канады и, вероятно, некоторых других стран, нет проблем с продвижением, то в европейских, и в частности в российских университетах бывает, что очень хорошие доценты не могут стать профессорами из-за недостатка профессорских ставок. Возможно, администрация не всегда выбирает наилучшего, но основная причина в системе. В результате, некоторые достойные люди уходят. И так получилось, что специалистов в некоторых областях "вымыло" из МГУ и они собрались (ну мы знаем где). В результате молодые люди, полагающие, что все должны знать ТК, и обнаружившие, что в МГУ её не знает большинство профессоров (что вполне нормально, похожие претензии можно предъявить и Гарварду, и Принстону, ... ), искренне считают, что МГУ устарел, ну а Вы даёте им симметричный ответ.

У них уже что-то уровня ban_topology, да.
Самое смешное, что никто за язык-то не тянул, сами всё наговорили.

>школа которых берет начало от Лузина, Колмогорова, Меньшова, Бари
от Евклида и египетских землемеров