Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Yuriy Al. Shirokov ([info]yushi) в [info]anticopyright
@ 2006-05-28 23:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ODF
Кто-нибудь из подписчиков [info]anticopyright имел/имеет дело со стандартами по роду деятельности?

Все, наверное, знают, что OpenDocument в мае этого года был принят как стандарт ISO. Каков, вообще, нынешний статус подобных стандартов? Насколько реально использовать этот факт при агитации за отказ от форматов Microsoft Office? Можем ли мы ожидать принятия соответствующего ГОСТа (и что это может поменять, если может)?

Порочность идеи "офисного пакета" предлагаю не обсуждать — нравится нам это или нет, от этого класса софта, боюсь, откажутся нескоро.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2006-06-07 13:46 (ссылка)
>Тут, вообще говоря, вопрос шире насколько вообще логически
>сочетаемы агитация за свободный софт и антикопирайт?

Вполне совместима. GPL есть форма антикопирайта.
В принципе, призывы к этичности любых форм плагиата
и присвоения авторства (другой полюс спектра) ничуть
не более валидны, чем GPL.

Важно, чтоб коммерческой эксплуатации и присвоению
"интеллектуальной собственности" был положен конец.
В этом плане GPL есть лучший способ борьбы, поскольку
она является вирусом и заражает все, к чему прикасается.

>Ведь
>GPL (куда больше, чем, скажем, не вполне свободная BSDL,
>между прочим) это формально самый что ни на есть копирайт
>и есть?

Это миф, который пропагандируют всякие корпоративные
мерзавцы, типа известного Воробья [info]avva@lj, долго ходившего
к нам в гостевую с причитаниями о несвободности GPL. BSDL гораздо
удобнее для корпоративных целей, в этом плане она меньше
нарушает сложившийся порядок. Но этически (и в силу
ее пропаганды всякой корпоративной мразью) BSDL
гораздо подлее.

>Ну и MUD ещё, через web-интерфейс, опять же.

Это пока они не подсели на трехмерные-графические
версии MUD-ов, типа этой штуки, в которую [info]metalnikov@lj
играет. Которые в сотни раз популярнее.

>Что же до полиграфических программ и редакторов векторной
>графики, то я не берусь оценить качество Scribus, Xara LX
>или Inkscape, но кто-то же ими пользуется?

В жизни не видел. Издательство требует принести
им верстку с полиграфией в определенном формате,
это либо CorelDraw, либо Adobe Illustrator,
либо QuarkPress. Иногда соглашаются на Pagemaker,
но это для ламеров.

>То есть, всё-таки, с твоей (как сторонника антикопирайта)
>точки зрения, пользоваться всё же надо тем, что лучше
>работает, а не тем, что свободно?

Пользоваться надо тем, что свободно. Но за отсутствием
альтернатив приходится пользоваться тем, что есть.

Хотя я вполне успешно сверстал Антикопирайт в TeXе,
и получилось гораздо красивее любых проприетарных
штук.

>То есть, вообще говоря, агитировать за свободный софт с
>позиций антикопирайта бессмысленно?

А с какой еще позиции агитировать?

>Я не очень понимаю, вообще а)можно ли человека заставить
>перейти на OSS исключительно из идеологических
>соображений? б)нужно ли это делать?

Я знаю немало людей, перешедших
после прочтения Антикопирайта на Линукс.
Линукс с любой другой точки зрения неудобен.

Но хочу отметить, что концепция "ОСС" является натуральным
говном (про это много раз и весьма аргументированно
рассказывал Столлман), и людей, которые его
пропагандируют, надо убивать наряду со
сторонниками М$.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -