Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Катя Америк ([info]katia) в [info]ljr_math
@ 2006-03-27 19:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как наше слово отзовется
В Сеуле Хванг задал мне один вопрос, которого я совершенно
не ожидала - про то, чем я занималась чуть ли не 10 лет назад.
Подумала, может, имеет смысл здесь про это рассказать - вдруг
кому будет интересно.

Я в одной статье когда-то очень странным способом - через
инфинитезимальную теорему Нетера-Лефшеца - доказывала, что
степень отображения с гладкого проективного 3-фолда с циклической
группой Нерона-Севери на 3-мерную квадрику ограничена (в терминах
всяких инвариантов 3-фолда): интересно тут то, что на 3-мерное
проективное пространство, естественно, неограничена, а квадрика
все-таки "самое похожее" на Р^3 многообразие. На самом деле до меня
это было уже доказано не менее странным способом! (C. Schuhmann,
Math. Annalen, где-то в 96 году). Но мой странный способ
обобщался на произвольную размерность - о чем я вскользь упомянула
в той же статье, а записывать не стала, т.к. на самом деле все сводилось
к переписыванию куска из одной статьи Эйна и Лазарсфелда.

Так вот, Хванг меня стал про это расспрашивать, и в конце концов
попросил записать - хотя бы для него и для Мока. Они с Моком придумали
кучу всего про отображения между многообразиями Фано с циклическим
Пикаром - используя касательные к рациональным кривым через общую точку.
Но то, что они придумали, в принципе не должно работать для
доказательства ограниченности степени отображения на однородное
многообразие (например, квадрику). Поэтому Хванг и заинтересовался.
А мне тоже как-то неудобно - я "своего" доказательства и сама
не понимаю толком; странный трюк такой, который почему-то работает.
И, похоже, не обобщается даже на Грассман... Если бы кто "по-человечески"
доказал, было бы здорово!

Текст заметки для Хванга вот (dvi)
и вот(ps). Даже на arxiv.org посылать как-то "неудобно" -
2 страницы! Хотя повешу, наверное, на днях...


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2006-03-28 08:05 (ссылка)
а почему это интересно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2006-03-28 12:33 (ссылка)
Знаете, о вкусах не спорят...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-28 17:09 (ссылка)

Ограничение на степень отображения всегда интересно,
ибо это гарантирует конечномерность (и квазикомпактность)
пространства отображений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2006-03-29 17:03 (ссылка)
V smysle, garantiruet, chto otobrazheniya
obrazuyut konechnoe chislo semejstv.
("konechnomernost'" - eto vse-taki nemnogo
o drugom... tut skoree schema konechnogo tipa).

Ya priehala! V blizhajshee vremya ne uedu
(zvali v Grenoble, no otlozhila Grenoble
na seredinu maya, sejchas lomaet). Ochen'
hochu povidat'sya (kogda ty s gastrolej priedesh'?)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimpas.livejournal.com
2006-03-28 21:05 (ссылка)
а разве в первой фразе теоремы не $n\geq 3$ ?
(поскольку у меня свой корыстный интерес про отображения
в квадрики, решил глянуть...)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2006-03-29 17:05 (ссылка)
Konechno, n>2 (no eto i tak ponyatno, navernoe...)

(Ответить) (Уровень выше)