a_shen: наверно, снова

(Добавить комментарий)

	ohw@lj 2010-01-13 20:29 (ссылка)
	математики вообще странные люди: сдвигают график вправо на $a$ -- получают $f(x-a)$, а не $f(x+a)$, как у нормальных людей (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	posic@lj 2010-01-13 20:42 (ссылка)
	Контравариантность, называется. (Ответить) (Уровень выше)

	hmvlgrs@lj 2010-01-14 18:13 (ссылка)
	влево, вправо - это политика, там все мутно. вверх, вниз - все гораздо прозрачнее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ohw@lj 2010-01-14 21:43 (ссылка)
	не скажите: резкие осцилляции приравниваются к попытке побега из плоскости (Ответить) (Уровень выше)

	rezoner@lj 2010-01-13 20:51 (ссылка)
	А вдруг массолит закроет журнал, не выдержав насмешек?? Интересно было бы... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	xaxam@lj 2010-01-14 07:14 (ссылка)
	Кому не случалось, делая замену переменных, выражать новые переменные через старые, а потом материться, потому как они в старое уравнение не лезут? (Ответить) (Уровень выше)

psilogic@lj
2010-01-13 20:56 (ссылка)

Что значит "нехорошо"?! Это ЖЖ, личный журнал, и каждый пишет и цитирует все, что хочет. Нехорошо указывать, что нехорошо цитировать :)

А maccolit неправ. При переходе на новый календарь число увеличили (вперед). Из-за этого Новый Год наступил раньше. Поэтому, если есть желание праздновать "как если бы не было перехода" надо праздновать позже. Что и делается.

(Ответить)

	57ded@lj 2010-01-14 03:46 (ссылка)
	Потеряли знак и удивляются... Для математиков это явление обычное, потому сразу и понимают что к чему. А для остальных такая потеря в новинку... (Ответить)

	mishkatv@lj 2010-01-14 05:05 (ссылка)
	И главное, каждый год около 13-го января кто-нибудь обязательно про это спрашивает... :) (Ответить)

chaource@lj
2010-01-14 06:48 (ссылка)

Maybe off topic, but here I have a hypothesis that explains the fact that the year 2000 rather than 2001 was celebrated as the beginning of the new millenium.

The hypothesis is as follows: people celebrate numbers, not time intervals.

In other words, people celebrate not the fact that a round number of years has elapsed since a certain event; but rather they celebrate the roundness of today's date, or its numerical coincidence with another date, out of confusion that the roundness of the date must mean the roundness of the time interval.

What puzzles me most about celebrating the "old new year" is that people celebrate both the "new new year" and the "old" one.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

про первое -

a_shen@lj
2010-01-14 07:18 (ссылка)

согласен, круглое число - вещь понятная, а интервалы - что-то математическое.

а про старый новый год - "тоже мне бином Ньютона": было бы что выпить, а повод найдётся. (Ещё можно добавить оба рождества.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про первое -

galfimov@lj
2010-01-14 16:58 (ссылка)

Мне запомнилось прозрачное объяснение, почему начало второго тысячелетия стоит праздновать в новый год 2000/2001. Оно было таким:

Потому что второй ящик водки начинается с 21-й бутылки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: про первое - ohw@lj 2010-01-14 21:40 (ссылка)
	представлять 21 бутылку - значит уже мыслить масштабно. такой человек ближе к пониманию алеф-арифметики, чем другие (Ответить) (Уровень выше)

musatych@lj
2010-01-14 09:33 (ссылка)

Помню, собственно на рубеже веков была статья, где вполне аргументированно доказывалось, что новое тысячелетие как раз с 2000 года началось.

Вкратце так: летоисчисление так устроено, что перед первым годом от Р.Х. был не нулевой, а сразу минус первый. Однако для астрономических расчётов это страшно неудобно, поэтому астрономы нулевой год условно вводят (и до Р.Х. у них всё на год расходится с историками). Теперь забудем про Р.Х., года просто нумеруются целыми числами. В первый или минус первый (или нулевой?..) век относить нулевой год, совершенно непонятно, по крайней мере никаких научных причин к тому или иному выбору нет. Таким образом, есть разные летоисчисления, в которых новый век начинается или с *00-го года, или с *01-го. Таким образом, вопрос из научного превращается в юридический: какое из этих исчислений используется. Большевики, когда реформировали календарь, ничего про этот вопрос не сказали. А само летоисчилсение от Р.Х. на Руси установил Петр I, в указе (http://www.runivers.ru/lib/book_read.php?ID=60656&S_PAGE=683&VOLUME=2) которого содержатся такие слова: "а будущего генваря с 1 числа настает новый 1700 год, купно и новый столетний век". Так что по крайней мере в России были все основания встречать третье тысячелетие 1 января 2000 года. А когда праздновали 2000 лет с Рождества Христова, уже не помню, честно говоря. Вполне может быть, что и неправильно.

(Ответить) (Уровень выше)

	xgrbml@lj 2010-01-14 06:56 (ссылка)
	Извини, а как ты это НАШЕЛ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	чего только a_shen@lj 2010-01-14 07:23 (ссылка)
	не встретишь в праздном блуждании... (Ответить) (Уровень выше)

mmazin@lj
2010-01-14 14:08 (ссылка)

Вот хоть убей не понимаю, каким образом эту ситуацию объясняет аналогия про замену переменных. Жили-были два праздника. После смены календаря оба "раздвоились". При этом, в одном случае за основной праздник приняли тот клон, что по-раньше, а в другом - тот что по-позже. Почему?

Конечно, понятно, почему: Отмечать новый год 13-го довольно странно, получится что 12-е января было в 2009-ом, а 13-е - в 2010-ом. Тут-то у всех и произойдет короткое замыкание. А остальные праздники вроде как удобнее продолжать праздновать раз в период, наиболее близкий к одному обороту земли вокруг солнца. Кстати, это решение кажется мне сомнительным. Я бы продолжал праздновать в те же числа, что и раньше. Замена переменной, по-моему, никому ничего не объясняет.

(Ответить)

	(Анонимно) 2010-01-27 02:45 (ссылка)
	А вот шикарная дискуссия: http://community.livejournal.com/rusisrael/1502831.html?thread=14020207#comments Человек в течение двух комментов распинается о том, как важно знать столицу Бразилии, и на третьем его прорывает :–)))))) очень смешно. (Ответить)