Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет a_shen ([info]a_shen)
@ 2010-01-14 02:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
наверно, снова
мне будут справедливо указывать, что нехорошо цитировать такого типа записи, но тем не менее:

"СО СТАРЫМ НОВЫМ ГОДОМ!

maccolit
January 14th, 1:09
Загадка календаря - что мы празднуем?
То есть, сегодня было бы 1 января, если бы мы не сменили календарь и продолжали бы жить по юлианскому?
Точно так же, как мы праздновали октябрьскую революцию 7 ноября, хотя она была 25 октября?

Следовательно, юлианский Новый год был бы у нас на 2 недели РАНЬШЕ, чем 1 января грегорианского. Как октябрьский переворот. Он раньше был, чем мы его потом праздновали.

Почему, чёрт возьми, мы празднуем его на 2 недели ПОЗЖЕ?"


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chaource@lj
2010-01-14 06:48 (ссылка)
Maybe off topic, but here I have a hypothesis that explains the fact that the year 2000 rather than 2001 was celebrated as the beginning of the new millenium.

The hypothesis is as follows: people celebrate numbers, not time intervals.

In other words, people celebrate not the fact that a round number of years has elapsed since a certain event; but rather they celebrate the roundness of today's date, or its numerical coincidence with another date, out of confusion that the roundness of the date must mean the roundness of the time interval.

What puzzles me most about celebrating the "old new year" is that people celebrate both the "new new year" and the "old" one.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

про первое -
[info]a_shen@lj
2010-01-14 07:18 (ссылка)
согласен, круглое число - вещь понятная, а интервалы - что-то математическое.

а про старый новый год - "тоже мне бином Ньютона": было бы что выпить, а повод найдётся. (Ещё можно добавить оба рождества.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про первое -
[info]galfimov@lj
2010-01-14 16:58 (ссылка)
Мне запомнилось прозрачное объяснение, почему начало второго тысячелетия стоит праздновать в новый год 2000/2001. Оно было таким:

Потому что второй ящик водки начинается с 21-й бутылки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про первое -
[info]ohw@lj
2010-01-14 21:40 (ссылка)
представлять 21 бутылку - значит уже мыслить масштабно. такой человек ближе к пониманию алеф-арифметики, чем другие

(Ответить) (Уровень выше)


[info]musatych@lj
2010-01-14 09:33 (ссылка)
Помню, собственно на рубеже веков была статья, где вполне аргументированно доказывалось, что новое тысячелетие как раз с 2000 года началось.

Вкратце так: летоисчисление так устроено, что перед первым годом от Р.Х. был не нулевой, а сразу минус первый. Однако для астрономических расчётов это страшно неудобно, поэтому астрономы нулевой год условно вводят (и до Р.Х. у них всё на год расходится с историками). Теперь забудем про Р.Х., года просто нумеруются целыми числами. В первый или минус первый (или нулевой?..) век относить нулевой год, совершенно непонятно, по крайней мере никаких научных причин к тому или иному выбору нет. Таким образом, есть разные летоисчисления, в которых новый век начинается или с *00-го года, или с *01-го. Таким образом, вопрос из научного превращается в юридический: какое из этих исчислений используется. Большевики, когда реформировали календарь, ничего про этот вопрос не сказали. А само летоисчилсение от Р.Х. на Руси установил Петр I, в указе (http://www.runivers.ru/lib/book_read.php?ID=60656&S_PAGE=683&VOLUME=2) которого содержатся такие слова: "а будущего генваря с 1 числа настает новый 1700 год, купно и новый столетний век". Так что по крайней мере в России были все основания встречать третье тысячелетие 1 января 2000 года. А когда праздновали 2000 лет с Рождества Христова, уже не помню, честно говоря. Вполне может быть, что и неправильно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -