Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-12-14 15:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
История о шарообразности Земли и её асимметрии
http://bagdasarov-lj.livejournal.com/
http://www.win.ru/win/885.phtml
"Требовалось новое всеобъемлющее объяснение происхождения планет и оно было выдвинуто в 1990-х годах геологом Геннадием Кочемасовым.

Кочемасов связал воедино орбитальное движение тел (вокруг Солнца и в Галактике, а спутников – ещё и вокруг планет) с их массой. Он обратил внимание на то, что помимо половинчатости, все планеты поделены ещё на крупные сегменты (разграниченные разломами коры) и более мелкие «зёрна». Секторы-разломы зависят преимущественно от солнечной орбиты планеты, а гранулированность от частоты её обращения вокруг собственной оси. Гранулы Земли принимают форму многоугольников, зачастую – шестиугольных сот, внутри разбитых на треугольники. Снимки, сделанные из космоса, наглядно демонстрируют эту сетку на севере европейской части России.

Кривизна орбиты и ускорение планет периодически меняются, из-за чего высвобождаются силы инерции. Они накладываются на гравитацию, что порождает внутри планет напряжение, коробя их поверхность.

Чем короче расстояние до Солнца, тем зернистость мельче. У Меркурия и Венеры амплитуды коробящих волн минимальны, поэтому эти планеты ближе всего подходят к идеальной сфере. И наоборот: чем дальше от Солнца, тем размер гранул крупнее, тем шире амплитуда деформаций. Марс напоминает вытянутый эллипсоид и его поверхность рассекают глубокие трещины («каналы»). С определённого момента тектонические зёрна больше не образуются, а накаты коробящих волн ведут к серьёзным деформациям; коробление влияет на планету в целом. Сатурн имеет уже откровенно приплюснутый вид.

Часть планетарной плоти словно выплёскивается. Образуются грандиозные системы спутников и колец. Планеты и астероиды «размазывает» по космическому пространству, выявляется второй центр, форма стремится к гантелевидной, а затем и вовсе раскалывается. Крайний случай – Плутон со своей отторгнутой половинкой Хароном. Кстати, из планет эту систему дисквалифицировали… Наиболее удалённые от Солнца объекты пояса Койпера (типа новооткрытой Баффи) и облако Оорта – тоже скорее всего останки периферийных планет.

Коробящие волны Кочемасова делят нашу систему на две части: внутреннюю и внешнюю. Во внутренней тектонические гранулы мельче размера самого тела и вписываются в него. Во внешней коробящий эффект столь высок, что ведёт к разрушению. Так вот. Земля на этой космогонической кривой помещается в точке перегиба. Коэффициент устойчивости Земли близок «золотому сечению», что предоставляет жизни уникальную возможность «зацепиться» за поверхность нашей планеты. Сравнительно с нашей планетой коэффициент стабильности Венеры завышен, созидательные тенденции преобладают там над разрушительными. На Марсе, напротив, коэффицент слишком низок, доминирует деструкция. Земля занимает центральную смысловую позицию в Солнечной системе и, думается, услышь Коперник приведённые аргументы, он не стал бы возражать.

Коробящие волны распределяются по четырём направлениям. Их взаимное сложение производит на Земле поднятые и опущенные тектонические блоки. Памир не зря зовут «Крышей мира». Под прямым углом там пересекаются две линии межблоковых разломов земной коры (линеаментов).



«Памирский крест» делит Восточное полушарие на четыре сектора. Два из них опущены (Евразийский и Индоокеанский), а два приподняты (Африкано-Средиземноморский и Азиатский). Именно этот феномен строения Земли является механизмом формирования человеческих рас, над коим сломало голову не одно поколение антропологов.

Вместо того, чтобы циклиться на генетике и древнейших миграциях, антропологам следовало бы прежде задаться вопросом о природных качествах территорий, на которых обитает тот или иной этнос. Такие качества, как упоминалось, ставил во главу угла Птолемей, называя их «климатами»…

Поскольку тектонические блоки расположены на разных высотах, они стремятся взаимно уравновесить свои угловые моменты (произведение радиуса на массу и на скорость вращения). Это ведёт к тому, что опущенные блоки заполняются более плотными породами, чем приподнятые. То же стремление к регуляции плотности характерно для гидро- и атмосферы. Биосфера (куда входит род людской), как вы догадались, не является исключением.

Если начать с полушарий, то Восточное требует уменьшения плотности, а Западное увеличения. Вот почему мощные икры полинезийцев на 25% больше в окружности, чем икры готтентотов, а черепа американских индейцев более тяжёлые и толстостенные, чем у населения Старого Света.

Четыре больших расы соответствуют четырём секторам Восточного полушария. Менее плотные негроиды и континентальные монголоиды «вылеплены» приподнятыми секторами, более плотные европеоиды и австралоиды – секторами опущенными. Определив, что родина Homo sapiens’а sapiens’а Африка, антропологи так и не дали ответа на кардинальное «почему?». Об этом надо спрашивать не у них, а у геологов. Те могли бы сказать примерно следующее: Африканский сектор поднимался довольно резко, что вело к прибавке роста для уменьшения плотности. Рост же способствовал прямохождению и увеличению объема мозга.

Скелет регулирует плотность, поэтому костная ткань негроидов легче, чем у европеоидов. Этим объясняется повышенное количество кровеносных сосудов на единицу объема ткани и традиционные успехи африканцев в спорте. То, что ослабление силы тяжести в поднятых секторах провоцирует облегчение костей (вынос кальция), подтвердили недавние наблюдения за космонавтами. Конечно, там процесс протекает гораздо интенсивней, зато в случае Африки он закреплялся тысячелетиями.

Быстрое переселение негроидов в другие сектора приводит к среднестатистическому повышению давления ради поддержания существующей телесной конституции. Так, у афроамериканцев оно на 10-15 % выше, чем у белых жителей Америки. Медики не смогли объяснить это явление ни через изучение местных племён Западной Африки, откуда раньше осуществлялся вывоз рабов, ни через солевую диету, ни через учащение стрессовых ситуаций. В то же время берберов, арабов, голландцев-буров и прочих европеоидов Африка всегда привлекала. Они вполне комфортно ощущали себя в условиях пониженного кровяного давления.

...Показательным примером в пользу эффективности тектоноантропологического подхода служит загадка происхождения волосяного покрова. В последнем, как считается, заключено до 90% различий между большими расами. Однако классические методы до сих пор не помогли раскрыть исходные причины деления на курчаво- и волнистоволосые расы. Вероятно, оно связано с поднятием и опусканием земной коры. Опущенным секторам как правило соответствуют волнисто-волосые европеоиды и австралоиды с обильным волосяным покровом, а поднятым – курчавые негроиды и прямоволосые монголоиды.

Общее уменьшение густоты волос, характерное для поднимающегося сектора, сталкивалось с физиологической потребностью защиты головы от радиации. У монголоидов это было достигнуто за счёт утолщения и распрямления волоса. В Африканском же секторе этого оказалось мало и волосы стали закручиваться, чтобы прикрыть собой максимальную площадь кожи на голове.

...Геологов, исследующих линеаменты, сетку из многоугольников и другие регулярности Земли безусловно волнует вопрос: замечались ли глобальные закономерности людьми раньше? Насколько совпадают представления традиционной культуры с эмпирическими научными данными?



...теория Вегенера лишь гипотеза и её сторонникам с каждым годом всё труднее сдерживать вал противоречий, который она порождает. Всё меньше учёных приходят в восторг от вегенеровского астеносферного «катка», по которому материки выписывают замысловатые пируэты словно фигуристы в произвольной программе. Движение тектонических плит всё менее чего-то объясняет. Оно уже не даёт интеллектуальных дивидентов, а, наоборот, требует свежих интеллектуальных вложений, чтобы удержать котировку на бирже идей мировой науки.

В 1960-е российские геологи выдвинули принципиально новую теорию о кубической организации Земли, а, возможно, и остальных планет. Земная мантия представляет собой кристалл, внутренняя структура которого проявляется снаружи в виде куба. Конечно, все природные явления взаимно накладываются друг на друга и бесполезно выискивать на искажённом скручиванием рельефе планеты геометрически правильные фигуры. Кстати этому не способствуют и преобладающие в картографии проекции. Между тем, если слегка изменить их, то куб сразу «вылезает» на поверхность, как это видно на картах Меркатора конца XVI века. Кубическая структура мантии хорошо просматривается на картах распределения волн, силовых линий, разломов литосферы и т.п.

Впечатляюще выглядит присутствие куба в… человеческой истории. Гуманитарии привыкли отделять сферу человеческой истории от истории естественной, забывая, что первая на порядки моложе второй и никто не избавлял её от общих закономерностей. С попытками объяснять все события исключительно социальными и политическими факторами можно соглашаться лишь в той мере, в которой «неестественные» историки готовы признать, что оные факторы могут вписываться в гораздо более глобальные и долговременные космические процессы. Революцию здесь совершил Лев Гумилёв, построивший интересную, хотя не во всём верную картину взаимосвязи истории Евразии с природно-географической средой.

...геотектоник Александр Фёдоров прослеживает в своих работах многообразные связи мировой истории с глобальными геологическими структурами: кубом, линеаментами, меридиональными разломами коры, гранулированностью.

Федоров, к примеру, обращает внимание на ключевую роль Нильско-Лапландского линеамента в формировании современной цивилизации. Этот линеамент является ослабленной зоной земной коры шириной 500-600 километров. По нему в меридиональном направлении текут великие реки-кормилицы Днепр и Нил. С зоной разлома совпадает линия делящая континенты на две равные по площади части: площадь суши лежащей к западу от этой линии равна площади суши, расположенной восточнее.

...Там, где Нильско-Лапландский линеамент пересекается с крупнейшей тектонической зоной разломов Евразии (Тетисная-1, как её сегодня именуют) возникли все великие монотеистические религии: христианство, иудаизм и ислам. Практически точно вдоль линеамента расположены столицы государств, игравших ведущую роль в мировой политике: совокупность городов Египта (Фивы, Александрия, Мемфис), Дамаск, Афины, Константинополь (Стамбул), Киев, Санкт-Петербург, Новгород Великий. Если выделить крупнейшие монашеские центры, начиная с египетских пустынь и Афона и, заканчивая русскими монастырями вплоть до Соловков, то мы увидим, что они также тяготеют к полосе линеамента. Не случайно, видимо, и то, что западная граница российских земель всегда шла вдоль зоны Нильско-Лапландского линеамента.

Не менее глубокие закономерности всплывают при анализе остальных линеаментов (Нильско-Лапландский – не единственный) с главными тектоническими зонами. Вполне логичное разрешение получают ряд проблем давно уже мучающих историков: переход к земледелию и одомашниванию животных, зарождение металлургии и изобразительного искусства, изобретение колеса, письменности, возникновение устойчивой государственности… Наконец, формирование научного мировоззрения."
--------------
Вот такая штука... Что это было?


(Добавить комментарий)


[info]muh2@lj
2008-12-14 10:01 (ссылка)
Не бережете Вы себя.

(Ответить)


[info]deadkittten@lj
2008-12-14 10:05 (ссылка)
Геологи во все времена знатно пили...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 11:35 (ссылка)
ну, надо признать: не они одни

(Ответить) (Уровень выше)


[info]occuserpens@lj
2008-12-14 10:13 (ссылка)
[Он обратил внимание на то, что помимо половинчатости, все планеты поделены ещё на крупные сегменты (разграниченные разломами коры) и более мелкие «зёрна». Секторы-разломы зависят преимущественно от солнечной орбиты планеты, а гранулированность от частоты её обращения вокруг собственной оси. Гранулы Земли принимают форму многоугольников, зачастую – шестиугольных сот, внутри разбитых на треугольники. ]

мдя

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 11:44 (ссылка)
кажется. я десятки лет назад что-то такое в науке и жизничитал. что ли. и потом еще видел какие-то маргинальные сборники - стронники теории каких-то шестигранников... Но тут написано так, что будт уже почти признали. Великая сеть. все-то в ней есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-12-15 23:02 (ссылка)
Не в "Науке и жизни" - в "Технике-молодёжи" всё же, кажется.
А што? - Красиво.
(Почто вот Плутон с Хароном обидели - и никто не протестовал - до сих пор понять не могу...:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2008-12-15 23:21 (ссылка)
А что, товарищ биолог, разъясните: товарищ академик Лысенко не проводил разве ни разу проращивания кустистой пшеницы при высоком и низком давлении с гравитацией?
Это ж мы у Вас должны экспертного знания по излагаемым товарищами геологами теориям набираться, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-12-15 23:25 (ссылка)
То есть - вот скажете нам, что у всякого американского муравья череп толще и шерсть волнистей - мы и поверим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-16 02:20 (ссылка)
географические стили существуют. про шерсть - увы, не в курсе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-12-16 10:25 (ссылка)
Шутки шутками - но тут ведь постулируются "географические стили" очень простые, всеобщие и однозначные для весьма обширных территорий: на одних всё, что растёт-дышит, должно получиться "лёгким и воздушным", на других - наоборот, "утяжелённым и приземистым", не так?
Вот такие глобальные обобщения вообще биологическая география позволяет предположить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-16 12:35 (ссылка)
_на одних всё, что растёт-дышит, должно получиться "лёгким и воздушным", на других - наоборот, "утяжелённым и приземистым"_
нет, такого нет
слишком разные органзмы. Не существует такого фактора, который мог бы одинаково влиять на всех. потому что всегда "главныое" - устройство данного организма, а не влияющий фактор

(Ответить) (Уровень выше)


[info]penguinny@lj
2008-12-14 10:21 (ссылка)
Кубатура эллипсоида.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cherstn587@lj
2008-12-14 21:50 (ссылка)
тогда уж геоида.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2008-12-14 22:06 (ссылка)
Ага, так действительно бескомпромисснее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roni_14@lj
2008-12-14 10:22 (ссылка)
мамонты!!

Закономерности глубоки

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 11:45 (ссылка)
ужасть. я все никак не могу понять - это серьезно или всё же шутят? как есть мамонт. надо б давно привыкнуть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roni_14@lj
2008-12-14 11:53 (ссылка)
Это моя из самых больших проблем: я шибко часто думаю, что люди шутят, а оказывается... нет. Надеялась, что подрасту и буду лучше распознавать...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vidjnana@lj
2008-12-14 10:23 (ссылка)
Извините за оффтоп, но юзерпик с мамонтами - прекрасен. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 11:46 (ссылка)
угу. мне тоже нравится. но не пойму, чем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pregiraffe@lj
2008-12-14 13:02 (ссылка)
мамонты-слепцы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 13:18 (ссылка)
не знаю. что-то в картинке нравится. а понять сил нету

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexey_pl@lj
2008-12-14 10:42 (ссылка)
ой спасибо!
Давно так не смеялся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 11:46 (ссылка)
рад. а я вот упустил случай посмеяться - пребываю в задумчивости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mudak@lj
2008-12-14 10:48 (ссылка)
Тысячи их. Стоит ли за всеми гоняться? Вы сами же недавно про сумасшествия писали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 11:47 (ссылка)
да я просто удивился... Вроде как один уважаемй мной юзер дал ссылку на журнал юзера, которого он уваажает. я полез - а там вот такие вот игры ума. Не ожидал как-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elga74@lj
2008-12-14 12:30 (ссылка)
Хотите еще игры ума?
http://walrus.jino-net.ru/nuclear.htm
Он не шутит.
Судя по тщательно наведенной наукообразности (мы нашли этот шедевр лет шесть назад, тогда он выглядел проще и радостней), автор пытался дискутировать на эти темы с биохимиками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 12:47 (ссылка)
Петракович Георгий Николаевич, врач-хирург высшей квалификации

Эхе-хе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iz_kustov_ved@lj
2008-12-14 10:54 (ссылка)
Мне особенно рассуждение про грануляцию у газовых гигантов (Сатурн) понравилось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 11:47 (ссылка)
А они ... (опасливо) э-ээ... не того7 не гранулируют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gnuzzz@lj
2008-12-14 17:04 (ссылка)
Еще как гранулируют! (http://gazeta.ru/science/2007/03/28_a_1525567.shtml);)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 17:26 (ссылка)
супер.
я не знал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iz_kustov_ved@lj
2008-12-14 18:28 (ссылка)
Как можно! Они ж гиганты :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iz_kustov_ved@lj
2008-12-14 18:36 (ссылка)
Если серьёзно, то этот тип (или его точная копия в смысле, эээ, идей) печатался в "Технике-молодёжи" каких-то ранних 80-х. Я тогда уже был молодёжью и журнальчик читал. Как хорошо успевавшему в ЗФТШ МФТИ мне было смешно. Не думал, что это ещё живо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-15 02:33 (ссылка)
да я помню смутно какие-то старые страницы. Там тоже были многогранники, особенные точки... и всё всплыло тута. Причем - я-то пришел по ссылкам от людей, мнение которых мне казалось значимым. Беда... Бедища.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muh2@lj
2008-12-14 11:43 (ссылка)
А интересно - остались ли у этой публики средства давления на "научников"? В прежние времена народные самородки, у которых появлялась общая теория всего, оформляли ее на листе кальки, делали с нее десяток синек и посылали в спортлото, очевидное-невероятное, академику Тамму и т.д. и т.п. Синька получала входящий номер, на который должен быть выходящий. Причем ответ должен быть развернутым, поскольку иначе самородок мог пойти в райком и начать делать неприятности. А сейчас такое есть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cherstn587@lj
2008-12-14 21:53 (ссылка)
Можно Путину сказать, на телемосте. И райком снова есть. Как ее там. "Единой России"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rezoner@lj
2008-12-14 12:54 (ссылка)
Эх... Мейена надо было спрашивать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 12:54 (ссылка)
почему его?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2008-12-14 12:57 (ссылка)
Он в геологии разбирался хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]luciferino@lj
2008-12-14 12:54 (ссылка)
Какой кошмар :) Особенно рассуждения про антропологию понравились - чел, должно быть, хорошо вкурил, я за него рада :))

(Ответить)

хм,
[info]pol_shaga@lj
2008-12-14 14:57 (ссылка)
меня хватило до плотности костей у африканцев: вроде, как среди них больший процент людей (8% кажется) с телом тяжелее воды. инструктор по плаванию рассказал, мб и байка )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: хм,
[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 16:28 (ссылка)
Тут очень много новых неожиданных фактов. Казалось бы... Гхм. В общем, я был сильно удивлен этой статьей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хм,
(Анонимно)
2008-12-14 22:41 (ссылка)
я посмотрел еще одну статью на сайте, где цитируемая статья представленна, и нашел подбору занимательной, в духе: каждое лыко в нашу строку. все в духе Дена Брауна, много реальных фактов, интресеныйх суждений и выдуманные связки, ну а выводы - кому во что верится. если убрать политеческий и патриотический окрас, то интересно и не плохо как научная фантастика. а если вернуться к статье, то ее "академичность" не позволяет в чем-то ее критиковать иначе придется изучить множество дисциплин. чтобы не затягивать: мне кажется это цыганщина

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хм,
[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-15 02:48 (ссылка)
да, вроде того. Но неспециалисту понять трудно - сразу видно. что маргиналы и .... ну очень странные. но это приличные люи с завихрениями или просто полупсихи - понять трудно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хм,
[info]pol_shaga@lj
2008-12-15 11:23 (ссылка)
я завидую свободе совмещать дисциплины, но каждая специальная область знания сегодня достигла такой глубины, что трудно представить себе спуциалиста синтезирующего новое нзание из 4-5 областей без ущерба для каждой. мне кажется это русская традиция обозревать и синтезировать ) спасибо

(Ответить) (Уровень выше)

Re: хм,
[info]ex_cherstn587@lj
2008-12-14 21:55 (ссылка)
А остальные не тонут? Де..мо стало быть? Интересное наблюдение...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хм,
[info]pol_shaga@lj
2008-12-14 22:54 (ссылка)
Я полагаюсь на мнение человека, который обучал 25 молодых африканцев плаванию. Первое упражнение: стоя в воде по-грудь, вдохнуть как можно глубже, погрузится в воду и в позе эмбрионы всплыть к поверхности. Трое не смогли - близко к какой-то статистике. И в том же разговоре кто-то отметил, что среди чемпионов мира плавцов нет чернокожих, за это не ручаюсь, но вроде похоже так. а вы сайт посмотрите: науч-поп-фантастика с политико-патриотическим уклоном. помнится в 60х в сов. газетах было: вот до чего дошла религия на разлагающеймся западе, рок-музыка в церквях, чтобы молодеж завлечь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хм,
[info]ex_cherstn587@lj
2008-12-15 07:08 (ссылка)
А что за сайт-то? Мне очень нравятся! Науч-поп с патриотическим уклоном.
Про негров - не слышал. Забавный факт. Старик Уотсон таки прав. Различаемся мы не биологическом уровне.
Интересно, если бы разум возник позже и мы разделились бы на отдельные виды (негроиды, европеоиды, монголоиды), смогли бы сосуществовать по-соседски или съели бы конкурента? Хотя.. кто его знает. Может и сьели другие виды на самом деле. :) Есть вроде бы такая гипотеза про исчезновение неандертальцев...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хм,
[info]pol_shaga@lj
2008-12-15 10:25 (ссылка)
адрес сайта на котором цитируемая статья приведена целиком http://www.win.ru/win/885.phtml
про неондертальцев и современного человека у Голидинга интересно, литература не научное исследование, Наследники, кажется, называется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хм,
[info]ex_cherstn587@lj
2008-12-15 10:28 (ссылка)
Ага, я уже после сообразил. Про ссылку. Там забавно. Крышу сносит основательно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shkrobius@lj
2008-12-14 15:47 (ссылка)
One way of reading such a text is to see it as a joke. Alternatively, one can see in it an attempt to solve the real puzzle that has no solution: what is special about our planet that it has plate tectonics, land (continents), and sea (basins)? I do not know any answer to this question which is central to geology and geophysics that does not invoke ideas, sounding as little supported, fantastical, and whimsical as the offerings given above. This goes to almost any other aspect of Earth's structure (why do we have a molten core? where our carbon comes from? etc. etc.) One can make fun of the nonsense which is clad in science jargon, but I feel differently: that's it. It is no secret any more. They already know. The ignorant have realized that the learned ones do not have answers to the most basic and simple questions, and they fill the void with their own science-based myth.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 16:31 (ссылка)
да. можно видеть, как начинают вырастать новые мифы. прямо из науки. научные тексты ничуть не хуже для мифологии. чем тексты сакральные - получается запросто.
Достат.кол.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fe_b@lj
2008-12-14 16:46 (ссылка)
Я очень поддерживаю Вашу точку зрения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zlyuk@lj
2008-12-15 06:18 (ссылка)
во-первых, уверены ли Вы что у нормальной науки нет ответов на эти вопросы?
во-вторых, непонятно почему всем этим гениям непременно хочется одним махом своей теории решить проблемы всех наук, включая ещё не придуманные. для меня, даже в области совсем мне неизвестной, это - точный индикатор шарлатанства

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shkrobius@lj
2008-12-15 13:33 (ссылка)
1. Yes.

2. Because they are well-meaning people confident that they are in sole posession of a great idea. And one in 10,000 really is. Keep harassing and throwing mud at the imaginative dilettantes, and we would not have another Alfred Wegener and Peter Mitchell.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mak_sh@lj
2008-12-14 16:18 (ссылка)
Меркурию-то зачем быть идеально сферическим? К Солнцу он обращен одной стороной,
шкура постоянно стянута относительно ядра в одну сторону. При таких условиях более
уместна форма груши.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 16:32 (ссылка)
не знаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snorkelstein@lj
2008-12-14 17:02 (ссылка)
Всеобъемлющее объяснение всего. Россия - родина линеамента.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 17:28 (ссылка)
Видать. да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fe_b@lj
2008-12-14 17:02 (ссылка)
Это, конешно, не наука, а научное сектантство.

Но в отношении широкого взгляда на мир такое сектантство вызывает у меня гораздо большее уважение,
чем высокомерный скепсис и мелочность науки.

Правила игры в науке таковы, что широкие обобщения и целостный взгляд на мир просто невозможен.
Ученые добровольно возлагают на себя эти нездоровые ограничения и это не повод гордиться перед другими.
Здоровому человеку естественно видеть мир целым и осмысленным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 17:28 (ссылка)
смотрите, какая альтернатива: быть мелочным и частичным и говорить верно4 быть широким и целостным и врать.
Нехорошо как-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fe_b@lj
2008-12-14 19:12 (ссылка)
Врать нехорошо.
Ошибки и невежество могут быть и в науке, Вам это известно лучше, чем мне.

Я думаю, альтернатива другая.
Быть высокомерным или не быть.
Высокомерие препятствует исправлению собственных ошибок (методологии, построение понятий),
препятствует расширению сознания.

Конечно, есть разделение труда - кто-то накапливает факты, а кто-то видит всю картину
с высоты птичьего полета. Сейчас стало так много фактов, что совмещать эти занятия стало невозможно.
Если бы между теми и другими не было коммуникативного барьера, и те и другие лучше бы делали свое дело.
Упомянутое высокомерие и есть коммуникативный барьер.

Это приводит к разным уродствам.
Например, некоторые люди склонные к обобщениям пытаясь быть понятными учеными начинают излагать
свои мысли наукообразным способом. И тем дискредитируют свою мысль.

Те ученые, которые хотят видеть шире с одной стороны боятся выйти за пределы своей энциклопедичности и тем тормозят себя, с другой стороны становятся маргиналами в науке.

Культура с благодарностью хранит имена людей с широким сознанием, вобщем-то фантазеров,
хотя многие из них не знали, сколько атомов в молекуле воды и даже сколько ножек у жука.

Высокомерие науки приводит к тому, что теперь картину мира формируют скорее авторы фантасты, чем ученые.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-15 02:36 (ссылка)
Думаю, Вы путаете. Если всерьез, личное высокомерие здесь ни при чем - у кого есть, у кого нет. То, что Вам видится как научное высокомерие - это позиция людей, которые владеют легитимным на сегодня способом познания. Эти же ноты звучали у теологов тысячу лет назад. Да, раздражает. Но увы. Просто позиция человека. который имеет власть - и спокойно это осознает. Какие искажения и грехи следуют за властью - Вам объяснять не надо. Но и то учтите - власть у них не даром, и кто выступает против, наивно ждать равного разговора. Тот выступает против власти. И - оказывается в несколько странном положении. Нет, не фантасты делают картину мира - наоборот. сами эти фантасты бегают в ногах у науки и пытаются стырить что плохо лежит для своих нужд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fe_b@lj
2008-12-15 09:50 (ссылка)
Вы правы, речь идет о корпоративноом высокомерии.
Личные свойства человека могут поддерживать такое высокомерие, а могут его нейтрализовать.

Я не защищаю сектантов от науки, они знают, на что идут.
Я защищаю науку от нее самой.
Что касается спокойного сознания своей власти,насколько я знаю,
те властители, которые претендовали на несменяемость, вынуждены были
убивать своих потенциальных конкурентов, включая собственных братьев, детей и супругов.
Возможно спокойное сознание это хорошая мина при плохой игре.

Католическая церковь многие столетия обладала непререкаемой властью и власть ее была не даром.
Основания для власти у нее были гораздо более серьезные, чем у современной науки.
Деморализация церкви и защита корпоративных интересов привела к кровавой реформации.

Я заинтересован в том, чтобы моя власть не была параноидальной, а моя наука не замыкалась в сектанстве.

Я думаю, что в формировании картины мира человечества наука поставляет только матерьял,
а форму обеспечивает голливуд или какие-нибудь идеологи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_cherstn587@lj
2008-12-14 22:01 (ссылка)
Это не правила науки, а правила здравого смысла исходя из целей науки. Наука всеж-таки "не видит", а анализирует и редуцирует. А за видением лучше к писателям или художникам. Или к научпоп журналистам. Они, ага, видят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hlopchyk@lj
2008-12-14 17:08 (ссылка)
кочемасов - фрик известный

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-14 17:30 (ссылка)
не знал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_indejcev@lj
2008-12-15 01:18 (ссылка)
Мне еще в школе кто-то сказал, что земля имеет форму чемодана.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-15 02:49 (ссылка)
Но, обратите внимание на важнейший факт - без ручки! Вот так ангелы и маются. И бросить жаль. и тянуть тяжело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2008-12-15 05:09 (ссылка)
Может кто-то из них и догадается ручку приделать. Бизнес откроет ангельский по приделыванию ручек к планетам. И пойдут дела.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2008-12-15 20:10 (ссылка)
*удовлетворенно*
ни к чему мне анаша коли есть у мя жежа)

расширяет сознание, благодарю

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-16 02:20 (ссылка)
полезная штука

(Ответить) (Уровень выше)


[info]san_diegan@lj
2008-12-16 00:09 (ссылка)
Иногда я вас не понимаю. Вы опубликовали в своём журнале этот бред. "Чтобы что"? Бывают даже такие славные люди, что вроде и в геологи и метеоритике прилично разбираются на хорошем любительском уровне, а потом узнаёшь, что этот человек уже давно по радио говорит с инопланетянами...Меня как-то больше беспокоит, что и в Science иногда появляются совершенно безответственные статьи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-16 02:21 (ссылка)
Ну, раз уж в Сайнс... Тогда то. что я опубликовал, не так уж страшно.

Просто стало странно. бывает - мимо десятка таких пробежишь не глядя, и вдруг встанешь и удивишься.

(Ответить) (Уровень выше)

Это был сайт популярной геополитики
[info]semen_serpent@lj
2008-12-18 14:17 (ссылка)
Там известный православный публицист, историк, антрополог, искусствовед, поэт и писатель Р.В.Багдасаров изложил свои взгляды на происхождение планет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Это был сайт популярной геополитики
[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-18 14:57 (ссылка)
Мгм. Ясно. Изложил. Ну что же, это хорошо, конечно. зачем таить свои взгляды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот он и не скрывает
[info]semen_serpent@lj
2008-12-18 15:31 (ссылка)
Роман Багдасаров - автор многих книг по многим темам, и взглядов у него много и по многим проблемам. Если следить за его творчеством, можно узнать много интересного. К сожалению, я не читал его фундаментальный труд "Свастика - священный символ", выдержавший за 6 лет три издания, но по отзывам читателей, он ничуть не хуже процитированной вами статьи.

(Ответить) (Уровень выше)