Главный редактор The New York Times Билл Келлер сообщил в интервью изданию  "Огонек", что часть публикуемых СМИ материалы Wikileaks редактировались госдепом США и Белым домом, а замглавреда "Огонька" Сергей Агафонов пояснил, что такие "поправки" учитывались всем пулом публикаторов "утечки века"

Вообщем-то, вот и подтверждение тому, что США пусть и опосредованно, но корректируют работу "большой медийной Берты" - по принципу "раз нельзя остановить, надо воспользоваться". Как я и писал - там, безусловно, огромное количество реальных материалов (такую долбанную кучу документов просто нельзя выдумать), но среди них (что логично) есть и "вкладочки"
Кстати, совершенно верно - при всей внешней "антиамериканскости" слива для США он не представляет опасности. Хотя бы потому, что американская система (и либеральные демократии западного типа) и так знает о том, что "власть всё скрывает", "власть готовит правительственных убийц", "власть проводит незаконные операции" и т.п. У них теория заговора чуть ли не в крови - а если будете спорить, то я предложу вспомнить сотню блокбастеров о борьбе "обычного" (или не очень) человека со злокозненным ЦРУ, правительственными планами (от "Теории заговора", X-Files и "Врага государства" до...). Ну солгал Клинтон под присягой, ну наврал Буш об оружии массового поражения в Ираке, ну использовал Никсон ЦРУ и ФБР в собственных целях - и чего? Упал режим?  Нет, конечно же.
А вот для обществ традиционных, патерналистских, идеократических и теократических действительно Wikileaks опасен - представьте шок у иранского общества, если выяснится, что "оказался их отец не отцом, а сукою", и т.п. Впрочем, и здесь всё дело в "специфике восприятия" и уровне поддержке народом - в той же Италии/Франции бл*дки высокопоставленного чиновника публично пожурят, а промеж собой поулыбаются "экий молодец, наш мужик". И т.п.

Безусловно видно, что перед нами механизм работы машины дипломатических, специальных и иных служб, однако данные, которые публикуются Wikileaks, могут быть недостоверны, скорректированы и даже фальсифицированы с определенными целями. Говоря о российских данных, возникает ощущение, что они берут информацию не только в беседах с экспертами (уровнь которых оставляет желать лучшего) но и всерьез берут в качестве базиса различные (и часто провокационные) мнения в блогосфере, в социальных сетях