фигня, вон в Калтеке миллиард баксов на ловлю гравитационных волн с начала 90
выбросили. Вот что вызывает настоящий восторг человеческой сообразительностью!
Это деньги не из воздуха, это уже деньги из вакуума.

Вообще на самом деле судя по таким достижениям в науке обитают люди с колосальным менеджерским потенциалом. Их бы энергию да в мирных целях.

(Reply to this) (Thread)

Vashe sravnenie nekorrektno -- gravitacionnye volny vpolne nauchnyi fakt i poisk ego ukladyvaetsya v nauchnuyu paradigmu. A to chto tam lyudi pishut prosto prostite pizdec.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

к сожалению гравитационных волн нету. и поиск их соответственно тоже никуда не укладывается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

eto ochen' interesno. Rasskazhite pozhaluista potomu chto ya kak-to otnosilsya k etomu kak nekotoroi deyatel'nosti tipa poiska vsyakih monopolei.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вообще-то и монополей то наверное тоже нет.
если написано уравнение из которого следуют волны или монополи
это не значит что волны или монополи есть. это значит что есть уравнение.

Я как-то разбирался с этим вопросом и обнаружил что нету НИКАКИХ экспереминтальных свидетельств динамической природы гравитации ( за исключением, возможно, последних результатов
Копейкина, в HEP есть конечно. но с ними тоже вроде оч много неясного).

Эксперементально гравитация распространяется с бесконечной скоростью, пока.

С остальными "эксперементальными" подтверждениями ОТО кстати таже история (перегелий Меркурия и искривление лучей). Уравнения красивые, но это же не эксперементальное свидетельство. В 19 веке люди писали красивые уравнения для мирового эфира.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. pro monopoly: eto delo vkusa vo mnogom. Ya tozhe kak-to ne ochen' ponimayu pro monopoli, no zamet'te (!) chto s etimi ob'ektami voobsche govorya vozmozhna nauchnaya rabota -- skazhem Parkerovskii predel na monopoli poluchaetsya iz magnitnyh polei galaktik i znachit teoriya gde etih monopolei bol'she chem tot predel dolzhna pomeret'. Poetomu ya i privel primer monopolei kak ob'ekt vpolne ukladyvayuschiisya poka (!) v nauku.

2. tozhe samoe s efirom -- nikakoi antianuchnosti s efirom konechno net -- eto vpolne sebe byla nauchnaya gipotiza kotoraya otmerla za nenadobnost'yu , experimental'nyh faktov itd itp

3. Poetomu ya i govoril chto grav volny vpolne ukladyvayutsya v nauku kak ona est' seichas, a to na chto nam ded ukazal kak-to sovsem nelezet ni v ka kuyu zhoppu.

PS a chto ne to s peregeliem Merkuriya? Eto kak-to po-drugomu mozhno ob'yasnit'?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но и в том и другом случае речь идет о исключительно удачном менеджменте! В случае с гравитационными волнами еще более круто даже, так как никаких практических выгод там не видно,
в отличие от черпания энергии из атома водорода!

Ведь если разобраться, и то и другое раздувание щек и развод при этом на деньги, один развод более тонкий, другой конечно совсем грубый. но смысл то один. Повторяю - было вложено МИЛЛИАРД долларов в поиск того что (знаю эту историю от сотрудников физфака мгу, которым тоже перепало), если разобраться, врядли существует! И существующая научная парадигма это просто удобная ширма.

Квантовые компьютеры, нанотехнологии ( в меньшей мере) и клонирование всякое находяться в том же смысловом ряду.

Перегелий Меркурия: понятно что эффект возникает из-за поправки к кулоновскому потенциалу. Можно просто постулировать ее и не городить огород. Кстати если посчитать
тот же эффект в рамках сто получается тоже схожий эффект, в 6 вроде раз меньше только. Отклонение лучей света получается в 2 раза меньше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но и в том и другом случае речь идет о исключительно удачном менеджменте! В случае с гравитационными волнами еще более круто даже, так как никаких практических выгод там не видно, в отличие от черпания энергии из атома водорода!

pogodite, tak a kakie vygody voobsche govorya ot fundamental'nyh experimentov voobsche govorya nado ozhidat'? Ya ne dumayu chto skazhet KAMIOKANDA dala mnogo narodnomu hozyaistvu a potratili na nee tozhe nemerenno...

Ili vy imeete vvidu chto gravvolnovaya mafiya okazalas' sil'nee i poetomu deneg dali ei a ne na poisk kakogo-nibud' drugogo exoticheskogo ob'ekta?

овторяю - было вложено МИЛЛИАРД долларов в поиск того что (знаю эту историю от сотрудников физфака мгу, которым тоже перепало), если разобраться, врядли существует! --> mne vot tut ne ochen' ponyatno tozhe -- vy imeete vvidu chto mozhno bylo by razobrat'sya deshevle chem za milliard ili chto voobshce iskat' ne nado bylo by?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я веду к тому что все таки в науке очень умные люди работают,
если уж на гравитационных волнах люди не бедствуют совсем, то
что бы было если бы они пошли в индустрию? боязно представить.

И еще к тому я веду что принципиальной разницы между примером
с атомом водорода и волнами нету.

А то как ищут волны в Калтеке - так так наверно не нужно было.
Потому что их поймают (наверно) только если сверхновая взорветься. и желательно недалеко, хорошо бы если Солнце).
Так что конечно гравитационная мафия победила.

Потому что очень умные.

(Reply to this) (Parent)

Попрошу на нанотехнологию ногу не задирать! Ей, например, уже несколько лет красят зеркала и бамперы на машинах, вот только мало кто про это знает. Все эти науки просто еще только появились на свет, и не надо их сравнивать с атомом водорода или холодным термоядом. Догадывались ли Пьер и Мария Кюри, что из того, что они открыли, через 60 лет сделают ядреную бомбу?
Пашка

(Reply to this) (Parent)

Мне интересен механизм финансирования таких контор.
Как доктор Randall R. Mills выбивает деньги на свои "научные" изыскания?
Вот если даже я с полусеместровым курсом по квантовой физике (почти забытым, т.к. по роду деятельности не приходится сталкиваться) вижу здесь гавно, то кто ему верит?

(Reply to this) (Thread)

Вот на этом вопросе мы с начальником и засели.

(Reply to this) (Parent)

Господи святы! Какой бред!
Вот с удовольствием спросил бы у этого Псевдо-Эйнштейна откуда такое правило квантования взялось? Я имею в виду E ~ 1/n^2. Наверное, не ответил бы. Если бы E ~ n^2, как он тут утверждает, думаю, черти что бы было вместо водорода :-))), уж точно волновые функции, известные студентам, не получились бы. Я уж не говорю о сериях Бальмера и т.п.
Супер!

(Reply to this) (Thread)

Кстати, Митя, вы тут написали про то, что расстояние между уровнями энергии в этом случае растет квадратично с ростом числа m. Есть такой квантовый объект - квантовый ротатор. Трехмерный. Фиксируйте магнитное квантовое число для простоты и смотрите на полный момент ситемы J. E ~ J^2, соответственно dE ~ J для больших вращательных чисел. Чем не вечный двигатель контексте данной организации "Вся власть черным"? :-)

(Reply to this) (Parent)

u nih statei osob net a to chto est' ya chitat' ne budu -- no vot eto chto takoe

L. Mills, P. Ray, J. Dong, M. Nansteel, B. Dhandapani, J. He, “Spectral Emission of Fractional-Principal-Quantum-Energy-Level Atomic and Molecular Hydrogen,” Vibrational Spectroscopy, Vol. 31, No. 2, (2003), pp. 195-213.

horoshii zhurnal?

(Reply to this) (Thread)

Про такой не слышал. Почему, кстати, в Vibrational Spectroscopy? У атома водорода нет колебательного спектра.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"У атома водорода нет колебательного спектра"
!!!! Пять баллов. Я даже сразу и не сообразил :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И у молекулы водорода чисто колебательного спектра тоже нет - момент (dm/dr) нулевой из-за симметрии (как и постоянный дипольный момент, не зависимо от симметрии электронной волновой функции, ее квадрат будет симметричен).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо, я знаю. я имел в виду ваше замечание относительно статьи и журнала.

(Reply to this) (Parent)