| Судебные фарсы по делам задержанных на Московском Прайде-2007 завершены. |
[Jun. 23rd, 2007|02:15 am] |
Сергей Константинов, вслед за Николаем Алексеевым и Николаем Храмовым, приговорен сегодня к штрафу в 1000 рублей.
Сегодня в судебном участке мировых судей № 369 Тверского р-на Москвы состоялось продолжение слушания административного дела по обвинению Сергея Константинова («Свободные Радикалы», Ненасильственная Радикальная Партия) по ст. 19.3 КОАП РФ («Неповиновение законным требованиям сотрудников милиции»). Слушание началось 9 июня (см. отчет о слушаниях 9 июня, в частности, здесь - http://community.livejournal.com/freeradicaly/27701.html ) и было отложено до сегодняшнего дня ввиду (так и не подтвержденного медицинской справкой) недомогания свидетеля со стороны милиции – прапорщика Гусакова Ю.П.
Сергей Константинов в начале слушания попросил суд удостовериться (на основании медицинской справки) в том, что 9 июня свидетель Гусаков, будучи предупрежденным об ответственности за отказ от дачи показаний, действительно был болен и отказался давать показания именно на этом основании. Однако судья Неверова отклонила данную просьбу Сергея.
Гусаков, таким образом, смог приступить к даче показаний, от которых он, якобы по болезни, отказался на прошлом заседании суда. Он заявил, что 27 мая с.г. нес службу в резервном полку Оперативного штаба (!) ГУВД Москвы, что в тот день, в полдень, он, якобы, увидел «толпу, стоящую на проезжей части»…
Судья: Константинов тоже находился на проезжей части?
Свидетель: Да, находился… у них у всех было агрессивное настроение… данный товарищ начал высказывать недовольство действиями сотрудников милиции во время своего задержания…
Судья: Был ли в милицейской группе старший… кто он… представился ли он… предъявлял ли он задержанному требования покинуть проезжую часть?
Свидетель (после заминки): Да… ст. л-т Баранюк [так и не появился ни на одном из судебных слушаний – А.М.], он представлялся и высказывал соответствующие требования…
Судья (делает замечание присутствующей в зале Екатерине Константиновой всего лишь за улыбку, с которой она слушала ложные показания Гусакова): Как вел себя Константинов при задержании?
Свидетель: … он отдергивал руку при попытке его задержать, вел себя агрессивно и вызывающе… грозил неприятностями по службе…
Константинов: В каком именно месте Вы меня задерживали? Сможете показать на карте?
Свидетель: У дома 13 по Тверской, на карте показать не смогу, т.к. плохо знаю центр Москвы…
Константинов: Вы лично участвовали в моем задержании?
Свидетель: Да, но не в самом процессе посадки Вас в милицейский автобус… хотя я прекрасно видел, как Вы сопротивлялись и кричали о произволе милиции…
Константинов: Понятно. Т.е. Вы лично не участвовали в моем задержании, но хорошо всё видели… А Вы помните, как я был одет?
Свидетель: В ветровку и джинсы.
Константинов: Ваша честь, я уже показывал суду фото, из которых ясно видно, что я был одет совсем не так…
Судья: Правдивость показаний свидетеля оценит только суд, а Вы, Константинов, можете это сделать во время прений сторон.
Константинов: Так кто изображен на фото, на котором видно, как меня задерживали? Кто эти люди в форме и в штатском?
Свидетель: Не знаю…
Константинов: Обладаете ли Вы телепатическими способностями? Или как иначе можно объяснить то обстоятельство, что все рапорта милиционеров написаны «под копирку»?
Судья: Вопрос снимается!
Константинов: Свидетель, как Вы тогда объясните ошибки в этих рапортах – слово в слово и запятую в запятую?
Свидетель: Да… нас просто… учили в свое время, как писать такого рода рапорта…
(Следуют отчаянные попытки всех участников и зрителей данного фарса скрыть свои улыбки.)
Константинов: Я хочу заявить следующее ходатайство: «…Ввиду отказа свидетеля Гусакова Ю.П. от дачи показаний в судебном заседании 9 июня с.г. и не предоставления им суду свидетельства о своем состоянии здоровья в тот день прошу суд исключить его показания из дела».
Судья удаляется для якобы «вынесения решения», т.е. для написания текста уже запланированного ею отказа в удовлетворении ходатайства. (Почему «якобы»?.. Дело в том, что те редкие ходатайства на всех трех процессах «по гей-прайду», по которым отказы не выносились, удовлетворялись судьей всегда моментально и «на месте»). Вернувшись, зачитывает отказ, суть которого сводится к тому, что на сегодняшнем-то заседании свидетель не отказался от дачи показаний, а следовательно, ходатайство «ничем (!) не обосновано».
Константинов заявляет ходатайство о вызове в суд свидетеля Козлова Алексея Юрьевича, члена Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, который присутствовал во время событий 27 мая в качестве наблюдателя, т.е. по долгу службы. Судья удовлетворяет ходатайство, и свидетель приступает к даче показаний.
В частности, он сообщил, что сам вызвался быть свидетелем на данном процессе, написав Сергею электронное письмо, т.к. он был свидетелем событий 27 мая, начиная с 11 утра того дня.
Свидетель: … я находился на противоположной стороне Тверской ул., у памятника Юрию Долгорукому… наблюдал следующую картину: у мэрии стоит милицейский автобус, ПАЗ, и происходит задержание людей
Судья: Константинова задерживали?
Свидетель: Да.
Судья: Как вел себя Константинов при задержании?
Свидетель: Поскольку я не находился непосредственно у автобуса, я не видел многих подробностей, но однозначно могу заявить по существу дела, что сопротивления при задержании Константинов не оказывал.
Константинов: Кто-то из нас выходил на проезжую часть?
Свидетель: Нет.
После нескольких вопросов, заданных сторонами процесса свидетелю, Константинов демонстрирует судье фото, из которого видно, что при своем задержании он не оказывал сопротивления. В этой связи он ходатайствует о том, чтобы 16 фото, опубликованных, в т.ч., в уважаемых информационных агентствах (Prima-News, Новый Регион и Radio Radicale) были приобщены к делу. Судья удаляется для вынесения очередного отказа. Мотивировка отказа: «Уже собрано (!) достаточное количество доказательств по данному делу».
Константинов пишет третье ходатайство – судья постоянно подгоняет его, якобы у Сергея «было достаточно времени до заседания, чтобы подготовить все ходатайства заранее». Это – ходатайство об отводе судьи ввиду:
1) общения судьи 9 июня в приватном порядке с подполковником милиции Медяниковым,
2) постоянных безосновательных отказов судьи в приобщении к делу фото-свидетельств,
что свидетельствует о предвзятости судьи Неверовой и ее личной заинтересованности в исходе дела.
Ходатайство, как и следовало ожидать, отклоняется, причем в формулировке отказа не фигурирует вторая заявленная Сергеем причина ходатайства – систематическое неприобщение к делу фотографий, подлинность которых никем не оспаривалась.
Суд переходит к исследованию имеющихся (т.е. приобщенных!) материалов дела. Судья зачитывает рапорты милиционеров Гусакова и Акуличева; зачитывает и свидетельства в пользу Константинова, данные в письменном виде сотрудником Европарламента Отттавио Мардзокки и депутатом Европарламента от Радикальной Партии Марко Каппато, из которых следует, что никто из троих задержанных (Алексеев, Храмов и Константинов) не выходили на проезжую часть и не оказывали сопротивления при задержании.
Прения сторон: сторонам нечего добавить к уже сказанному ими ранее, прежние показания сторонами не опровергаются и подтверждаются одним словом.
Решение суда: Константинов признан виновным и приговорен к штрафу в 1000 рублей. В тексте приговора есть три забавных детали: якобы «Константинов давал интервью на проезжей части»; рядовой милиции Акуличев якобы «полностью подтвердил то, что было написано в его рапорте» (что неправда – см. наш отчет о предыдущем заседании по делу, 9 июня). И, наконец, третий «любопытный» пассаж из приговора: «Суд не доверяет письменным показаниям Мардзокки и Каппато, т.к. они не были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний и не могли знать о ней»; также в приговоре было выражено недоверие показаниям Козлова А.Ю., т.к. «он не находился непосредственно у милицейского автобуса и не мог видеть всех обстоятельств задержания».
Судья объявляет об окончании заседания и вручает Сергею копию судебного решения.
Сергей Константинов намерен обжаловать данный приговор как неправосудный. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}