Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2011-01-14 13:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Трезвый взгляд на Ходорковского
Экс-старший советник Европейского банка Дмитрий Тулин без пропаганды, но и без истерики разбирает "второе дело" ЮКОСа:
Приговор Хамовнического суда по «второму делу» Лебедева-Ходорковского вызывает у меня смешанные чувства. Не могу согласиться в оценке ситуации ни с либеральной оппозицией, ни с политическими властями.
Парадоксально, но с формально-юридической точки зрения, обвинительный приговор может быть даже вполне правомерным. Возьмем пример человека, который украл у соседа телевизор, продал его и полученные деньги положил в банк. Такого человека можно при желании обвинить не только в краже, но и неуплате налогов и даже в легализации доходов, полученных преступным путем. Где-нибудь в Америке это нормальная правоприменительная практика.
Эксперты ЕБРР сравнили реальную налоговую нагрузку российских нефтяных компаний, применив очень простой показатель: отношение суммы уплачиваемых налогов к объему добываемой нефти. Выяснилось, что «Юкос» относился к «налоговым аутсайдерам». Таким образом, утверждение защитников «Юкоса», что «никто налогов не платил», не выдерживает критики.
Сейчас многие говорят, что Лебедева и Ходорковского повторно осудили за одно и то же, чисто налоговое преступление. Дескать, налоги они могли действительно не заплатить, и за это уже были осуждены. Но кража нефти и денежных средств у своей собственной компании - это уже «перебор»! Не могу согласиться с такими утверждениями: красть у собственной компании очень даже можно. Менеджеры часто подворовывают у собственников. А главные владельцы (в сговоре с менеджерами) обделяют миноритарных акционеров. В любом случае всё это происходит без ведома и согласия миноритарных акционеров, с ущемлением их законных прав - и вот с этим уже не поспоришь
... Не зря же главминоритарий Навальный перед приговором ВНЕЗАПНО обвинил ЮКОС в махинациях ;)


(Добавить комментарий)


[info]victor_che@lj
2011-01-14 09:56 (ссылка)
Непонятно, в расчете на кого он этот текст родил. Кто в теме, тем очевидны логическая несостоятельность и шулерство в структуре этого озарения внезапного. А тем, кому лень вникать - тем и доказывать ничего не надо было. Может просто сигнал лояльности такой - статья эта

(Ответить)


[info]victor_che@lj
2011-01-14 10:00 (ссылка)
ПС. А с тем, что взгляд трезвый - согласен. В наперстки по-пьяни не выходят работать

(Ответить)


(Анонимно)
2011-01-14 17:45 (ссылка)
Тем не менее вывод автора :
"Но даже понимание того, что руководители «Юкоса» вели себя, мягко говоря, нечестно, недостойно по отношению и к государству, и к миноритарным акционерам, не заставляет меня согласиться ни с первым, ни со вторым приговором Лебедеву и Ходорковскому. Считаю эти приговоры чрезмерно суровыми, неадекватными в конкретных российских исторических условиях, противоречащими интересам российских людей и российского государства. С одной стороны, эти судебные приговоры свидетельствуют об уже сложившемся глубоком кризисе всех систем нашего государственного управления, о непрофессионализме и недальновидности государственных чиновников. С другой стороны, они способствуют дальнейшему расшатыванию и без того хрупких институтов российской государственности, подрыву их авторитета.

... все меньше наших людей верят в то, что жесткая позиция суда в отношении Ходорковского вызвана нетерпимостью власти к ворам. Слишком много лиц, которых общественное мнение признаёт нечистыми на руку, находятся сейчас во власти или обласканы властью. Более того, люди не верят и в то, что Ходорковского так жестко наказывают из-за того, что не могут осудить его за более серьезное преступление – причастность к организации заказных убийств по делу Невзлина–Пичугина "

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-14 19:02 (ссылка)
Да, такова позиция автора

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lex_divina@lj
2011-01-17 05:59 (ссылка)
Эксперты ЕБРР сравнили реальную налоговую нагрузку российских нефтяных компаний, применив очень простой показатель: отношение суммы уплачиваемых налогов к объему добываемой нефти.

А в википедии пишут другое:
За 2001 год «ЮКОС» должен был заплатить в виде различных налогов 14,5 долл. за каждый баррель добытой нефти, в то время как все нефтекомпании заплатили в среднем лишь 5,2 долл. За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%AE%D0%9A%D0%9E%D0%A1%D0%B0)

(Ответить)