ну это подобно притче о том, как Лао Цзы был судьей.

Да, очень похоже.

По справедливости - все, вроде, и верно.
Но вот вопрос - чем в итоге обернулись советы Маздака?

Да, тогда собственники во главе с Хосровом оказались сильнее.

На то, судя по всему, были объективные причины.
Но... И Сами-Знаете-Кто - не Кей-Ковад, и Зюганов - всяко не Маздак (сравнение - ужОс!))), да и Медвед или Немцов не подходят на роль Хосрова.
Все иначе, древний пример - это лишь пример.
Сейчас Тунис важнее.

Сейчас важнее Италия...

Да сейчас все, похоже, важнее нас(.

а ссылочку на тред можно?
а то чето даже не вкурил, причем вообще Ходор и смерти миллионов людей.

Вот: http://asocio.livejournal.com/832440.html?thread=12277176#t12277176

быть может, я тупой, но правда не понимаю: во времена расцвета ЮКОСа Ходор воровал деньги напрямую из госбюджета?
или же его воровство заключается в разворовывании госсобственности, и это привело к смертям миллионов людей?
может, вы проясните позицию Асоцио и товарищей?
а то чето не могу углядеть прямой связи.

За Асоция я говорить не могу, так что обозначу лишь свою позицию. Я-то имею в виду даже не времена расцвета ЮКОСа, а несколько более раннюю эпоху Менатепа, когда Ходорковский и ему подобные присвоили государственную (но формально-то народную) собственность. И это таки да привело к смертям миллионов.

Да о чём вообше базар? Я вот тоже убил миллионы людей - и ничего.
Да, мне друзья так говорили в 90-е: голосовал за "Яблоко", это - социалистическая партия; социалисты убили миллионы, значит, и ты - убийца миллионов.

Так что убийц миллионов - тьма тьмущая, одним больше, одним меньше. Не понимаю, как можно на эту кличку обижаться.

Да-да, плюнь за окно - попадёшь в массового убийцу.

С какого боку "Яблоко" - социалистическая партия?

Вероятно, друзья автора комментария - правые (или даже ультраправые) либералы.

Яблоко - партия социал-либеральная (во всяком случае была в 90-ые). В сознании правых либералов она уже становится социал-демократической, а в сознании либертарианцев - социалистической.

Это с их точки зрения еще комплимент, читал я утверждение на их сайте, что большинство правительств на земле в данный момент коммунистические.

Не могу не согласиться

Тут надо объективно подходить. Я раньше с удовольствием ретранслировал прохановские истерики по поводу того как россия при проклятых демократах теряет больше людей чем от сталинских репрессий. Но потом стал по другому смотреть на вещи. Нельзя ставить на одну доску нынешние демографические потери и репрессии с голодомором. В ллучае с репрессиями и голодомором вина власти очевидна. А в нашем случае она слишком не очевидна. Любой толковый либерал может отбрехаться примерно так. Возьмем абстрактный пример. Есть некая страна, в которой правит свирепый диктатор. Он запрещает гражданам пить, курить, трахаться, ездить на личном авто и т.п. Но в один прекрасный момент его сменяет новый правитель, который снимает все эти запреты. ВЫ результате н-ое число гражан умирает от пьянства, н-ое в автомобильных авариях и т.п. Вопрос: виноват ли этот новый правитель в их смерти?
Я конечно не оспариваю, что часть демографических потерь мы понесли из-за развала системы здравоохранения, разгула бандитизма, и т.п. И в этих потерях конечно есть прямая вина капитализма. Но как отделить эти потерь вызванных тем, что некие категории граждан получили доступ к тому, чего раньше были насильственно и неправедливо лишены?

То-то и оно. Поди теперь разбери, кто от чего умер. Умный человек, как известно, прячет камешек ка морском берегу.

Видимо все формы общественного устройства придумали где то до нашей эры. Причём большую часть ещё до пятнадцатого века до н.э. Последние наверно были либеральные римляне с китайцами. Изобрели тогдашний либерализм.

казнить.