Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2007-10-23 11:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О литературе
Навеяно http://ab-pokoj.livejournal.com/8477.html

Еще 90 лет назад Шпенглер в книге "Закат Европы" заметил, что настоящий талант можно найти скорее среди инженеров и банкиров, нежели среди людей искусства.


Можно сказать, что любое современное многотомное произведение заведомо несет двойное дно, поскольку создано для продажи в условиях промышленного производства. Для себя можно установить заранее уровни отсечения по году и объему произведения, чтобы нечитать заведомую халтуру.

Более того, сюжеты всех этих многотомных вирш достаточно очевидны. Нужно обладать очень слабым воображением, чтобы питаться такой популярной умственной жвачкой. Хотя если заметить честно, то и ЖЖ - такая же жвачка, но более общественнозначимой направленности. Как говорится: "нет истины в многоглаголании".

Ситуция с многотомниками и информацией вообще в целом блестяще описана С.Лемом в шестом путешествии "Как Трурль и Клапауциус Демона Второго Рода создали, дабы разбойника Мордона одолеть" - поток информации огромный, но бесполезный.

Более того, ныне даже простому графоману - компьютер позволяет генерировать намного больший поток символов, чем 100-150 лет назад профессиональному писателю. Результат очевиден - падениеинтереса к литературе вследствие ее инфляции и явная коммерциализация литературы, превращение ее в поток скрытой рекламы, поскольку современная промышленность может предоставить читателю многие аксессуары, упоминающиеся в книге - от "эльфийских плащей" до компьютерных игр по теме книги.

Противоядием от современной литературы должно служить чтение классики, на основе которой должен вырабатываться критический (посторонний) взгляд на произведение для возможности РАСТОЖДЕСТВЛЕНИЯ себя с героем произведения. Некоторые образцы современной литературы могут читаться только в плане тренировки, подобно тому как студенты медики работают над трупами.

Ситация с литературой повторяется и в других областях - музыке, изобразительном искусстве, архитектуре.

Все очень просто. Если раньше продукт искусства - результат ручной работы, то сейчас это - промвшленное изделие типа носок или компьютера. Соответсвенно, должны цениться только изделия ручной выделки однократного исполнения. Ближайший аналог - средневековый мастер, разбивающий форму, что гарантирует заказчику непосторимость заказанного изделия. В литературе это возможно через восстановление устного жанра при запрете каким-либо образом фиксировать выступление.


(Добавить комментарий)


[info]shershav@lj
2007-10-23 03:50 (ссылка)
Инженер, зарабатывая хлеб в промышленности, не зависит от гуманитарных начальников или чиновников. Поэтому ему легче выдать нечто неординарное в искусстве или политике. Банкиру сделать это сложнее несмотря на финансовую независимость, т.к. слишком далёк он от народа

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-10-23 04:19 (ссылка)
В произведении искусства важно в его уникальность.
Что-то тиражируемое - уже неуникально.
Более того - современный многотомник (сериал) ВОПИЁТ о своей неуникальности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skeiz@lj
2007-10-23 05:26 (ссылка)
Инженер, зарабатывая хлеб в промышленности, не зависит от гуманитарных начальников или чиновников.
Зато зависит от технических.

т.к. слишком далёк он от народа
А Леонардо был очень близок к народу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shershav@lj
2007-10-23 05:49 (ссылка)
Инженеру со своим начальством тоже проще, т.к. техническая деятельность в большей степени определяются физикой с химией, а не волей субъектов.
Гении, вроде Леонардо, это исключения, подтверждающие правило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeiz@lj
2007-10-23 09:29 (ссылка)
Инженеру со своим начальством тоже проще
Сразу видно, что на производстве вы ни разу не работали и не знаете о тонкостях взаимотношений мастеров и начальников цехов.

Ну, вот вам пример. Мой тесть работал на Волжском трубном заводе, в цехе подготовки металлолома к переплавке. Однажды туда привезли баллоны, с каким-то коллоидным отравляющим газом. Тесть мой распорядился эти баллоны убрать - по причине того, что они были закрыты и в печь их нельзя было совать. Начальник цеха через его голову распорядился - разрезать и выпустить содержимое. Цех наполнился удушающей коллоидной взвесью черного цвета, стелившейся где-то на расстоянии метра от пола. Тесть мой, как положено - работу остановил, рабочих из чехов вывел. Приехало МЧС. Покрутило носом - и сказало, не знаем шо за гадость. Ждите - когда само развеетсяя. Уехали. Начальник цеха, опять же, через голову мастер приказывает - возобновить работы. А тестю моему - выговор и лишение премии - типа - сорвал производственный процесс. Жаловаться генеральному? Бесполезно. Завод куплен МДМ банком, начальник цеха назначен через голову генерального каким-то манагером засранцем, коем он троюродный кум.

Еще примеры нужны, или довольно одного?

Если не были на заводе ни разу, не работали там - тогда и незачем теоретизировать. Отношения среди руководства определяются не физикой и химией, а административными порядками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shershav@lj
2007-10-23 23:14 (ссылка)
Не угадали. Как раз на производстве и работаю. Ваш пример тоже не про инженеров и технику, а про интересы администрации и здоровье рабочих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeiz@lj
2007-10-24 07:32 (ссылка)
Ваш пример тоже не про инженеров и технику, а про интересы администрации и здоровье рабочих.
А разгрово у нас шел не про инженеров и технику, а про инженеров и их руководство. Читайте, что пишете: Инженеру со своим начальством тоже проще, т.к. техническая деятельность в большей степени определяются физикой с химией
Теперь покажите, в каком месте в приведенном примере, техническая деятельность определялась физикой с химией.

В вашу работу на производстве - я не верю. Во всяком случае уж точно не мастером участка работаете. Скорее всего - в офисе штаны просиживает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skeiz@lj
2007-10-23 09:30 (ссылка)
Гении, вроде Леонардо, это исключения, подтверждающие правило.
Это фраза - означает роспись в вашем бессилии вести аргументированный спор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shershav@lj
2007-10-24 01:36 (ссылка)
Аргументировать далёк или нет был Леонардо от народа я и правда не могу, т.к. лично с ним знаком не был. Моя фраза означает, что в любом случае гении не показатель при рассмотрении среднестатистических тенденций. А поскольку большинству банкиров начхать на массы, то и "сотворить" что-либо общенародное они не смогут. Вот инженеры - другое дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeiz@lj
2007-10-24 07:34 (ссылка)
при рассмотрении среднестатистических тенденций
Тенденции в студию. Со статистическими данными.

А поскольку большинству банкиров начхать на массы, то и "сотворить" что-либо общенародное они не смогут.
А при чем тут банкиры, когда речь идет о деятелях искусства?

Вот инженеры - другое дело
Чушь полная. Поскольку я уже 14 лет рабатаю дизайнером, то могу сказать определенно - инженер ничего красивого создать не может. Потому что инженер, в первую очередь, будет думать не о красоте, а о простоте и технологичности изготовления. А если он об этом не будет думать - то он хреновый инженер.

Как я вижу, в искусстве вы тоже: ни бум-бум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shershav@lj
2007-10-24 08:27 (ссылка)
Действительно, рюшечки самолёту ни к чему. Чем он рациональнее и аэродинамичнее, тем красивее. Сможет или нет индивидуй создать нечто высокохудожественное зависит не от професии, а от его природных задатков, реализации которых способствует личная независимость, чему весьма способствует определённость инженерного труда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skeiz@lj
2007-10-24 07:38 (ссылка)
И еще, специально для вас: общенародное - это попса, т.е. вульгарная низкокачественная штамповка. К искусству отношению не имеющая вообще. И, если вы не в курсе, то на протяжении всей истории человечества развитие искусства стимулировалось именно частным капиталом. Сходите, в любой музей изобразительных искусств и задумайтесь, кто были заказчиками картин? Кто заказывал музыку Моцарту, Баху, Бетховену?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shershav@lj
2007-10-24 08:45 (ссылка)
А как же народные песни, танцы, сказки и т.п.? Даже Пушкин ими не брезговал. Конечно, "получая в час по тыще становишься добрей и чище", но духовные "подвиги" аристократии мало стоят на фоне нищеты остального населения. Вот если бы банкиры заказали фильмы и книги, призывающие, например, беречь природу, проявлять социальную активность в защите справедливости, помогать слабым стать сильнее и т.д. Но вряд ли Вы этого от них дождётесь. Иначе они не были бы банкирами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skeiz@lj
2007-10-23 05:26 (ссылка)
различия между искусством и ремесленничеством подмечены верно

(Ответить)